Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 885422 От 28.Apr.2025 (11:24)
Движение материи вокруг нуклона, "обтекание", сохраняется до тех пор, пока действующая на этот нуклон сила не вынудит изменить режим обтекания.
Уже интересно. А ведь как раз и вопросил: как так, действующая сила пошла отдыхать (F=0), а кирпич, сцуко, продолжает лететь. Шо за нах? Почему? Где пропеллер у кирпича?
Ньютон назвал это инерцией МАТЕРИИ
Вот для этого и было оставлено слово - материя - из первоисточника командой ньютонианцев, для финта ушами. Чтобы не пояснять суть явления, а отпетлять от инерции тела к инерции материи, про кою ничего не скажем акромя её существования в движении.
Я никак не думал, что ты настолько тупой. Ньютон не говорил об инерции тела, он пояснял - что такое инерция материи.
Давай по шагам. 1 Материя по Ньютону заполняет все пространство. Только тупые, как раз те кто на него замахивается, говорят, что пространство у Ньютона - пустое. Якобы опустошил он его, потому что мол грав сила действует от одного тела на другое на громадных расстояниях. Я понимаю, что в начале 20 века все с подачи Альберта старались уничтожить эфир, поддался и Крылов, но все-таки он перевел верно. Ты это видел и продолжаешь говорить об инерции тела. Ты вменяем? Эйнштейнианец? ньюанец? или как там тебя?
2. Тело движется в материи. Тело есть тело, кирпич например, а я рассматривал протон. Что происходит с материей при движении кирпича? материя по твоему никак не движется? как движется кирпич ты еще можешь представить, чотам, кинул его да посмотрел...
Ньютон говорит, что инерция материи - это ее способность (то есть способность материи, а не тела) оказывать сопротивление всякому изменению движения тела. То есть, наматывай на ус, если твой кирпич "захотел бы" приостановиться в полете хотя бы чуть, без твоего пропеллера, то есть "захотел бы" изменить движение, материя тут же среагирует: она будет оказывать сопротивление такому возможному замедлению, то есть будет обеспечивать равномерное прямолинейное движение.
3. как материя "оказывает сопротивление", я написал уже несколько раз. Это понятно или снова будет "Толян!!!"?
И всё, мозг кошака сломан.
Однако слово - инерция - ты сказал, у меня его не было. Так ведь?
Хорошо. Перефразируем: поясни нам (ты у нас - учёный) глубинную соль понятия ИНЕРЦИЯ, не внешнюю, но унутреннюю, соль-физику.
Тему открыл? На трибуну влез? Будь любезен соответствовать
После этого могу уверенно сказать, что тему эту ты не читал. А если читал, то значит в упор не понял. Не доступно видать. Мозг не у кошака сломался, а у тебя.
И видимо давно уже. Хватит троллить глупостями.
ФEME Пост: 885423 От 28.Apr.2025 (11:32)
Да эксов тут и ненужно, просто можно круглю бутылку подставить под струю воды из под кухонного крана. Элементарная школьная гидродинамика. Вопрос от Сбала, в переводе на скифский, как я понял был про то, как материя обтекает покойное тело? Т.е. если рассматривать взаимодействия материи и тела в статике.
Хотя, ведь покой он лишь относительно самих тел возможен. В материи телам покоя нет.
ЗЫ формулировка неверна, про покойное тело. Нужно уточнять что тело покойное относительно наблюдателя.
При обтекании тела струёй воды, закон Навье-Стокса рулит.
genmih Пост: 885427 От 28.Apr.2025 (12:06)
В самом начале рассмотрения движения материи имеются только вихри в материи. И есть предположение от философии: материя существует в движении. Каждая малая часть материи движется.
Ну я поглубже копнул. Еще до того, как было Слово которое в материи инициировало первую волну-ускорения.
sbal Пост: 885429 От 28.Apr.2025 (12:29)
Вот ты вставил это всяко разное и смотри чего выходит?
Правильно, Михалыч пошел думать как отпетлять
# "Нравится, не нравится — терпи, моя красавица"/цы/
Ну ты и идиот!!!
Редкостный!
В каждом сообщении - обязательно какую-нибудь гадость говоришь в мой адрес. Для тебя это норма?
Все до сей поры видели, насколько терпеливо я реагировал на твои выступоны. Но ты захлебнулся в своей блевотине, потому что проявилась полностью твоя глупость, непонимание законов механики и причина открытия темы с замахиванием на Ньютона.
Кстати ты там подлянку устроил. Именно ты открыл тему с целью опорочить Ньютона, хотя, как вот выяснилось, ты в этой науке вообще ни бельмеса. Ты это лучше всех знаешь. И что ты в такой ситуации сделал?
Ты удалил первые свои сообщения и вынудил деда вести тему, навязал ему может быть самую неблагодарную роль. Я уверен на 100%, что дед не настолько глуп чтобы затеять пересмотр механики Ньютона. Ему это не надо, но ты его - подставил.
genmih Пост: 885430 От 28.Apr.2025 (12:37)
Ньютон говорит, что инерция материи - это ее способность (то есть способность материи, а не тела) оказывать сопротивление всякому изменению движения тела. То есть, наматывай на ус, если твой кирпич "захотел бы" приостановиться в полете хотя бы чуть, без твоего пропеллера, то есть "захотел бы" изменить движение, материя тут же среагирует: она будет оказывать сопротивление такому возможному замедлению, то есть будет обеспечивать равномерное прямолинейное движение.
Тебя не спрашивали про торможение, про изменение движения кирпича. Тебя спрашивали про врождённое свойство кирпича лететь апосля пинка свободно и непринуждённо.
Опыты - с телами. Вопрос о свойстве врождённом, физике оного.
Вот, Феме, что говорил? Петляет
Ну ты точно Толян!!!
Нет никакого врожденной способности или свойства тела или кирпича. Есть способность материи оказывать сопротивление изменению движения тела, это Ньютон назвал инерцией материи.
sbal Пост: 885437 От 28.Apr.2025 (12:58)
Для читателей, почему тема всех понятий: инерция, гравитация, системы инерционные и не очень мне интересна? И почему усердно замыливается начиная с сила=действие?
Потому как разобравшись с глубинной физикой темы сразу становится видать психофизика нас любимых, а там и до управления рукой подать.
Так что, Михалыч, делать мне несть чего как троллить...
Я в своем посте выше твоего вначале написал импульс-ускорения, затем не выдержал, исправил на волну-ускорения. Да и про слово, не зря ж ведь в умной книге написано.
ЗЫ По иному, толкнули мы тележку, импульс толчка хоть прекратился, но волну зато он погнал... Продольную волну в материи погнал, в смысле, а волна потянула на себе тележку.
ЗЫЫ А, кстати, маятник Ньютона красиво демонстрирует работу волны.
genmih Пост: 885435 От 28.Apr.2025 (12:56)
Ты удалил первые свои сообщения и вынудил деда вести тему, навязал ему может быть самую неблагодарную роль. Я уверен на 100%, что дед не настолько глуп чтобы затеять пересмотр механики Ньютона. Ему это не надо, но ты его - подставил.
Это ты про красавицу? Феме у нас красавец, и чо?
И где речь про пересмотр МЕХАНИКИ? Дополнение, разширение.
Механика для механиков, у нас - философия.
Ты сам себя подставляешь. Подумай на досуге, крепко подумай.
genmih Пост: 885440 От 28.Apr.2025 (13:01)
С психофизикой вали к психам.
Душевно так послал Уважаю.
Ну тады общайся с ИИ от Мангуста
Эт ты чож, хочешь сказать, что ты замахивался на философию Ньютона, на его воззрения? Наконец ты открытым текстом признался - ты не механик. Ты у нас теперь кроме того что лингвист-гуманитарий, в философы подался! Маладца! Развиваисси, ага, прям не по дням, а по часам.
А послал не только душевно. От души. Потому что такую блевотину, как от тебя, я в своей жизни еще не встречал.
Попьянствовал пару дней на Природе, а тут такого наворотили, один ИИ чего только не навыдумывал, на прочтение и комментарии нужна неделя, да и смысла в этом нет.
Но с законами Ньютона разобраться надо, триста лет не можем понять, что они в себе содержат.
С Генмихом у нас принципиальные разночтения этих законов, хотя и схожего много. Буду порционально критиковать его возрения на эти законы.
Совсем недавно сам считал, что тело движется по инерции, после прекращения действия силы, которую создает среда. Понимал, что инерция никак не врожденное свойство тела, а реакция среды на изменение его скорости, вернее изменение mv. Считал, что инерция это mv тела, а среда движет тело после прекращения воздействия силы , но прочитав внимательно Определение Ньютона, и объяснение Генмиха, с ссылкой на предисловие к Началам от Котса, понял, что заблуждаюсь, а также понял, что заблуждается Генмих, притом глобально и во многом, что он и подтвердил в своих комментариях на мои опусы. Но солидарны мы с ним, и Ньютон с нами, что инерция это свойство материи, а не тела.
Тело движется равномерно и прямолинейно после окончания действия силы, так как безчастичная и безмассивная среда ему не мешает, она пронизывает тело без взаимодействия с ним, и оно не увлекается средой, а просто не замечает её. В 17м веке Ньютон не знал, что между ядром и электроном расстояние такое же, как между Землей и Солнцем, а может и знал, но молчал об этом. Котс пытался обосновать равномерное прямолинейное движение тела тем, что среда продолжает двигаться навстречу движущемуся телу, раздвигаясь впереди тела и уплотняясь сзади него, то исть сама создает градиент своей плотности, без взаимодействия с телом.
Но для этого среда должна получить импульс от тела и вернуть его обратно телу, своего импульса у неё нет. Среда непрерывно движется независимо от тела, создавая всё сущее, ей нет дела до тел, которые не меняют энергетику среды. Если бы среда увлекала тело, что вполне возможно при огромной скорости, то тело двигалось бы по направлению движения среды, предполагаю, что это и есть гравитация.
Тело просто движется, согласно полученному mv и закону сохранения импульса, так как импульс, как и энергия не появляется и не пропадает бесследно. Тело движется не под воздействием инерции, а потому, что ни что и ни кто не препятствует этому движению. Если количество движения меняется под воздействием силы, меняется энергия, и среда сопротивляется изменению импульса тела.
Ссылки Генмиха, на то третий закон Ньютона и то, что раз тело из материи, то и свойства их одинаковы, несостоятельны. Тело это вещество и состоит из частиц, а материя же безчастична, свойства безчастичной и частичной материи очень и очень разные. Третий закон не применим к инерции, он касается взаимодействия тел, импульсов и сил, а не реакций на импульсы и силы и не сопротивления безчастичной материи ускорению тела.
Возможно, среда препятствует изменению электростатики внутри атома или между молекулами, так как все атомы и молекулы тела помимо внутренних движений в теле, получают изменяющееся движение в одну сторону. Ну что- то типа изменения магнитного поля и движение проводника с током. Механизм пока неизвестен, только предположения, вследствие невозможности измерить поведение безчастичной среды вещественными приборами.
А предисловие Котса это попытка каким- то образом объяснить феномен тяготения через движение по инерции. Ньютон молча согласился с этим объяснением. Ньютон знал, что тяготения в природе не может быть, но не перечил внедрению этого понятия в законе Всемирного тяготения, и в этом он безусловно виноватый.
Про ускорение, взаимодействие тел, тяготение и прочие бяки свои возражения Генмиху выложу попозжа, попытаюсь развенчать его и свои собственные школьные воззрения на эту тему.
БЮВ Пост: 885448 От 28.Apr.2025 (13:44)
Тело движется равномерно и прямолинейно после окончания действия силы, так как безчастичная и безмассивная среда ему не мешает, она пронизывает тело без взаимодействия с ним, и оно не увлекается средой, а просто не замечает её.
Приостановись!
Давай двигаться по шагам, всё увидишь и поймешь.
1. Есть в мире материя, заполняющая все пространство. Так?
2. Есть ее движение в пространстве и времени. Так?
3. Всё остальное в мире, что возможно наблюдать, представляет собой то или иное движение этой материи. Эта субстанция - она одна и та же везде и всюду и всегда. А уровень сложности движения - разный. Так?
Или может скажешь, что кроме материи есть еще какая-то интересная субстанция? Тут в теме я уже говорил об этих "проблемах", ты почитай, может быть нам меньше надо будет спорить-выяснять.
genmih Пост: 885449 От 28.Apr.2025 (14:09)
Юра, привет!
Привет, Гена, звиняюсь за зубрилку, психанул на менторство.
1. Есть в мире материя, заполняющая все пространство. Так?
2. Есть ее движение в пространстве и времени. Так?
С этим и ёжики согласны.
3. Всё остальной в мире, что возможно наблюдать, представляет собой то или иное движение этой материи. Эта субстанция - она одна и та же везде и всюду и всегда. А уровень сложности движения - разный. Так?
Не так. Даже вода и лёд имеют разные свойства при движении и взаимодействии, а уж безчастичная материя отличается от вещественой практически во всём. У безчастичной материи нет плотности или плотность чрезвычайно мала, взаимодействовать с веществом она может только через вихри, образующиеся при изменении энергетики движущейся материи. Среда реагирует только на изменение энергий. Кстати F1v1=F2v2 не нашел в инете, но эта формула более правильная и несет в себе глубочайшие смыслы. К этим смыслам я и апеллирую. Так что спасибо тебе, что выкопал эту формулу из забвения.
Или может скажешь, что кроме материи есть еще какая-то интересная субстанция?
Ну смотря что ты понимаешь под понятием субстанция, на мой взгляд, субстанций много и они разные, а материя из которой эти субстанции, одна. Свойста поля и вещества одинаковы, материя то ведь одна, или все же разные?
Т.е. если рассматривать взаимодействия материи и тела в статике. 
