потому что всё остальное в твоем сообщении - полная бредятина, ты даже не понимаешь - по какому поводу ты возражаешь и о чем ты говоришь.
Отчего жеж, вот на отрезанное тобой:
genmih Пост: 885985 От 07.May.2025 (20:42)
Для ЭМВ не просто жидкость, а кристалл из вихрей.
"Для ЭМВ" - это эфир. Про то, как и чем сформирован этот вид материи. Вихревичок и вихрь - разницы. Ты увидел единый корень - вихр - и понеслась. Нет в эфире вихрей пока не будут сотворены - в эфире из эфира. Поперечных волн в жидкости (без разделов-плоскостей) нет по определению. В эфире же есть, ибо частотный фрактал пространства.
это "основы вихревой теории" Гельмгольца.
Это там про плавание интегралов-нитей с дифурами-каплями внутри капельной жидкости?
Побойся бога, не делай из меня изверга более чем есть 😊 тебе бы с Ньютоном разодраться без последствий для здоровья, а ты мне Гельмгольца подкидываешь на зуб 😬
sbal Пост: 886058 От 09.May.2025 (10:39)
Отчего жеж, вот на отрезанное тобой:
genmih Пост: 885985 От 07.May.2025 (20:42)
Для ЭМВ не просто жидкость, а кристалл из вихрей.
"Для ЭМВ" - это эфир. Про то, как и чем сформирован этот вид материи.
- то есть ты своё
Не выдумывай, а точнее не копируй "шестифихревички".
"по умолчанию" успешно забыл напрочь. Я отвечал тебе по поводу именно шестивихревичков и акцентировал на твоем "не копируй" - они мне не нужны. Так что забудь окончательно и не вспоминай о 6-вихревичках. Их не только в природе нет, их никакая теория не способна соорудить даже мысленно. И опять же читай Гельмгольца, Томсона, там о взаимодействиях в идеальной жидкости. Это основы, не зная которых говорить не о чем.
Обсуждать очередную твою бредятину - это примерно то же самое что пытаться пояснять Ацюковскому, что поперечные ЭМ волны - это вовсе не волны на границе раздела сред. Никому из его собеседников так и не удалось пояснить Ацюковскому, что такое поперечная волна, которая описывается уравнениями Максвелла. У тебя еще круче - ЭМВ в эфире - это частотный фрактал пространства... Ну прямо вот более понятного пояснения физики распространения поперечных ЭМВ - быть не может, только вот так, "по сбалу". Ни Максвелловские волны, ни частицы-фотоны в среде виртуальных частиц от современной оф физики, а только вот твои частотные фракталы пространства. Ты хоть маленько сопоставляй свой бред с теми идеями, которые витают в физике, а не в фантазиях лингвистов.
Такое твое словоблудие мне не интересно, радуйся ему самостоятельно.
sbal Пост: 886058 От 09.May.2025 (10:39)
Отчего жеж, вот на отрезанное тобой:
genmih Пост: 885985 От 07.May.2025 (20:42)
Для ЭМВ не просто жидкость, а кристалл из вихрей.
"Для ЭМВ" - это эфир. Про то, как и чем сформирован этот вид материи.
- то есть ты своё
Не выдумывай, а точнее не копируй "шестифихревички".
"по умолчанию" успешно забыл напрочь. Я отвечал тебе по поводу именно шестивихревичков и акцентировал на твоем "не копируй" - они мне не нужны.
Не вертись аки вьюн на сковороде. Всем всё ясно и понятно в твоём словоблудии.
Так что забудь окончательно и не вспоминай о 6-вихревичках.
А чего помнить и вспоминать? Неужто твою теорий, кою никто не видел, не слышал?
идеальной жидкости.
Кстати, о логичности первенства протона над нейтроном донесённой тебе - умолчал? Умолчал для ясности поди? А сколько времени прошло? Вотъ так и с жидким гелием будет, обтечёт жидкость аки с яблонь белый дым и станет ясно.
Береги себя.
Есть простое свойство радиоволн - упругое взаимодействие при равной частоте и фазе и сильный шум/дребезг при отклонении в полтора раза. Вам же не принципиально из чего состоит радиоволна, вы видите результат, либо отталкивание, либо шум, либо полное гашение в противофазе. Вы наблюдаете поведение аналогичное механическим "действиям": отталкивание при равенстве - поведение как у твердых тел; смешивание при разнице частот от 1.414 до 2.236 - поведение как у жидкости и практически полное отсутствие взаимодействия при кратности более 3х, что аналогично прохождению через воздух твердого тела. Только здесь условной твердостью обладает ВЧ по отношению к НЧ. Ни в одном случае, для описания взаимодействия, нам не потребовалось вводить ничего, кроме частоты и мы видим реально работающий результат. Поймите правильно, вашей логикой руководит не наличие понимания, а его отсутствие в базовых процессах.
Автора сих слов умолчу, дабы не ранить думающих прежде за всё категориями эмоций.
Применительно к ньютониаде вот сии фразы:
- Вам же не принципиально из чего состоит радиоволна, вы видите результат
- Ни в одном случае, для описания взаимодействия, нам не потребовалось вводить ничего, кроме частоты и мы видим реально работающий результат.
Указывают на чаромутие физическое ньютониады, в конечном счёте на - обрезание, по итогам - скопцы.
Кстати, сюда в строку рисунки градиентов Ловчикова.
И ещё цитата того автора:
Инерция, в свою очередь, является проявлением тороидального скручивания (не надо спрашивать ЧЕГО) и вложенности частот, т.к. любое вращение проявляет гироскопический эффект и его поперечная частота пытается отклонить ось.
Вкушаем.
# не могу удержаться и акцентировать внимание на следующие слова "смешивание при разнице частот от 1.414 до 2.236 - шум" применительно к психофизике...
sbal Пост: 886104 От 10.May.2025 (11:12)
И как без Буквицы?
Верно - никак, так что:
- алфавит от А до Я - эмоции;
- Буквица от А до Й - физика и психофизика.
что такое буквица, шиз? то есть тебя принудительно тоже нужно ложить ? 🤢 в 1 палату с антеком и остальной его гоп-компанией
_________________ вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров
genmih Пост: 886188 От 11.May.2025 (10:57)
стараешься вбить клин раздора между мной и дедом
Не боись, "зеркало" публиковать не буду, у меня достаточно нравственности. Не мною затеяна сия "игра", но раз затеяна - терпи.
Никакого "терпи" не будет. Повторяю - не суйся в мои отношения с дедом. И не путай предположения - с враньем, модели - с действительностью, физику, как науку - с природой.
Достал... буду удалять. Можешь терпеть - не терпеть - твое дело, ты добился этого.
Успокойся, разбора не будет, всю компру удалил вот сей час, то не ровен час достанешь и согрешу 😊
Однако вот такого
genmih Пост: 886186 От 11.May.2025 (10:49)
Я давно тебе предлагал - если хочешь понять, двигайся пошагово. Не надо рассказывать всему белому свету твое понимание мироздания - оно у тебя не соответствует тем сведениям, которые уже наукой накоплены и считаются твердо установленными. Ты стремишься при этом, чтобы твою кочку зрения все воспринимали как более правильную, чем например у Ньютона.
более не говори публично, ибо:
- безнравственно;
- слоган СКИФа начинается с - Альтернативная.
У меня другая модель, в которой материя всегда существовала и существует, как и пространство и время - это начало модели, в которой я именно для начала стараюсь не приписывать ни чему какие-либо свойства. В дальнейшем модель покажет - способна она что-то исправить в представлениях о времени и пространстве.
Так я давно тебе говорю- у тебя изначально ошибка заложена на уровне понятий.
Начинать нужно с сингулярности- как понятия.
1- она материальна, но это не точка в пространстве или времени.
Поскольку нет еще пространства и нет времени, как последовательности причины и следствия.
Пространство как вместилище точек, между которымии есть расстояние.
И время, как последовательность отсчетов между причиной и следствием.
Есть только ХАОС.
Все в точности по ПИСАНИЮ. Где следствие легко меняется местами с причиною. То есть МАТЕРИЯ есть, но нет ни расстояний между двух точек, ни порядка следования событий.
То есть ни пространства ни времени. Это как раз и есть твоя горячая сверхтекучая жидкость .
Ну или что то похожее по понятию.
И вот только когда она снизит свою скорость, становится возможным возникновение вихрей, по закону сохранения момента импульса.
Рождаются точки, расстояние между точками и наше привычное пространство, где мы мажем ткнуть пальцем- вот одна точка а вот вторая.
Если тебе не нравится слово ПУСТОЕ, возьми из ПИСАНИЯ- пустынное и безвидное. Это великие философы писали.
🙄 у меня да-а-авно вопрос к Михалычу на тему сверхтекучести был, вот совсем недавно хотел задать когда Гельмгольца начал склонять. "Капельная жидкость"/цы/ как горячий сжиженный газ.
Спасибо. Как всегда...
genmih Пост: 886194 От 11.May.2025 (11:53)
Достал... буду удалять.
Воля твоя.
Однако прежде чем удалять извинись за клевету - разпад протона - в мой адрес.
То удалишь, а затем зделаешь лицо кирпичом, мол - "я тут не причём"/цы/.
Ты совсем бухой и не отвечаешь за свои слова.
Ишь, чего блин захотел - извинений за клевету!
Идиот ты, полный. Никаких извинений от меня не дождешься просто потому, что никакой клеветы не было. Ты сам утверждал, что протон распадается на нейтрон и электрон, это было несколько лет назад и вот в эти дни ты снова с этим вылез, снова повторил.
Если ты наконец подумал и понял, что ошибался, что действительно нейтрон распадается на протон и электрон, то не извинения у меня надо просить, а так и сказать, что мол ошибался.
А чтоб понятна была всем эта идииотская по сути ситуация, чтоб было понятно что и кто говорил, привожу выдержки "умной беседы":
sbal Пост: 886133 От 10.May.2025 (14:32)
Вот скажи мне умник, зачем творить нейтрон, а затем ждать секунды разпада и строить ядро атома? Вот эти
Устойчивый дефект - протон
твои слова?
Логику иди штудируй, неучь, а не прикрывай некие места громкими именами Гельмгольца, Томсона, Максвелла.
Ты совсем зарапотровался вертясь
не было зарегистрировано ни одного распада протона.
а это с какого боку? Ой, мамо...
sbal Пост: 886136 От 10.May.2025 (15:21)
Михалыч, не откажи в любезности, найди моё о коем ты вот здесь:
Ты о распаде нейтрона помнишь и о том что тогда еще предлагал эту свою глупость - логичнее мол будет, если протон распадается на нейтрон и электрон.
genmih Пост: 886143 От 10.May.2025 (15:48)
И чего будет? Вопли? или скажешь что такого не было?
Чего? А вот чего - это отзеркаливание своего и приписывание сего кому то другому, мне к примеру.
Не удивлён, древняя метода, со времён Вавилона.
Полегче с этим.
genmih Пост: 886146 От 10.May.2025 (16:43)
А вот вчера ты сам сказал, что доносил мне о первенстве протона над нейтроном
Всё так.
Не отрекаюсь.
А теперь, говорит, - извиняйся за клевету.
Шел бы ты своей дорогой...
Это верно, о дороге.
У меня о творении, последовательности творения.
У тебя о разпаде, о последовательности разпада.
А когда тебе указал на нелогичность твою в последовательности разпада,
ты приписал (а это клевета) мне разпад протона на нейтрон и электрон.
БЮВ Пост: 886224 От 11.May.2025 (19:56)
...а у тебя
Нитка тянет гаечку с такой же силой, как и гаечка тянет нитку. F1 = F2.
Вот тут он и вводит тебя в блуд.
Если сумма сил действующих на гаечку равна нулю- гаечка должна двигаться прямо и без ускорения.
А поскольку гаечка движется не прямо и с ЦС ускорением- значит силы не равны. Более того- одной из этих сил нет.
Нитка тянет гаечку- это видно и можно даже динамометр поставить и измерить эту силу.
А вот гаечка нитку не тянет, нет у нее таких сил. Гаечка стремится лететь по инерции прямо, и ее маршрут лежит перпендикулярно к ниточке.
Никак она не может натянуть нитку перпендикулярно.
Эх вот это ты выдал!
На гаечку действует сила, отклоняющая ее от движения по прямой. С такой же силой гайка действует на нитку или ролик на обод. Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
На гайку кроме силы со стороны нитки, действуют силы инерции, но они направленны от центра, именно по радиусу. И зовут их - ЦБС. Силы инерции не равны ЦСС, потому гайка все время движется к центру. С центростремительным ускорением.
Гайка чудным образом превращается в ролик, а нитка не менее чудно превращается в обод.
И о! - чудо чудное - сил две.
Всё остальное инерционные понты в пользу бедных.
БЮВ, и не говори, что не предупреждал тебя. 😊
Михалыч закусил удила.
Нет бы разбор протона с нейтроном замутить-поддержать.
Так о ньютониаде.., маслом с икоркой там намазано?
Немудрено, что БЮВ там.
sbal Пост: 886265 От 12.May.2025 (11:52)
Михалыч закусил удила.
Нет бы разбор протона с нейтроном замутить-поддержать.
Так о ньютониаде.., маслом с икоркой там намазано?
Немудрено, что БЮВ там.
БЮВ тоже закусился, не понимает, как можно отвергать очевидное, не только для моржей, но и для ежей, и прочих млекопитающих. Надеюсь, что скоро Махайлыч прошепчет - ЦБС не существует, и посыплет голову пеплом.😊
пС. Как можно грить про потоки энергии и нейтроны с протонами, забыв про массу, пока непонятка с ЦБС и ЦСС, а также с гравитацией.
БЮВ Пост: 886268 От 12.May.2025 (13:57)
и посыплет голову пеплом.😊
В категориях истина-ложь сей пепел никуда не впёрся.
Всего лишь - отрицательный результат есть тоже результат. Записали, перевернули страницу.
Вот смотри чего пишет длинно:
genmih Пост: 886351 От 13.May.2025 (11:30)
Пример попроще. Есть ты, есть у тебя тележка с грузом и надо её перевезти на другой конец огорода. Ты стоишь, тележку не трогаешь, нет взаимодействия, но есть задумка переместить тележку. БЮВ где-то тут сказал, что взаимодействия начинаются еще до того как появляется сила взаимодействия. Кто-то говорит о задумке как о причине дальнейших действий. А физика говорит - только когда дед давит на тележку, она с такой же силой давит на деда. И ни разу никто не сказал о такой ситуации, что дед и тележка - превратились в единую неразделимую точку. Вот Ньютону было понятно, почему при равенстве сил, действующих между тележкой и дедом, тележка упирается, но движется. Не тележка двигает деда, а дед тележку. Ты этого понять не смог, - по твоему не должно этого быть, раз силы равны, это факт... А тележка у тебя есть?
Разберём?
Итак есть система "дед-тележка", да извинит, простит мя грешного дед 😊
Наступил контакт дед-тележка - Fд менее Fт.
Далее тележка поехала, значит - Fд более Fт.
Момент "здесь и сей час" - Fд равно Fт наступает в точке t0.
Значит закон ньютониады F1 = F2 не всегда, но в момент "здесь и сей час" - в точке t0.
Когда однажды заметил Михалычу, что F1 = F2 есть состояние покоя системы тут же был покрыт нехорошими словами.
Так и хочется спросить - а разум у тебя есть?
Или мне не отсыпали?
sbal Пост: 886359 От 13.May.2025 (12:07)
Разберём?
Итак есть система "дед-тележка", да извинит, простит мя грешного дед 😊
Наступил контакт дед-тележка - Fд менее Fт.
Далее тележка поехала, значит - Fд более Fт.
Момент "здесь и сей час" - Fд равно Fт наступает в точке t0.
Значит закон ньютониады F1 = F2 не всегда, но в момент "здесь и сей час" - в точке t0.
Когда однажды заметил Михалычу, что F1 = F2 есть состояние покоя системы тут же был покрыт нехорошими словами.
Так и хочется спросить - а разум у тебя есть?
Спросил - отвечаю. Дальше ты не смог дочитать по простой причине - разума у тебя не хватает. А там все пояснено. Давно известно, подробная инфа в длинных текстах тобой не усваиваются. Если бы ты прочитал, то понял бы, что
Fд равно Fт и эти силы больше по величине, чем силы инерции.
Мало того, при равенстве сил Fд = Fт наблюдается равномерное прямолинейное движение и деда и тележки.
Вам напоследок оставил вопрос - дорисуйте подробнее силы, действующие на деда, ведь он тоже движется, как и тележка. Какие силы есть, какие из них равны, какие больше-меньше.
genmih Пост: 886365 От 13.May.2025 (12:38)
Спросил - отвечаю.
Положим на вопрос ты не ответил, впрочем как и извиняться за нехорошие слова и клевету в мой адрес.
И таки да, в системе "дед - тележка с навозом" силы трения кроют всякую инерцию аки мамонт овечку кучерявую. Проверено.
Потому сила деда будет более силы тележки пока система существует ибо тележка едет по огороду, а дед толкает следом.
Твой текст цитируемый у тебя идёт абзацем, что намекает на некую завершённость в смысле.
Не путай ветку сию с углом сарая где отливаешь.
БЮВ Пост: 886375 От 13.May.2025 (15:04)
Осталось немного, и дожму тебя до признания фиктивности ЦБС, но ты скорее всего прекратишь полемику, чтобы не позориться и не пачкать пеплом голову.😎
Хочешь сказать мне это зашквар?
А вот и нарисую. Проверим твое понимание физики.
Карусель, на самом краю карусели сидел КОЛОБОК. Естественно слетел с карусели.
Куда он покатится? Варианты-1,2,3.
Сразу и посмотрим, как ты врать начнешь.
Хочешь сказать мне это зашквар?
А вот и нарисую. Проверим твое понимание физики.
Карусель, на самом краю карусели сидел КОЛОБОК. Естественно слетел с карусели.
Куда он покатится? Варианты-1,2,3.
Сразу и посмотрим, как ты врать начнешь.
Я могу сделать ошибку, если начну тебе отвечать, из-за того, что ты не все условия задачи оговорил. Но это будет не лож и не обман, а ошибка. А ты говоришь - "Врешь".
Ты специально нагнетаешь с твоим "заврался", с тем, что якобы я даже не понимаю смысла слова "Врешь", обманываю самого себя. Не дано мол понять. А ранее ты в том же духе договорился до того, что "врет как дышит", да еще и - "это и не человек вовсе". Да и теперь так считаешь - сегодня ты ведь не сказал, например, что я тебя не так понял.
А в задаче надо уточнить условия. Колобок вращался на карусели до того как слетел? или просто захотел, крылышками махнул и "слетел"? Ты же понимаешь, что как раз на этих условиях ты и захотел меня словить.
Так что не надо отвечать вопросом на вопрос. Вопросы задают и лингвисты-гуманитарии и ботаники и электрики, им интересно УЗНАТЬ, они спрашивают. А ты показываешь как ты крут. Какой ты физик, ты уже показал всем в темах о мерностях и о Ньютоне, там твои перлы до сих пор висят. Ты ведь так и не сказал, что это твои ошибки, которые ты преодолел. Ты и теперь будешь их защищать.
А мой вопрос к тебе был и остался тем же. Если с силами при движением тележки тебе более-менее ясно, то поясни соотношение сил в системе "ты и тележка". Ты ведь тоже движешься. Не важно, правильно ли я или нет пояснил движение тележки - ты по этому поводу ничего не сказал, тогда подождем твоего варианта пояснений - что там происходит.
Сбал Пост: 886462 От 14.May.2025 (19:48)
Ну что сказать.., Михалыч ожидаемо соскочил с колобка на тележку навоза.
А что делать? Колобок то ОДИН! Тут уже не припишешь второе тело и две силы приложенные к разным телам....
И кто его обманул- это для него табу.
Хотя истина то древняя как наш мир-"Хочешь победить врага - воспитай его детей"
sbal |
Post:886058 - Date: 09.05.25(13:39)
