Первый пост темы: genmih Post: #884834 От:21.04.2025 (14:06) Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 886194 От 11.May.2025 (11:53)
Достал... буду удалять.
Воля твоя.
Однако прежде чем удалять извинись за клевету - разпад протона - в мой адрес.
То удалишь, а затем зделаешь лицо кирпичом, мол - "я тут не причём"/цы/.
Ты совсем бухой и не отвечаешь за свои слова.
Ишь, чего блин захотел - извинений за клевету!
Идиот ты, полный. Никаких извинений от меня не дождешься просто потому, что никакой клеветы не было. Ты сам утверждал, что протон распадается на нейтрон и электрон, это было несколько лет назад и вот в эти дни ты снова с этим вылез, снова повторил.
Если ты наконец подумал и понял, что ошибался, что действительно нейтрон распадается на протон и электрон, то не извинения у меня надо просить, а так и сказать, что мол ошибался.
А чтоб понятна была всем эта идииотская по сути ситуация, чтоб было понятно что и кто говорил, привожу выдержки "умной беседы":
sbal Пост: 886133 От 10.May.2025 (14:32)
Вот скажи мне умник, зачем творить нейтрон, а затем ждать секунды разпада и строить ядро атома? Вот эти
Устойчивый дефект - протон
твои слова?
Логику иди штудируй, неучь, а не прикрывай некие места громкими именами Гельмгольца, Томсона, Максвелла.
Ты совсем зарапотровался вертясь
не было зарегистрировано ни одного распада протона.
а это с какого боку? Ой, мамо...
sbal Пост: 886136 От 10.May.2025 (15:21)
Михалыч, не откажи в любезности, найди моё о коем ты вот здесь:
Ты о распаде нейтрона помнишь и о том что тогда еще предлагал эту свою глупость - логичнее мол будет, если протон распадается на нейтрон и электрон.
genmih Пост: 886143 От 10.May.2025 (15:48)
И чего будет? Вопли? или скажешь что такого не было?
Чего? А вот чего - это отзеркаливание своего и приписывание сего кому то другому, мне к примеру.
Не удивлён, древняя метода, со времён Вавилона.
Полегче с этим.
Предложил тебе экс, потому что мои пояснения тебе о силах, ускорениях - ты не воспринимаешь вовсе.
Ты предложил экс по измерению силы центра вращения действующей на тело, к центростремительному ускорению этот экс ни каким боком не относится.
Для тебя это видимо какой-то пустой звук, шум. Как и сведения в Началах, в школьных учебниках. Типа "да все там врут обо всём", настоящие знания от тебя кто-то прячет умышленно.
Ну почему же, в основном в учебниках написано правильно, но есть и откровенная лажа, типа нематериального вакуума. Ты вот никак не соглашаешься с утверждением в современных учебниках, о том, что реальной ЦБС в ИСО на поверхности планеты Земля не существует. Ты уж определись, что мне в учебниках можно читать, а что противопоказано.
Ты стремишься при этом, чтобы твою кочку зрения все воспринимали как более правильную, чем например у Ньютона.
И что же я должен помалкивать и не сметь свою кочку зрения высказать, тем более обоснованную. А с Ньютоном многие спорили, тот же Гюйгенс, правда некоторые на плаху угодили. Ты на это намекаешь? При том, что законы Ньютона я никогда и не оспаривал, только понимание их сути у нас тобой несколько различное. Но ты не в силах аргументировано доказать свою кочку, посылаешь изучать учебники, которым сам же и противоречишь.
Так что начни с простого. Два тела действуют друг на друга с одинаковыми силами, направленными противоположно.
Знаю я третий закон Ньютона, но там про взаимодействие двух тел, которые до взаимодействия не взаимодействовали, у каждого тела были свои сила или импульс, а у тебя
Нитка тянет гаечку с такой же силой, как и гаечка тянет нитку. F1 = F2.
Взаимодействие не нитки с гайкой, а руки с гайкой через нитку. Взаимодействие между телами началось до того как гайка потянула нитку, а нитка потянула центр вращения. Ну а сила натяжения естественно одинаково действует на оба тела. В третьем законе взаимодействие независимых тел, а нитка, гайка и центр вращения - это одна система, и тела в ней изначально зависимы друг от друга.
И если уж спрашиваешь у меня, то не возражай, если тебе придется заново осмыслить теорему Пифагора.
Во как! Возражать низя? Самый аргументированный аргумент.
Не надо мне Гюйгенса с теоремой Пифагора втюхивать, ашипся твой Гюйгенс в своих предположениях и с многоугольником вместо окружности. Многоугольник хорош для вычисления числа пи, но не для вывода формулы центростремительного ускорения, которого не существует и не существовало даже при Гюйгенсе и Ньютоне.😊
Поэтому если сайрус отпускает леску, сила ЦСС оказывается равной нулю, леска уже не отклоняет этой силой движение груза от прямолинейного. Соответственно, нет и никакой ЦБС. Груз будет двигаться дальше БЕЗ ОТКЛОНЕНИЙ ОТ прямой, то есть по касательной к окружности с радиусом, на котором была отпущена леска.
Ну наконец то и до тебя дошло, что грузы у Сайруса двигаются по спице не под действием ЦБС и движение груза прямолинейное. Всё ж не зря я предлагал провести мысленный эксперимент по поднятию вращающегося груза на веревке привязанной к крюку на потолке.
В самом деле движение производится импульсом груза, который вынужден двигаться не по касательной, а по спице, так как больше некуда двигаться, а импульс еще сохранился, вот и приходиться увеличивать радиус. Ну и импульс от спицы не хило добавляется. И не нужно никаких ЦБС.😎
ПС. Могу описать эксперимент, по которому ЦБС обязательно бы проявилась и уменьшила вес девайса, ежели бы ЦБС была реальной силой. Установка получилась весьма сложной, всё крутилось, жужжало и было сбалансировано, но увы она была изначально неработоспособной, как безопорник.
БЮВ Пост: 886224 От 11.May.2025 (19:56)
...а у тебя
Нитка тянет гаечку с такой же силой, как и гаечка тянет нитку. F1 = F2.
Вот тут он и вводит тебя в блуд.
Если сумма сил действующих на гаечку равна нулю- гаечка должна двигаться прямо и без ускорения.
А поскольку гаечка движется не прямо и с ЦС ускорением- значит силы не равны. Более того- одной из этих сил нет.
Нитка тянет гаечку- это видно и можно даже динамометр поставить и измерить эту силу.
А вот гаечка нитку не тянет, нет у нее таких сил. Гаечка стремится лететь по инерции прямо, и ее маршрут лежит перпендикулярно к ниточке.
Никак она не может натянуть нитку перпендикулярно.
БЮВ Пост: 886224 От 11.May.2025 (19:56)
...а у тебя
Нитка тянет гаечку с такой же силой, как и гаечка тянет нитку. F1 = F2.
Вот тут он и вводит тебя в блуд.
Если сумма сил действующих на гаечку равна нулю- гаечка должна двигаться прямо и без ускорения.
А поскольку гаечка движется не прямо и с ЦС ускорением- значит силы не равны. Более того- одной из этих сил нет.
Нитка тянет гаечку- это видно и можно даже динамометр поставить и измерить эту силу.
А вот гаечка нитку не тянет, нет у нее таких сил. Гаечка стремится лететь по инерции прямо, и ее маршрут лежит перпендикулярно к ниточке.
Никак она не может натянуть нитку перпендикулярно.
Эх вот это ты выдал!
На гаечку действует сила, отклоняющая ее от движения по прямой. С такой же силой гайка действует на нитку или ролик на обод. Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
На гайку кроме силы со стороны нитки, действуют силы инерции, но они направленны от центра, именно по радиусу. И зовут их - ЦБС. Силы инерции не равны ЦСС, потому гайка все время движется к центру. С центростремительным ускорением.
Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
Я часто говорю слово ВРЕШЬ. Некоторые обижаются, не понимаю смысла этого понятию. По моему это обман САМОГО СЕБЯ.
Вранье про разные тела легко раскрывается- берем точку крепления нитки к гайке- это одна точка. Её нельзя разделить на два тела.
И какие же силы действуют на неё?
Тут никак без вранья не обойдешься.
Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
Я часто говорю слово ВРЕШЬ. Некоторые обижаются, не понимаю смысла этого понятию. По моему это обман САМОГО СЕБЯ.
Вранье про разные тела легко раскрывается- берем точку крепления нитки к гайке- это одна точка. Её нельзя разделить на два тела.
И какие же силы действуют на неё?
Тут никак без вранья не обойдешься.
точка крепления? определение понятию будет? новые тома задач и теор. выкладок подкрепляющих это понятие будет. ?😊
а-а-а-а- ТК -это место совпадения двух крайнихъ точек веревки и гайки. ёёёптсель мопсель🤢🤢🤢 какие же все болваны кроме дедушки
_________________ вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров
Почему-то все выкидывают из рассуждений сам центр вращения, то есть руку, которая и движет гайку. Нитка лишь не дает гайке улететь и направляет её двигаться по кругу. Забывают и про массу, рассуждают только об центростремительном ускорении. Это ж ведь сам Гюйгенс доказал его существование и даже формулу вывел, как ему не верить?! Посмотрите его рассуждения при выводе формулы, увидите как он шьет белыми ниткам и притягивает за уши доказательства ЦС ускорения.
А ведь всё просто - ежели есть изменение количества движения, и соответственно изменение кин.энергии значит есть сила и ускорение. Ну и какое изменение импульса и кин.энергии у силы натяжения? Есть система рука, нитка, гайка, движение в этой системе создает рука. Сила натяжения одинаково действует и на руку, и на гайку, как и любая сила натяжения. Может быть сила упругости или какая другая, но сути не меняет, эта сила не является реальной действующей силой, и неё нет ускорения, так как нет изменения импульса, просто исторически она называется силой. Сила - это изменение импульса по величине, а не по направлению, в этом Ньютон прав.
Вот у силы тяжести есть ускорение, и эта сила реальная, хотя оф разъяснение о взаимодействии двух тел Земля-тело, вызывает сомнения, но эта система не рука, нитка. Силу тяжести уже умышленно назвали ЦСС, чтобы обосновать движение Луны по орбите ЦСС и автоматически возникающей ЦБС. И откуда ЦБС появляется? а из третьего закона Ньютона, вот и весь сказ. Перенесли это утверждение и на нитку с гайкой. Но сила натяжения действующая на оба тела, является следствием силы руки и импульса гайки по касательной, а не двумя разными силами действующими на разные тела.
Гюйгенс доказывал, что ускорение силы тяжести то же самое что ЦС ускорение при вращении гайки, и все соглашались, попробуй не согласится с масоном высшего градуса.
БЮВ Пост: 886246 От 12.May.2025 (09:15)
И откуда ЦБС появляется? а из третьего закона Ньютона, вот и весь сказ.
она появляется во вращающейся СО. Вы дыбилы что-ле?
В неИСО нет инерции, то исть нет и ускорения. Ты тоже из ложи?
я не из никакой ни из ложи.
А ты точно из дурки.
Есть понятие Центробежная сила Инерции.
А у вас нет никаких понятий. Вы болтуны. Где формулы? Задачи, Математика из которой должна состоять ваша теория. Новая. Или где формульные поправки к существующей? У вас ничего нет. Вы безштаный голодранцы с голой жопой.
Блеять, еще и хватает наглости спорить.🤢
_________________ вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров
БЮВ Пост: 886249 От 12.May.2025 (09:41)
В неИСО нет инерции
Пальцем покажи где сия "неИСО"/цы/.
У кошака банка к хвосту привязана (система 4-х тел) - знает толк.
ну сядь на вращающуюся гайку и узришь неИСО, там "ЦБС" снесет тебя с гайки , но это будет твой импульс направленный по касательной, а не вдоль радиуса. Глядучи с солнышка мы на Земле тоже в неИСО, но для нас планета это ИСО. Лож много и они разные.😊
spaceon Пост: 886254от 12.May.2025 (10:04)
Точно идиот.
Ты хочешь эпитетов в свой адрес? Так ведь от своего же вонизма тошнить будет. Почитай про вращающиеся системы, чтоб с толком об этом рассуждать.
покажи источник где указано что центробежка есть в исо. почитаю.
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
_________________ вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
Вроде как ты начал доказывать что во вращательной системе есть ЦБС. Ну и какие практические расчеты нужны для определения несуществующей ЦБС?
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
Вроде как ты начал доказывать что во вращательной системе есть ЦБС. Ну и какие практические расчеты нужны для определения несуществующей ЦБС?
я понял. ты конченый дыбил. Ты такой даун что не понимаешь даже зачем физика есть 🤢🤢🤢🤢🤢
и сходи с Сбалу чтоб он тебя научил выражовывать правильно мысли. А точнее чтоб он тебя добил.😬😬😬
_________________ вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров
genmih Пост: 886186 От 11.May.2025 (10:49)
Так что начни с простого. Два тела действуют друг на друга с одинаковыми силами, направленными противоположно.
Знаю я третий закон Ньютона, но там про взаимодействие двух тел, которые до взаимодействия не взаимодействовали, у каждого тела были свои сила или импульс, а у тебя
Нитка тянет гаечку с такой же силой, как и гаечка тянет нитку. F1 = F2.
Взаимодействие не нитки с гайкой, а руки с гайкой через нитку. Взаимодействие между телами началось до того как гайка потянула нитку, а нитка потянула центр вращения.
Да, сложно вам лингвистам. Если тел больше двух, то у вас сразу возникает полный хаос...
Выбрось нитку, крути гайку руками. Сколько тут тел? Два. Ты крутишь гайку, тянешь ее к себе, она почему-то тянет к себе. Или у тебя не тянет? Ты же ведь руками ощущаешь, что гайка тянет и это не сила тяжести, потому что направление сил, с которыми гайка на тебя действует - все время разные. Ну и что ты можешь сказать - равна сила, с которой ты тянешь гайку, силе с которой гайка тянет тебя? Или тебя не тянет, потому что нет такой силы, действующей со стороны гайки на тебя?
Взаимодействие между телами началось до того как гайка потянула .... Ну а сила натяжения естественно одинаково действует на оба тела. В третьем законе взаимодействие независимых тел, а нитка, гайка и центр вращения - это одна система, и тела в ней изначально зависимы друг от друга.
Маладца! ты где-нибудь видел два тела, которые взаимодействуют и остаются какими-то не зависимыми? Или твое взаимодействие с гайкой никаким законам не подчиняется?😳 Или ты и гайка - это одно тело?
Есть просто взаимодействующие тела. А говоришь - знаешь третий закон.
И потом. Что ж ты палишься утверждая, что законы Ньютона действуют только в ИСО? В каком-нибудь журнале с анекдотами такое прочитал?
Первый закон о равномерном и прямолинейном движении тела, если на него не действуют сторонние силы. Позже умные люди добавили (у Ньютона про ИСО не было), что такое утверждение - оно эквивалентно тому, что в природе МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА, такие, что тела в них могут двигаться равномерно и прямолинейно, если на эти тела не действуют сторонние силы. Это определение самого понятия - что такое ИСО и как ИСО отличается от неИСО. И говорится только о том, что существование таких ИСО возможно, они МОГУТ существовать в природе. Если в какой-то системе отсчета тело движется криволинейно или с переменной скоростью в условиях, когда на это тело не действуют сторонние силы - это неИСО. Это тоже определение. И дано оно было во времена, когда о причинах криволинейного движения тел без явно выраженного действия на них каких-либо других тел не то что не догадывались, а просто не знали как их учесть, описать и измерить. Это в большинстве случаев как раз силы инерции. Ты это воспринимаешь почему-то как запрет на действие законов в неИСО. Законы действуют без ограничений как в ИСО, так и в неИСО, и первый и второй и третий.
genmih Пост: 886230 От 11.May.2025 (20:59)
Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
Я часто говорю слово ВРЕШЬ. Некоторые обижаются, не понимаю смысла этого понятию. По моему это обман САМОГО СЕБЯ.
Вранье про разные тела легко раскрывается- берем точку крепления нитки к гайке- это одна точка. Её нельзя разделить на два тела.
И какие же силы действуют на неё?
Тут никак без вранья не обойдешься.
Дебилом прикидываешься? или как? Всегда такой был?
В механике любые два тела действует друг на друга путем скажем так - соприкосновения, и происходит это либо по какой-нибудь криволинейной поверхности либо условно - в точке, но это уже сильная абстракция. Два тела при этом остаются вполне самостоятельными и каждое из них "ощущает" действие на него другого тела - оно деформируется. Поскольку свойства тел разные, то и деформации разные и это является признаком (для тебя пишу!) того, что на оба тела действуют две силы, направленные встречно и равные по величине. Одна сила - она просто не может быть приложены к телу, потому что существует как взаимодействие между телами, а не как некая самостоятельная сущность, которая где-то там прячется внутри веревочек с названием "натяжение". И тем более не может одна сила приводить к деформациям двух разных тел в противоположном направлении. Запоминай.
Поэтому я не говорю "ты врешь", говорю - ты неуч темная. Темнее твоего знаменитого валенка. Не знаешь ты ни механики, ни термодинамики, одно раздувание щек. Ты перечитай твои собственные перлы о движении спутников вокруг барицентра - это ж особый шедевр.
Причина мне давно понятна - тебе обязательно надо унизить и оплевать любого собеседника и показать себя самым крутым на свете ученым. Ньютон там много чего наговорил, Альберт - да что с него взять - однокамушкин, с кем там ты еще не согласен? - со всеми ты не согласен. Здесь на скифе только один сбал с восторгом хлопает в ладоши любой твоей выходке, все остальные давно поняли, что за фрукт дедиван.
Ты это хотел от меня услышать, когда без всякой причины говоришь "ВРЕШЬ" в мой адрес?
Очень хотелось вести обсуждение в этой теме в спокойной обстановке, по существу тех ошибок и заблуждений, которые есть в понимании самых начальных основ. И тему открыл - она общеобразовательная, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики.
Я предполагал, что ты в этой теме помогать будешь, а ты показываешь не знание основ механики. А поверх этого - свой .... характер. Спрашивается - зачем?
Выбрось нитку, крути гайку руками. Сколько тут тел? Два. Ты крутишь гайку, тянешь ее к себе, она почему-то тянет к себе. Или у тебя не тянет?
Да ё. твою налево, сколько раз уж грил, что и гайка тянет, и рука тянет, создавая в веревке силу натяжения, действующую одинаково и на гайку, и на руку. Но у этой силы натяжения не может быть ускорения, не у неё изменения импульса. Эти тянучки внутри системы вращения руки и гайки. А ты постоянно доказываешь, что гайка тоже тянет руку, дык ведь я с этим и не спорил, и не спорю.
Маладца! ты где-нибудь видел два тела, которые взаимодействуют и остаются какими-то не зависимыми? Или твое взаимодействие с гайкой никаким законам не подчиняется?😳 Или ты и гайка - это одно тело?
Есть просто взаимодействующие тела. А говоришь - знаешь третий закон.
Тьфу ты нуты, лапти гнуты. Я про взаимодействие тел до взаимодействия(столкновения). Летели два тела со своим импульсами или движимые своими силами и столкнулись. Вот тут и появляется взаимодействие и согласно 3му закону, действия этих тел друг на друга равны и противополжны, независимо сил на них действующих до взаимодействия. При вращении гайки я прикладываю силу, чтобы придать гайке импульс, то исть взаимодействую с гайкой. Гайка полетела, но веревка удержала её и гайка стала двигаться по кругу, не меняя своего линейного импульса, меняя только направление. Для изменения направления движения гайки я не прикладываю никаких усилий, неоткуда взяться силам и ускорениям, кроме уже имеющейся силы руки или импульса полученного от руки, и пытающегося удалить гайку от центра, то исть по касательной.
И потом. Что ж ты палишься утверждая, что законы Ньютона действуют только в ИСО? В каком-нибудь журнале с анекдотами такое прочитал?
В неИСО нет инерции, как там могут выполняться законы Ньютона про силы, которые обязательно должны вызывать инерцию среды или отсутствие сил в 1м законе. Само понятие сила подразумевает ускорение и соответствующую инерцию среды. По слухам, у Ньютона не было понятия силы, это понятие навязал Гюйгенс, и в насмешку над Ньютоном,после его смерти, единицу силы назвали ньютоном, масоны народ юморной и мстительный.
Ты это воспринимаешь почему-то как запрет на действие законов в неИСО. Законы действуют без ограничений как в ИСО, так и в неИСО, и первый и второй и третий.
Ну почитай современные учебники для ВУЗов, википедиии иль исчо чего, может отбросишь свою школьную плоскоземельную ортодоксию. НеИСО и придумали, чтобы ЦБС как-то оправдать. Законы Нютона просто не применимы к вращению, но это не значит, что эти законы не законны.
БЮВ Пост: 886246 От 12.May.2025 (09:15)
А ведь всё просто - ежели есть изменение количества движения, и соответственно изменение кин.энергии значит есть сила и ускорение.
Ошибаешься круто, читать видимо не умеешь. Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. Я тебе уже разжевывал, что речь идет здесь не только о величинах количества движения и силы, но и направлениях - об этом прямо сказано. Мало того, еще и специально разжевано самим Ньютоном: добавленное количество движения всегда происходит по тому же направлению, как и производящая его сила. Если тело уже находилось в движении, ... то при "наклонности" силы к направлению движения - прилагается наклонно и соединяется с бывшим ранее, сообразно величине и направлению каждого из них.
И рисунки специально для БЮВа рисовал. Если ты движешься на север, а какая-то сила давит с запада, то твоя скорость на север не увеличится и не уменьшатся, а изменится направление движения на северо-восток. Такое изменение скорости не по величине, а по направлению - это тоже ускорение. Количество движения при этом изменяется и изменение строго совпадает с направлением действия силы, а не с направлением бывшей скорости или с направлением получившейся скорости. Модуль итоговой, суммарной скорости и энергия при этом не изменяются. Это и есть движение по дуге окружности. Не знать таких вещей - иди в пятый класс, а здесь нехрена уже доказывать что ускорения нет при движении по окружности с постоянной окружной скоростью. Можешь рассуждать сколько хочешь о природе темной материи - она всякой может оказаться, никто ничего о ней не знает и у каждого о ней - свое мнение. Но блин об ускорении при изменении направления движения знает каждый пионер.
Сила - это изменение импульса по величине, а не по направлению, в этом Ньютон прав.
Изменение импульса всегда совпадает по направлению с действующей силой и если сила действовала перпендикулярно направлению движения, то итоговый импульс - это сумма импульса до действия силы и того изменения импульса, которое получилось при действии силы. Суммарный импульс отличается по направлению от первоначального, но равен ему по величине. Теорему пифагора ты игнорируешь и потому мнится тебе постоянство импульса при движении по окружности, а это бред.
И откуда ЦБС появляется? а из третьего закона Ньютона, вот и весь сказ.
ЦБС - это сила, действующая на тело со стороны материи, в которой движется тело и оказывающая сопротивление любому изменению скорости тела. То есть при возникновении любого мизерного ускорения тела, возникшего из-за действия каких-либо сил, возникают эти силы, препятствующие ускорению.
Мы теперь говорим именно о материи, заполняющей все пространство, которое способно оказывать такое сопротивление изменению движения. А "вчера" - в школе, в ВУЗе, в быту - говорили об этих же силах, как о врожденном свойстве тел сопротивляться изменению их скорости. Врожденные свойства были запрятаны в формулу а = F/m, природа мол так устроена. Тебе любой академик и сегодня скажет то же самое что и вчера - никакой такой материи-эфира-кефира нет, есть врожденной свойство массы, являющейся мерой инерции. Ты сделал полшага, прочитал здесь моё изложение Определения III, которое я толкую как движение тел в среде материи, так делай еще шаг - постарайся понять, что такое сила.
Отличие понимания ЦБС "вчера-сегодня" в том, что теперь понятен механизм возникновения сил инерции - это прямое взаимодействие материи (заполняющей пространство) и движущегося тела, у которого изменяется скорость движения. Действие этих сил на частицы газовой смеси, например, движущиеся в сепараторе по окружностям, приводит к возникновению давлений и градиентов давлений в этих смесях. Частицы с отличающейся массой движутся по окружностям с отличающимися радиусами - в этом вся технология разделения по массам частиц. Наши мужики давно это знали, а в европках до сих пор отрицают существование ЦБС в каких-то там СО.
Та же самая гайка на веревочке: вчера говорили что она стремится сохранить свое прямолинейное и равномерное движение, сохранить mv (ну мозги она включает и рулит как надо, ага) и достаточно приложить силу ЦСС в другом направлении, чтобы отклонять ее движение. И никакой тебе ЦБС не надо - гайка сама по себе "стремится" двигаться прямо, все мол и так понятно.
Вот так вникай. Если ты раньше не внимательно читал или пропустил, перечитай снова, на стр 3 этой темы.
genmih |
Post:886219 - Date: 11.05.25(20:24)
.html>
