Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
Хочешь сказать мне это зашквар?
А вот и нарисую. Проверим твое понимание физики.
Карусель, на самом краю карусели сидел КОЛОБОК. Естественно слетел с карусели.
Куда он покатится? Варианты-1,2,3.
Сразу и посмотрим, как ты врать начнешь.
Я могу сделать ошибку, если начну тебе отвечать, из-за того, что ты не все условия задачи оговорил. Но это будет не лож и не обман, а ошибка. А ты говоришь - "Врешь".
Ты специально нагнетаешь с твоим "заврался", с тем, что якобы я даже не понимаю смысла слова "Врешь", обманываю самого себя. Не дано мол понять. А ранее ты в том же духе договорился до того, что "врет как дышит", да еще и - "это и не человек вовсе". Да и теперь так считаешь - сегодня ты ведь не сказал, например, что я тебя не так понял.
А в задаче надо уточнить условия. Колобок вращался на карусели до того как слетел? или просто захотел, крылышками махнул и "слетел"? Ты же понимаешь, что как раз на этих условиях ты и захотел меня словить.
Так что не надо отвечать вопросом на вопрос. Вопросы задают и лингвисты-гуманитарии и ботаники и электрики, им интересно УЗНАТЬ, они спрашивают. А ты показываешь как ты крут. Какой ты физик, ты уже показал всем в темах о мерностях и о Ньютоне, там твои перлы до сих пор висят. Ты ведь так и не сказал, что это твои ошибки, которые ты преодолел. Ты и теперь будешь их защищать.
А мой вопрос к тебе был и остался тем же. Если с силами при движением тележки тебе более-менее ясно, то поясни соотношение сил в системе "ты и тележка". Ты ведь тоже движешься. Не важно, правильно ли я или нет пояснил движение тележки - ты по этому поводу ничего не сказал, тогда подождем твоего варианта пояснений - что там происходит.
genmih Пост: 886390 От 13.May.2025 (17:38)
- понятно. То есть ты от своего бреда не отказываешься, ты его подтверждаешь.
С исправлениями твоих нарочитых искажений смыслов, подтверждаю.
Давай по пунктам и начнем с простейшего.
Давай начнем ,ух и полетят клочки по закоулочкам. Пока без силы тяжести и разных полей. Но надо уточнить бесспорность истин из физики 4го класса.
Движение тела в пространстве измеряется временем пройденного пути, то исть главные измерительные величины это s и t. Скорость движения тела v=s/t. Так как движение может быть только у тела, а без тела движения быть не может, то тело представляем как количество вещества в движущемся теле, то есть измерительная величина это масса. Количество движения тела, то бишь импульс - это mv. Всё остальное, производные от этих фундаментальных величин движения тела и должны быть к ним привязаны.
Изменение скорости под действием силы это изменение пути пройденного телом при изменении скорости во времени, то исть а= v2/t-v1/t =(s2/t-s1/t)/t = (s2-s1)/t^2. При приложении к телу силы, приращение пути пройденного телом, увеличивается с каждой секундой.
Сила F=am = m(s2-s1)/t^2
Ну и так далее, вечером отвечу, а пока дела неотложные, женка ультразвук включила, а противостоять противофазным ультразвуком не могу, нет таких способностей.
пС. Кстати и к деду с тележкой ты третий закон неправомерно и несправедливо примеряешь.
пС. Кстати и к деду с тележкой ты третий закон неправомерно и несправедливо примеряешь.
Так именно это я и пытаюсь ему объяснить. Но с колобком нагляднее может получиться- там песочек можно около карусельки рассыпать и след останется. А с тележкой он будет спорить до упора.
Хотя даже первоклашке понятно, что если силы будут равны- тележка не сдвинется с места. Для начала движения нужно ускорение, а значит неравенство сил.
Хочешь сказать мне это зашквар?
А вот и нарисую. Проверим твое понимание физики.
Карусель, на самом краю карусели сидел КОЛОБОК. Естественно слетел с карусели.
Куда он покатится? Варианты-1,2,3.
Сразу и посмотрим, как ты врать начнешь.
Я знаю этот жидомуссонский секрет... Продам только за трёхлитровую банку спирта... Без торга...
ПС. И хурмы чуток... Давно её в глаза не видел...
Дожились до того, что цитировать учебники всем в падлу... Хорошо живём... Совсем все охренели...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
пС. Кстати и к деду с тележкой ты третий закон неправомерно и несправедливо примеряешь.
Так именно это я и пытаюсь ему объяснить. Но с колобком нагляднее может получиться- там песочек можно около карусельки рассыпать и след останется. А с тележкой он будет спорить до упора.
Хотя даже первоклашке понятно, что если силы будут равны- тележка не сдвинется с места. Для начала движения нужно ускорение, а значит неравенство сил.
Для начала движения нужно неравенство сил.
Ничего ты пока не поясняешь. Вопросом на вопрос - да, как это у тебя принято.
А сегодняшний ответ твой показывает, что ты не понял даже того что я уже тебе пояснил. Ты - не понял, ты это осознаешь?
У Ньютона также сказано, что сила инерции, которую проявляет материи при изменении скорости движения тела - она пропорциональна той самой сторонней силе, которая и является причиной изменения скорости. Не равна силе, а пропорциональна. То есть скорость твоей тележки изменяется по итогам в результате действия на тележку двух сил - одна сила та самая, которую ты "прикладываешь" к тележке и которую можешь измерить, а другая сила - со стороны материи, которая не известна нам по величине, но известно, что она пропорциональна твоей силе и она меньше твоей, иначе тележка не могла бы двигаться.
По итогам рисования - на тележку действуют две не равные силы. Ты действуешь на тележку с силой, и тележка действует на тебя с такой же силой, но в другую сторону.
Ты это не читал? или "лОжил на сиё"?
Ты вцепился в то, что силы деда и тележки (для краткости сойдет, надеюсь не будешь придираться) равны, поэтому - что? По твоему либо будете двигаться равномерно, либо покоиться, но не ускоряться. А Третий закон говорит только об одном - СИЛЫ РАВНЫ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ТЕЛ. Речь о приложенной тобой силе и силе с которой тележка давит на тебя. Они равны, ты хоть тресни, ты не докажешь их не равенства. Третий закон - он из опыта, как и второй. А ты видимо применяешь первый закон, раз мол силы равны то и, ну и т.д. Всё, на этом тебя заклинило. На самом деле в первом законе о том, что тележка твоя двигалась бы равномерно, если б сумма сил, действующих на нее - была равна нулю. Сумма сил - на тележку. А в третьем законе - ты и тележка и равенство ваших сил. Неужели эти ситуации для тебя одинаковы? Всё это у тебя перепуталось.
Твои нелепые представления о неделимости точки, в которой ты и тележка действуют друг на друга - это курам на смех, и я пояснял уже, почему. Ты на это ответил еще более нелепо - физика изучает хрен знает что типа жестких точек и нерастяжимых нитей, никаких деформаций и сил упругости там нет. Это в ботанике видать изучают...
Надо просто обязательно рассматривать действие сил на тележку - какие они, откуда и куда и к чему это приводит, будет просто движение или движение с ускорением. Ты даже до конца получается не дочитал, а возбухаешь.
Кроме того - надо рассмотреть силы, действующие на тебя - аналогично - какие? откуда и куда? и что из этого получается. Вот про тележку я сказал, про тебя - сам рассказывай и не крути карусель с мячиком, потому что ты более простого примера, без вращения, - не понимаешь.
Ты действуешь на тележку с силой, и тележка действует на тебя с такой же силой, но в другую сторону.
Это детская психическая травма- тебя В ДЕТСТВЕ кто то обманул( я даже знаю кто) что 3-й закон выполняется ВСЕГДА.
на 8-М десятке неловко в этом признаваться.
И вот начинается вранье- про разные тела и разные модули сил.
А признаться в том, что он работает только при прямолинейном и равномерном движении или в покое- легко в детстве и трудно на 8-м десятке.
Не выполняется он ВСЕГДА. Например при ускоренном или круговом движении не выполняется.
Читай Ньютона внимательнее.
БЮВ Пост: 886433 От 14.May.2025 (13:12)
Давай начнем ,ух и полетят клочки по закоулочкам. Пока без силы тяжести и разных полей. Но надо уточнить бесспорность истин из физики 4го класса.
А дальше пошли истины. Из 4 класса. Я так понимаю, что то был последний...
- да уж, полетели клочки по закоулочкам! Словей нет. Садись, ДВА! Да и на двойку ты тут не тянешь, кол тебе за первый урок. Потому что это ошибками даже назвать нельзя.
Ведь говорил же тебе - не надо отсебятину пороть, я твои домыслы уже слышал, ты ошибаешься. Почитай книжку, найди цитату, выдержку, абзац, да хоть страницу-две и покажи, что там написано именно так, как ты "утвердил" своим "указом" вот здесь
Когда найдешь удивишься еще и этому твоему новому бреду о скорости- ускорении, который ты тут "сформулировал".
Никаких нарочитых искажений твоих смыслов я не делал, поэтому давай уточним твои "смыслы":
Ускорение может быть вызвано только силой при изменении импульса по величине, а не по направлению, ... а также не существует центростремительного ускорения v^2/r,
Показываю на примере, как ты ошибаешься и эти твои ошибки несут совсем другой смысл, бредовый. Ты говоришь о скорости,
Движение тела в пространстве измеряется временем пройденного пути, то исть главные измерительные величины это s и t.
- в твоем понимании это так и есть. На самом деле движение - это смещение в пространстве и времени, причем обязательно - и в пространстве, и во времени. С древних времен всегда при этом говорят, относительно какого фонаря происходит движение. Относительно нарисованной на асфальте разметки - это одно, а относительно Луны - это другое. Для краткости можно было бы "иметь это в виду", а то еще начнешь говорить что я придираюсь к мелочам. А это не мелочи. Потому что в наблюдениях за движениями, за смещениями тел, измеряют положения этих тел в пространстве и времени. Эти координаты как раз и являются единственными измеряемыми величинами, доступными для измерений, а не скорости или ускорения. И это физика, а не твоя философия.
Скорость тела, какой бы массой это тело не обладало, это отношение величины смещения в пространстве к смещению во времени. Чтобы определить эти величины, надо сделать по два измерения положения тела - в начале и в конце смещения. То есть - по два измерения положения в пространстве и положения во времени. Сама скорость, по определению - величина рассчитываемая, а не измеряемая. Вычислил ты значение скорости, получил 100 км в час. Это значение скорости - только среднее. На самом деле в течение этого часового путешествия скорость была и 5 и 20 и 140. Поэтому на практике часто требуется, а при изучении движения - просто необходимо знать скорость движения либо в конкретном месте пространства, либо в конкретный момент времени. Когда такие данные есть, измерены, говорят о траектории. Поэтому интервал смещения в пространстве и интервал времени стараются уменьшить настолько, насколько это требуется, или настолько, насколько это оказывается целесообразно возможным. Измерительные приборы совершенствуют, чтобы можно было измерять короткие смещения, а в теории давно перешли к пределам - к отношениям бесконечно малых смещений и записывают это как V = dx/dt.
Из такого определения скорости видно, что как бы мы не уменьшали интервал смещения в пространстве, он всегда останется интервалом. Аналогично и по поводу уменьшения интервала времени. Поэтому вычисленная по измеренным координатам x1, y1, z1, t1, x2, y2, z2, t2 скорость V= dx/dt нельзя "приписать" ни одной конкретной точке пространства или времени на этих интервалах. Иначе говоря, невозможно определить для тела его скорость и одновременно, адекватно этой скорости - его координаты, к которым эта скорость относится. Этот принцип неопределенности похерили в классической физике, якобы он обнаружился великими новаторами только в квантовой механике, да еще с набором фантазий о принципах. А он пояснен Ньютоном еще при введении бесконечно малых флюксий...
Дальше надо сказать, что в большинстве случаев движение тел происходит не по прямой, поэтому выбирают три оси в системе отсчета координат и измеряют координаты движущегося тела по всем этим осям. Это даёт возможность определять скорости движения тела Vx, Vy, Vz вдоль каждой из осей и соответственно вычислить затем скорость движения тела по криволинейному пути, "по месту", а не по какой-то там оси, что часто гораздо важнее. Если была выбрана прямоугольная система координат, то скорость тела V = корень из (V^2x + V^2y + V^2z). Эта величина называется модулем. Очевидно, что при изменении направления движения, скорости вдоль осей обязательно изменяются, причем модуль может оставаться при этом как тем же самым, та и тоже изменяться.
Ускорение - это изменение скорости, а не "изменение пути при изменении скорости во времени", как ты тут пишешь. Какое здесь может быть "нарочитое искажение смысла" с моей стороны, если без всяких исправлений - это бред? Путь изменяется как при постоянной скорости, так и при ее изменении, а твои представления о том что "скорость изменяется во времени, а не в пространстве" - нелепость, ошибка, которая ведет к ошибкам и в дальнейшем. Ясен пень, что что вся жизнь проходит "во времени", но это - бытовое. Тело движется - смещается "одновременно" и в пространстве и во времени. Говорить о том, что скорость изменяется только в пространстве (при измерениях одинаковых интервалов времени) или изменяется только во времени (при измерениях одинаковых отрезков пути) - это абсурд. Редкостный. Это только у фантазеров - путешественников в пространстве или во времени.
Ускорение определяется как изменение скорости в течение какого-то интервала времени. И смысл этого интервала времени здесь - такой же как и при измерении скорости - только смещение во времени, не более и не менее. Была скорость V1, стала V2, изменение скорости dV = V2 - V1, пока это изменение происходило, прошло-пролетело время dt, и какое бы оно не было бесконечно малым, оно не равно нулю. Все эти определения бесконечно малых объемов и интервалов времени и многих других объектов пришли в математику из представлений о физической сути обсуждаемого. А не наоборот - из математики в физику. В том числе и благодаря Ньютону.
Так вот, ускорение записывают как a = dV/dt = d(dx/dt)/dt = d2x/dt^2.
Как видишь, это вовсе не разность путей, деленная на квадрат времени, как ты пишешь.
Ускорение - векторная величина, как и скорость. То есть при изменении движения изменяются скорости по осям координат - это происходит обязательно, чуть выше об этом говорил. Поэтому при ЛЮБОМ изменении движения ВСЕГДА появляются ускорения, В ТОМ ЧИСЛЕ И ТОГДА, КОГДА МОДУЛЬ СКОРОСТИ ОСТАЕТСЯ ПОСТОЯННЫМ.
При криволинейном движении тела скорость тела изменяется, по определению. Это значит, что тело движется с ускорением. Так как изменения скорости могут происходить только при действии сил, приложенных к телу в произвольном направлении, то такие силы "раскладываются" как вектор на два адекватных этому вектору компонента - вдоль направления движения и поперек. (а вообще - на три компонента, одно продольное и два нормальных. Наибольший нормальный вектор связан с наибольшей кривизной траектории, второй - отклонением траектории от плоскости) Продольная тангенциальная сила изменяет величину скорости по модулю, поперечная, нормальная сила изменяет направление скорости без измерение модуля. Соответственно есть продольное тангенциальное ускорение и поперечное нормальное ускорение. БЮВ - первый, кто мне встретился, который утверждает, что нормального ускорения не бывает.
Ты действуешь на тележку с силой, и тележка действует на тебя с такой же силой, но в другую сторону.
Это детская психическая травма- тебя В ДЕТСТВЕ кто то обманул( я даже знаю кто) что 3-й закон выполняется ВСЕГДА.
на 8-М десятке неловко в этом признаваться.
И вот начинается вранье- про разные тела и разные модули сил.
А признаться в том, что он работает только при прямолинейном и равномерном движении или в покое- легко в детстве и трудно на 8-м десятке.
Не выполняется он ВСЕГДА. Например при ускоренном или круговом движении не выполняется.
Читай Ньютона внимательнее.
Приводи цитаты, где такое сказано.
Ты совсем спятил. Ньютон в своем труде применял эти законы к криволинейному движению планет, и никаких других законов или правил не использовал и не делал исключений или оговорок их применения. Ты говоришь пока только одно - что я ВРУ. Ты ничего еще не пояснил, ты где-то чего-то слышал, но не знаешь сути.
Вот я говорю - ты не врешь, ты просто них не знаешь. Думаю, что это понятно не только мне.
При ускорении тел на ускоряемое тело действует твоя сила - с одной стороны, а с другой стороны - сила сопротивления материи, возникающая при любом изменению движения тела. Я об этом написал на 3 странице этой темы. И ньютон говорил, что сила инерции - пропорциональна приложенной тобой силе, а не равна. Это неравенство и обеспечивает ускорение.
И тебе об этом сказал про твою эпопею с тележкой. Нет блин тебе все равно надо сказать что я вру. Это капец.
А дело в том, что ты в этих трех законах понять не можешь элементарного - в первом и третьем говорится о взаимодействии ТЕЛ, а во втором - о взаимодействии тела и материи и суть 2 закона заключается как раз в том, что достоверно установлено, что если на тело действует сила F, то тело ускоряется с ускорением a = F/m. Ньютон сказал, что причина такого ускорения - свойство материи оказывать сопротивление, называемое силой инерции. Но никто не знает величину этой силы.
Известно, что ты давишь на тележку с силой F, с такой же силой тележка давит на тебя, но ни Ньютону, ни тебе, ни мне, никому вообще не известно, с какой силой инерции материя сопротивляется. Известно, что сила меньше, только при таком условии тела могут двигаться.
В учебниках сказано только то, что a = F/m - таков закон природы. Приложил к телу силу, вот оно и будет ускоряться. У Ньютона причина расшифрована Определением III.
Травма ... даже знаешь кто. Идиот ты, оказывается. Вместо пояснения для всех - а каже правильно надо понимать третий закон, что к чему и как, ты решил затоптать меня. Не получится. Потому что у тебя кроме твоей отсебятины ничего нет, никаких ссылок ни на учебники ни на книги, ни на статьи - ничего нет.
dedivan Пост: 886454 От 14.May.2025 (18:55)
И вот начинается вранье- про разные тела и разные модули сил.
Это у тебя от полного непонимания физики и математики. Второй раз уже ты такое говоришь. Первый раз говорил о ЗВТ Ньютона - нет мол там никакого такого закона, там одни леммы, теоремы... Законом обозвали вообще что-то другое, его издатели.
А это говорит о том, что леммы, теоремы, разные тела и всякие там модули сил - это для тебя китайская грамота. Ты даже предлагал конкретно найти в тексте Начал формулу F ~ mM/R^2, потому что сам ты в этой китайской грамоте - ни бум-бум. Даже распознать и найти ее не смог.
Да откуда там трение? Колобок же круглый и лысый.
Даже новую картинку нарисовать могу с траекторией движения колобка по карусели.
Вопрос будет уже посложнее- в каком направлении полетит колобок- 1, 2, 3, 4?
dedivan Пост: 886467 От 14.May.2025 (20:24)
Да откуда там трение? Колобок же круглый и лысый.
Даже новую картинку нарисовать могу с траекторией движения колобка по карусели.
Вопрос будет уже посложнее- в каком направлении полетит колобок- 1, 2, 3, 4?
Эх дед-дед, даже условия задачи сформулировать не можешь.
В этой "задаче" ты траекторию нарисовал на полу карусели, в неИСО, а векторы скорости - на песке, в ИСО. Во-вторых, с какого бодуна шарик будет двигаться, если трения - нет, "он круглый и лысый"? Да еще если учесть
Колобок то ОДИН! Тут уже не припишешь второе тело и две силы приложенные к разным телам....
то есть никакие силы на него не действуют. На первом рисунке он исключительно от нех делать взял да и "слетел". А потом покатился. И карусель там - вовсе не при чем, ага.
Теперь ты рисуешь траекторию движения колобка, без трения, круглого и лысого.
Да, физик ты еще тот. Круче сбала это точно. И ты хотел удивить колобком? Не получилось, потому что видно - даже саму задачу не можешь поставить.
Ты про тележку свою расскажи, где какие силы и почему тебе удается ее двигать. Ты соскочил, не я, и теперь рисунки рисуешь, переключаешь, соскакиваешь или обтекаешь или как там по вашей фене, потому что ответов ты не знаешь. О своей собственной родной тележке не знаешь, не говоря уж о физике...
dedivan Пост: 886465 От 14.May.2025 (20:13)
Сбал Пост: 886462 От 14.May.2025 (19:48)
Ну что сказать.., Михалыч ожидаемо соскочил с колобка на тележку навоза.
И кто его обманул- это для него табу.
Хотя истина то древняя как наш мир-"Хочешь победить врага - воспитай его детей"
genmih Пост: 886456 От 14.May.2025 (19:01)
давай уточним твои "смыслы":
Давай уточним, только не гри, что все что я пишу бред, а конкретно, что бред и почему бред.
Пока увидел твою писанину на формулу F=am = m(s2-s1)/t^2, видать почувствовал угрозу своей любимой ЦБС. И что в этой формуле неправильного, ежели ускорение разложить на составляющие элементы?
Ускорение может быть вызвано только силой при изменении импульса по величине, а не по направлению, ... а также не существует центростремительного ускорения v^2/r,
Да именно так, и собираюсь доказать это простым обывательским языком без математических дебрей.
Ты говоришь о скорости,
Движение тела в пространстве измеряется временем пройденного пути, то исть главные измерительные величины это s и t.
- в твоем понимании это так и есть.
На самом деле движение - это смещение в пространстве и времени, причем обязательно - и в пространстве, и во времени.
Ну и чем по сути твоя формулировка отличается от моей, только моя более понятна и несет смысл. Путь это расстояние от А до Б, по которому что-то движется, причем не точка, а реальное тело имеющее массу. И этот путь в пространстве. И масса преодолевает этот путь за определенное время. Это и есть движение в пространстве и времени, вернее в пространстве-времени. По твоим придиркам сразу видно, что твоя цель не истину найти или доказать, а синтаксис по запятым исправить
Потому что в наблюдениях за движениями, за смещениями тел, измеряют положения этих тел в пространстве и времени. Эти координаты как раз и являются единственными измеряемыми величинами, доступными для измерений, а не скорости или ускорения. И это физика, а не твоя философия.
Давай не будем вумничать с пространственными координатами, есть вращение в плоскости, вот по силам и векторам на этой плоскости и нужно рассуждать, а потом и в пространство можно перейти.
То есть - по два измерения положения в пространстве и положения во времени.
Ну раз у времени есть положение, значит и есть координаты в пространстве. Уже интересно.
в теории давно перешли к пределам - к отношениям бесконечно малых смещений и записывают это как V = dx/dt.
при этом так и останется путь(расстояние) на время, пусть и бесконечно малые.
Иначе говоря, невозможно определить для тела его скорость и одновременно, адекватно этой скорости - его координаты, к которым эта скорость относится.
Ну и зачем нам это нужно, ведь рассуждаем не о движении электрона вокруг ядра?
Дальше надо сказать, что в большинстве случаев движение тел происходит не по прямой, поэтому выбирают три оси в системе отсчета координат и измеряют координаты движущегося тела по всем этим осям.
а это зачем, речь о гайке на веревке вращающейся в плоскости.
Если была выбрана прямоугольная система координат, то скорость тела V = корень из (V^2x + V^2y + V^2z). Эта величина называется модулем.
Ты просто определил координаты стрелочки, которую назвал скоростью и определил величину этой стрелочки. Не проще ли, модуль - это численная величина результирующего вектора скорости не имеющая знака?
Очевидно, что при изменении направления движения, скорости вдоль осей обязательно изменяются, причем модуль может оставаться при этом как тем же самым, та и тоже изменяться.
это и в самом деле очевидно, но к ускорению при изменении модуля скорости отношения не имеет.
Ускорение - это изменение скорости, а не "изменение пути при изменении скорости во времени", как ты тут пишешь. Какое здесь может быть "нарочитое искажение смысла" с моей стороны, если без всяких исправлений - это бред?
По невнимательности не написал, слово приращение, то есть - изменение приращения пути, но в следующем абзаце это слово написано. И в чем бред, формула неправильная или её смысл тебе не нравится, в мозг не впихивается?
Путь изменяется как при постоянной скорости, так и при ее изменении, а твои представления о том что "скорость изменяется во времени, а не в пространстве" - нелепость, ошибка, которая ведет к ошибкам и в дальнейшем.
ну вот никогда не было и опять!Смысл искажаешь не по децки. Я грил про то, что ускорение - это изменение модуля скорости во времени, а не изменение вектора скорости в пространстве. Ты настаиваешь, что ускорение будет и при изменении направления скорости. Вот это свое утверждение пожста проаргументируй. Ссылаться на Ньютона, мол он в 17 веке написал только про изменение скорости не катит, типа и изменение по направлению тоже изменение скорости. Ньютон не знал про ЗСЭ и ЗСИ, иначе бы уточнил. Гюйгенс под наркотой смотрел на качание маятника, и вдруг увидел ЦБС , тут же вывел формулу ЦБускорения, ведь не может быть силы без ускорения. Побежал этот Гюйгенс к Ньютону, тот обрадовался и тут же придумал ЦСС с таким же ускорением, мол сила тяжести и есть ЦСС, и сразу стало им понятно, почему Луна лётает по орбите вокруг Земли не удаляясь и не приближаясь, как на веревочке привязанная. Перенесли они эти смыслы и формулы и на веревочку с гайкой.Только вот Ньютон на радостях забыл, что ЦС ускорение зависит от массы тела, а ускорение свободного падения не зависит. Как-то некошерно получилось. Впоследствии попробовал разницу в единицах разницу в единецах измерения исправить единицей измерения в гравитационной постоянной аж в метрах кубических и времени квадратном, но исправлять формулу не стал. Интересно, кто подсказал Ньютону среднюю плотность Земли и Луны, чтобы рассчитать эту грав.постоянную?
Говорить о том, что скорость изменяется только в пространстве (при измерениях одинаковых интервалов времени) или изменяется только во времени (при измерениях одинаковых отрезков пути) - это абсурд. Редкостный. Это только у фантазеров - путешественников в пространстве или во времени.
Опять нарочито искажаешь. Скорость может меняться и в пространстве и(или) во времени, но ускорением является только изменение скорости во времени.
Так вот, ускорение записывают как a = dV/dt = d(dx/dt)/dt = d2x/dt^2.
Как видишь, это вовсе не разность путей, деленная на квадрат времени, как ты пишешь.
Я подразумеваю разность приращений путей за одно и тоже время. До слова приращение мог бы и сам догадаться.
Поэтому при ЛЮБОМ изменении движения ВСЕГДА появляются ускорения, В ТОМ ЧИСЛЕ И ТОГДА, КОГДА МОДУЛЬ СКОРОСТИ ОСТАЕТСЯ ПОСТОЯННЫМ.
Вот это и требует доказательства, а ты просто утверждаешь, типа у Ньютона не было разбивки про изменение в пространстве или во времени.
Изменение энергии при изменении вектора скорости в пространстве есть или нет?
Вот от этого и пляши. И не ссылайся на относительность, даны конкретные гайка, веревка, рука. Ну и...?
БЮВ - первый, кто мне встретился, который утверждает, что нормального ускорения не бывает.
не бывает ускорения при изменении скорости в пространстве, а нормальное ускорение или с завихом тебе решать.
Михайлыч, написал ты много и ни о чем, скорее всего скопипастил с учебника, но ни одного серьезного аргумента не привел. Давай аргументируй кривое ускорение логикой, материей, энергетикой и т.д. Потом сравним твою и мою формулировки в начале полемики.
Если я недоучка, то ты переучка, неизвестно, что хужее для установления истины.
