Первый пост темы: genmih Post: #884834 От:21.04.2025 (14:06) Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
Решетка упругая, а гидродинамические силы - огромны.
Все правильно. только нет в ней никаких частиц- ни протонов ни нейтронов. Частицы это всего лишь волны в этой решетке.
Откуда и ноги растут у корпускулярно-волнового дуализма.
И параметры этой решетки давно посчитаны. Не надо изобретать велосипед.
Ничего не посчитаны. Если б посчитаны были, то увидели бы, что вещественные частицы - это вовсе не ЭМ волны.
Протоны и нейтроны - это структуры движения материи, которые не похожи на простые комбинации вихре, это структуры, принадлежащие решетке.
Ты вот говоришь это своё - посчитали, волны, дуализм - это от балды, как говорится. Все такие утверждения "от балды" - как правило ошибочны, потому что идти надо от изучения движения материи. Она показывает сама, без принуждения, какие движения на что похожи в нашем мире. И ничего выдумывать не надо. В моей модели - только материя и ее движение, никаких дополнительных предположений не делал, и уже столько раскопать удалось.
Поначалу конечно, сильно сомневался, под впечатлением твоих мерностей, что может и правда в материи какие-то другие законы действуют, отличающиеся от законов нашего вещественного мира. Но я во всем и везде искал подтверждений моего предположения о том, что законы-то одни и теже. Во-первых, если вещество - "наследие" преобразований в материи, то не может такого быть, чтобы при переходе от свойств материи к свойствам вещества законы бы изменялись. Никак не может. Вот когда все кварки и глюоны - разные формы материи, то тогда - да, каждая из этих частиц индивидуальна, не похожа на остальные и отсюда невозможность каких-нибудь аналогий во взаимодействиях разных пар частиц. Многократное прочитывание Определения III Ньютона просто убедило меня - правильно у него написано, никакой материи==эфира Ньютон никогда не отрицал, тела у него движутся в материи, а не в пустоте.
Все стало на место и моя модель получила подтверждение еще и с этой стороны. Как некое одобрение по умолчанию. Если и не так, то уж точно - не возражение.
genmih Пост: 886542 От 15.May.2025 (14:24)
а михалыч у вас только и делал, что врал.
Михалыч хитрый, как не получилось опять с ЦБС- так сразу на космический вакуум переходит.
Не фига, всё не так. Это ты отвлекаешься. Тачку свою перекатил? нет, схватился за мячики, шарики, пластилин. а потом волны поперечные...
А всего-то - два тела, две силы, еще тело, опять между ними силы. Пружину в тиски вставь и посмотри - сколько сил, с какой стороны и правда ли что они равны. Да и БЮВу скажешь - силы есть, тела - есть, а где ускорения, где работа. Я уже не знаю, как тут объяснять.
genmih Пост: 886542 От 15.May.2025 (14:24)
А совсем недавно о сверхтекучести что можно было от тебя или от деда услышать?
Дык рано тебе ещё было 😬 Теперь - пора, макнуть 😛 То человечество заждалось твоей модели.
Так что там с ЦБС? Даже не в ней дело, просто скажи: она есть али её нет? 😬
Есть. И ты ее как хочешь можешь назвать, ЦБС или еще как. Хоть розой назови. Я знаю, как вжимает в кресло, как глаза пытаются по ощущениям проникнуть к затылку. Потом - факты. Факт в том, что сила инерции, которая возникает при ускорении - она реальна. И когда просто спотыкаешься, двигаясь прямо по прямой, или носом в стеклянную дверь или когда в автобусе к соседке прижимает...
И что я в этом случае должен говорить? что это фиктивные силы, которых на самом деле нет, это я мол просто двигаюсь, "стремясь сохранить mv", которые придумали математики? mv поясняет что-то там как набор символов БЮВу, мне - ничего.
genmih Пост: 886549 От 15.May.2025 (14:50)
А всего-то - два тела, две силы
А если без покойника? То бишь без одного тела? Просто электрон, в космосе.
на одно тело только материя действует. Не с кем взаимодействовать.
А вообще-то - нахрена такие уклоны про покойников? Тело - одно из названий объекта, движение которого изучается. Корпускула.
genmih Пост: 886550 От 15.May.2025 (14:53)
Твои неблагодарности не имеют границ.
Запомни. Благо де дают, не наливают, благо - творят. Кое кто желает чтобы дарили, на шару, да.
И потом, из вчерашней флудилки от меня:
Немолодой майор госбезопасности положил на стол лист бумаги и ручку,
поднял на меня усталые глаза и задал первый вопрос:
Цель вашего появления в СКИФе?
Задумался...
Меня в свое время дед пригласил для бесед здесь. Интересно было обсуждать "альтернативы". Но по текстам я вижу: кое кто реально что-то паяет, приваривает, думает, обсуждает - получится ли? кое-кто просто в постоянном ожидании - вдруг появится заветная схема, кто-то выложит, которая ... понятно, типа БТГ.
И что же привело тебя в замешательство? неожиданный вопрос?
Меня удивила эта твоя байка про майора. Фантазер ты, однако!
genmih Пост: 886549 От 15.May.2025 (14:50)
Пружину в тиски вставь и посмотри - сколько сил, с какой стороны и правда ли что они равны.
Так и у Ньютона в покое или равномерном ПРЯМОлинейном движении равны.
Ты чем хотел удивить?
Показал бы одну силу к двум разным телам приложенную.
Так ведь увиливаешь.
Даже направление, куда колобок покатится, скрываешь.
dedivan Пост: 886558 От 15.May.2025 (15:47)
Так ведь увиливаешь..
Увиливаешь как раз ты. Ты не можешь рассказать даже о силах, действующих в простейшей системе движения по прямой. Причем в задачке, решение которой я рассказал наполовину, то есть это достаточно простой вариант. но он должен показать - как ты понимаешь инерцию, силу инерции, куда она направлена, какие силы взаимодействия. А главное хочется посмотреть, как это дед при взаимодействии с тележкой преобразуется в одно неделимое целое, в котором ни деда, ни тележки, только точка, и все силы - внутренние. И плевать на то, что такие внутренние в системе силы не могут эту систему двигать.
Вот когда ответишь, тогда и про твой колобок можно будет поговорить, причем сначала - о начальных условиях. Привык ты отвечать вопросом на вопрос, да еще блин и "увиливаешь".
Это шулерство такое твое, наперсточника с вокзала. Привык на скифе манипулировать. "Не дано понять, не та порода, мозги не так устроены" и т.п.
Скорее всего как раз в твоей консерватории беда, а не у всех остальных.
да это понятно, ты то что здесь пасешься? чего забыл? что ищешь?
Ничего. Тут ты развлекаешься, тешишь своё "Я" тем, что ты что-то собой якобы представляешь - можешь обгадить своей блевотиной любого. И это доставляет тебе радость по жизни, это стало твоим призванием.
Видать обиженный на всех...
Двуличность из тебя так и прет. В этой моей теме пишешь одно, а в параллель гадости в мой адрес в теме про Ньютона. Это как шавка из-за угла, из-под забора, злобно тявкает на всех подряд. А дед, хозяин шавки, гладит ее по головке.
genmih Пост: 886563 От 15.May.2025 (17:16)
но он должен показать - как ты понимаешь инерцию, силу инерции, куда она направлена, какие силы взаимодействия.
Да однозначно понимаю не как ты, а строго по Ньютону.
Если разделить блин на части и раскрутить- у каждой частички будет свой момент импульса- Можешь их нарисовать. И после разрыва блина каждая частчика полетит согласно своего момента импульса. Никаких взаимодействих трех и более тел. И отнюдь не от центра. Нет никаких ЦБ сил. Это основной закон вселенной- ЗСМИ закон сохранения момента импульса.
И что я в этом случае должен говорить? что это фиктивные силы, которых на самом деле нет, это я мол просто двигаюсь, "стремясь сохранить mv", которые придумали математики? mv поясняет что-то там как набор символов БЮВу, мне - ничего.
Мда, Михайлыч, только сейчас понял причину наших разногласий. Без mv тебе просто недоступно понимание законов Ньютона, инерции, вращения тела, и т.д. и бесполезно пытаться сдвинуть тебя со школьной скамьи, упадешь и разобьешься. Пока внутренне не поймешь что такое движение и количество движения, что такое изменение импульса и изменение энергии не только по формулам, но и логикой, и здравым смыслом. Пока не осознаешь, что mv не пустой звук, а музыка и главная физическая величина в окружающем мироздании, ты не поймешь сути физических явлений. Высшая математика в понимании сущего тебе не поможет, только затруднит понимание.
Пояснять тебе деда с тележкой, прижимание в автобусе к соседке, вращение гайки на веревке, причины уродливости лица летчика при перегрузках и т.д, бесполезно. Ты не понимаешь суть mv, а когда поймешь, тогда увидишь ЦБС, ускорение, силу, инерцию, законы Ньютона, ЗСИ, ЗСЭ, ЗСМИ и прочая с совершенно с другой кочки.😊
genmih Пост: 886563 От 15.May.2025 (17:16)
А главное хочется посмотреть, как это дед при взаимодействии с тележкой преобразуется в одно неделимое целое, в котором ни деда, ни тележки, только точка, и все силы - внутренние. И плевать на то, что такие внутренние в системе силы не могут эту систему двигать.
Иными словами стать деду единым, одно неделимое целое, с тележкой в коей навоз? И плевать? Мда.
Вот именно стать единым с этим самым! Ты не в курсе в чем состоит вопрос, поэтому тебе не понятно, но тебе ж затычкой все равно стать надо.
Речь о третьем законе и я отметил, что
... Два тела при этом остаются вполне самостоятельными и каждое из них "ощущает" действие на него другого тела - оно деформируется.
а дед сказал что это я опять вру.
Вот опять врешь. Выкручиваешься, на механику съехал. А мы про физику. В физике все тела абсолютно твердые а нити абсолютно нерастяжимые. И есть понятие физической точки. Так вот она не делится пополам, чтобы можно было приложить к половинкам разные силы. Доврался.
То есть по мнению деда, силы, о которых толкует Ньютон в 3 законе - это внутренние в системе силы. В связи с чем я и привел пример "деда с тележкой". Ответа до сих пор нет, он карусель с шарами стал крутить.
Потом стал говорить иначе - 3 закон действует в покое, а при движение - нет.
Видимо знаток сбал знает, какие силы действуют в системе дед - тележка и можно ли считать деда с тележкой единым целым. А покое, аль в движении?.
А дед болтает теперь, что у него теперь как раз всё по Ньютону. Переобулся, наверное.
genmih Пост: 886563 От 15.May.2025 (17:16)
но он должен показать - как ты понимаешь инерцию, силу инерции, куда она направлена, какие силы взаимодействия.
Да однозначно понимаю не как ты, а строго по Ньютону.
Вот и расскажи строго по Ньютону, где какие силы, когда катишь тележку. Это тебе не рисунки рисовать, к которым ты даже условия задачи сформулировать не можешь. Где там силы инерции, куда направлены, на что действуют.
БЮВ Пост: 886580 От 15.May.2025 (19:22)
Без mv тебе просто недоступно понимание законов Ньютона, инерции, вращения тела, и т.д. и бесполезно пытаться сдвинуть тебя со школьной скамьи, упадешь и разобьешься.
...
Пояснять тебе деда с тележкой, прижимание в автобусе к соседке, вращение гайки на веревке, причины уродливости лица летчика при перегрузках и т.д, бесполезно. Ты не понимаешь суть mv, а когда поймешь, тогда увидишь ЦБС, ускорение, силу, инерцию, законы Ньютона, ЗСИ, ЗСЭ, ЗСМИ и прочая с совершенно с другой кочки.😊
Маладца! Кто бы вот делал внушение, твои эти оценки - не прокатят.
Ты не знаешь что такое ускорение, от слова совсем. Не знаешь, что такое сила и как связана сила с энергией движения, работой, с изменением скорости и модуля скорости. У тебя каша в голове с силами реакциями на силы, фиктивными силами, выдуманными математиками и может еще какие есть, которые ты еще не озвучил, а я не слышал. У тебя с этим полный абзац. Не понимание этих основ механики - как раз причина твоих бредовых притязаний на правильность твоего понимания происходящего и ошибочность моих. И такой знаток делает такие вот заключения о моих способностях, о моем понимании законов. Ты наверное думаешь - двойку мне поставил за не понимание? Ты просто показал, что учиться ты - не умеешь. Этому тоже учиться надо.
Еще раз повторю, пока единственное правильное толкование, которое ты озвучил среди остального твоего бреда, и которое не требуется как-то поправлять-исправлять, является пропорциональность сил инерции ускорению тела, соответственно - сторонним силам, приводящих тело к движению с ускорением. Пропорциональность, но не равенство.
Если еще запомнишь, что такое происходит при любом ускорении тела, то есть и при центростремительном, будет совсем хорошо, можно будет двигаться дальше.
genmih Пост: 886563 От 15.May.2025 (17:16)
но он должен показать - как ты понимаешь инерцию, силу инерции, куда она направлена, какие силы взаимодействия.
И после разрыва блина каждая частчика полетит согласно своего момента импульса.
БЮВ Пост: 886590 От 15.May.2025 (20:00)
Михайлыч, есть разница по Ньютону, дед толкает тележку и дед отталкивает тележку? 😎
Не знаю, какой ты смысл вкладываешь в эти слова. К тележке надо приложить силу, чтобы она поехала. Тележка сопротивляется деду. Вот и вопрос ему (если хочешь - и тебе) эти силы равны? Если да, то как же она едет? вот наверное поэтому дед говорил - не работает закон. Еще был у него вариант - нет тут никаких ДВУХ СИЛ. То есть имеется непонимание.
Думай. Причем - я рассказал там в качестве примера рассмотрел тележка - материя. Но на это НИ ОТ КОГО НИКАКОГО ОТЗВУКА НЕ ПРОЗВУЧАЛО. Дед тут же принялся рисунки рисовать, в сторону от заданных вопросов уводить, вплоть до волнового корпускулярного дуализма....
genmih Пост: 886563 От 15.May.2025 (17:16)
но он должен показать - как ты понимаешь инерцию, силу инерции, куда она направлена, какие силы взаимодействия.
И после разрыва блина каждая частчика полетит согласно своего момента импульса.
Так или не так? Или пририсуешь ЦБ силу?
Я ведь сразу сказал - на твои рисунки, с не обозначенными начальными условиями ты меня не словишь, просто потому, что я даже отвечать не буду. Ты упорно этого не понимаешь. Замысел, исполнение таких трюков ты тут в разных темах показывал то и дело, я наблюдательный.
Про тележку рассказывай. Там я все условия обозначил. Если считаешь что они требуют исправления - исправь и отвечай. Посмотрим, как это у тебя получится "строго по Ньютону". Если по-твоему третий закон не выполняется, то по Ньютону строго - уже никак не получится. Либо то либо это...
genmih Пост: 886593 От 15.May.2025 (20:15)
Ты наверное думаешь - двойку мне поставил за не понимание?
пока только двойку.
Пропорциональность, но не равенство.
Раньше ты помница другое говорил. Исправляешься?
Ты просто не понял ни раньше, ни теперь. Силы ЦСС равны силам ЦБС - это при взаимодействии между телами. Например гайка-нитка или ролик - обод, молоко в сепараторе - стенка сепаратора. Третий закон - между телами. силы равны и противоположны.
Но та же самая сила ЦСС приводит к движению тела с ЦС-ускорением, и НА ЭТО ЖЕ ТЕЛО действуют силы инерции материи, которая "обладает присущей ей способностью оказывать сопротивление любому изменению движения тела". Вот эта сила сопротивления она меньше ЦСС, что и позволяет телу изменять направление движения. Эту силу по сути надо называть силой инерции. Ступор у вас из за того, что сила инерции, меньше чем ЦСС и в то же время она равна ЦБС, с которой гайка тянет веревку наружу от центра вращения.
Это ступор разрешается просто. По Ньютону. Мы не знаем истинную величину силы инерции, нам доступно измерение только силы, с которой гайка действует на нитку, а нитка действует на гайку. И эти измерения показывают, что они равны. Почему здесь две силы и они равны по величине и направлены противоположно и как они распознаются - я тебе пояснял.
genmih Пост: 886563 От 15.May.2025 (17:16)
но он должен показать - как ты понимаешь инерцию, силу инерции, куда она направлена, какие силы взаимодействия.
Да однозначно понимаю не как ты, а строго по Ньютону.
Если разделить блин на части и раскрутить- у каждой частички будет свой момент импульса- Можешь их нарисовать. И после разрыва блина каждая частчика полетит согласно своего момента импульса. Никаких взаимодействих трех и более тел. И отнюдь не от центра. Нет никаких ЦБ сил. Это основной закон вселенной- ЗСМИ закон сохранения момента импульса.
Вот в том-то и ошибка у тебя - "отнюдь не от центра". С какой стати осколки должны лететь "от центра" и это подтвердило бы по-твоему существование ЦБС. Это известная ошибка академиков на известной публичной полемике по поводу ЦБС.
ЦБС действует на каждую частицу, пока она была в составе диска как единого целого. На каждую частицу действовала и ЦСС, отклоняющая ее движение от прямолинейного. ЦБС возникает не как реакция на противодействие силе центростремительной, а как сила инерции материи, в которой эта частица диска движется. Материи - понятно в смысле материи, заполняющей всё пространство. Сила инерции то есть ЦБС действует на частицу только пока она движется с ускорением, то есть только пока существует ЦСС. Импульс частицы в момент разрыва диска (допустим, диск развалился аккуратно не внося искажений в движение частиц) каким был таким он и останется. Потому что обе силы ЦСС и ЦБС исчезли одновременно. Именно поэтому все частицы при развале диска летят по касательным, а не потому что ЦБС - не существует. Если твой аргУмент работал бы, тогда существование силы ЦСС должно бы приводить к полету частиц к центру диска после его развала. А такого - не происходит, не летят они ни к центру, ни от центра, только по касательной.
Так что теперь тебе видно насколько ты ошибался с ЦБС. БЮВу долго пришлось пояснять, что ускорение тела совпадает по направлению с действием силы, а не текущей скорости, поэтому и ускорение перпендикулярно скорости при круговом движении. У тебя оказывается тот же затык - частицы должны бы лететь по направлению сил, если б силы существовали. И ты говоришь при этом "строго по Ньютону".
Это незнание законов механики, элементарное отсутствие знаний и до "строго по Ньютону" тебе ещё далеко. А гонору уже на 45 страниц, всё тебе михалыч врёт и врёт. Может хватит уже так-то, а?
БЮВ Пост: 886590 От 15.May.2025 (20:00)
Михайлыч, есть разница по Ньютону, дед толкает тележку и дед отталкивает тележку? 😎
Не знаю, какой ты смысл вкладываешь в эти слова. К тележке надо приложить силу, чтобы она поехала. Тележка сопротивляется деду. Вот и вопрос ему (если хочешь - и тебе) эти силы равны?
Смысл буквальный. Но ты писал ранее, что силы деда и тележки равны согласно 3му закону. Мое мнение- Ежели дед толкает тележку то это одно тело и сила одна, это ноги деда толкающие самого деда и тележку вдоль планеты. При начальном изменении импульса, то есть наборе скорости действует встречное трение и инерция покоя на силу, к третьему закон инерция отношения не имеет. Потом дед катит тележку, равномерно, то исть трение равно дедовой силе. Ежели дед побежит, то появится ускорение и противонаправленная инерция. Где тут третий закон? Земля тоже отталкивает деда деда, это и есть второе тело и вторая сила или вторая сила это тележка? а вот здесь есть предмет спора, типа одна сила или две силы, Реакции на силы не являются силами совершающими работу.
Ну а вот ежели дед отталкивает тележку палкой, а сам остается на месте, то будут другие силы и другие распределения импульсов и энергий. Попробуй решить задачку. Дед толкает тележку с определенной силой, и отталкивает тележку с такой же силой. В каком случае тележка поедет быстрее?
dedivan |
Post:886544 - Date: 15.05.25(17:31)
