Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 886603 От 15.May.2025 (21:06)
ЦБС возникает не как реакция на противодействие силе центростремительной, а как сила инерции материи, в которой эта частица диска движется.
ну да и эта сила совершает работу, перемещает тело, изменяет энергию тела, она направлена в сторону изменения импульса во времени? По ЦСС такие же вопросы. И что создает эти силы, у руки все силы уходят на вращение гайки для движения прямой. Она перемещает гайку через веревку, на удержание рука энергию не тратит. При действии силы обязательно должно быть изменение энергии.
БЮВу долго пришлось пояснять, что ускорение тела совпадает по направлению с действием силы, а не текущей скорости, поэтому и ускорение перпендикулярно скорости при круговом движении.
БЮВа ты убедил лишь в ошибочности своего понимания вращательного движения, и никак не доказал реальность ЦБС и ЦС ускорения.
Ладно,поспорили. Значит центробежной силы нет. Теперь смотрим картину. Летящий вертикально шар попадает на подпружиненный стол установленный на стоящей тележке. В момент касания шаром стола тележка начинает ускоренно двигаться горизонтально. При этом шар фиксируется на тележке так что не может двигаться горизонтально вдоль стола и сжимает пружину. В момент когда пружина сжата максимально тележка начинает замедляться. Далее шар по мере продвижения тележки откидывается пружиной обратно вверх, момент отрыва совпадает по времени с полной остановкой горизонтального движения тележки. При таких манёврах шар описывает строго кругообразную дугу. Кто то скажет что шар нисколько на пружину не действовал и не совершал работы по сжатию пружины? Что вообще он не сжимал никакую пружину,что у него не было никакой силы инерций? А ничего что сила с которой шар действовал на пружину и тележку практически аналогична центробежной силе?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: 886617 От 16.May.2025 (06:39)
А ничего что сила с которой шар действовал на пружину и тележку практически аналогична центробежной силе?
У твоей рацухи множество непоняток. Нужно разрисовать вектора и поскладывать их.
Кривая движения это необязательно сила и удержание тела на траектории, могут быть и две силы под любым углом. Ежели силы реальные, то исть am или gm, то есть силы которые могут двигать тело по направлению своего действия с ускорением по времени, то исть вполне можно их складывать по параллелограмму и получать результирующую силу. А вот ЦСС не сложить с линейным mv тела.
Ты давай быстрее делай город зависающий над планетой, а то по слухам потоп грядёт.
БЮВ Пост: 886622 От 16.May.2025 (09:26)
..
Ты давай быстрее делай город зависающий над планетой, а то по слухам потоп грядёт.
Сначала надо проверить вариант реализаций принципа на котором этот город должен зависнуть. Но для начала достаточно и того что над определённой точкой Земли зависнет какой-нибудь ракетоносец, на высоте километров 70-80, не расходуя особо то и энергий для этого. А пока я в отпуске продолжение постройки откладывается.... доступ к оборудованию,пынимашь ли......
И по теме: Если шар прилетает на пружину упёртую в стенку(тележку) то что заставляет эту пружину сжаться? Инерций,как ты гришь, во время движения по круговой траекторий нету(что следует из твоего утверждения что центробежная сила сплошная фикция,не существующая на самом деле) а пружину то что давит?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
И по теме: Если шар прилетает на пружину упёртую в стенку то что заставляет эту пружину сжаться? Инерций,как ты гришь, во время движения по круговой траекторий нету а пружину то что давит?
У силы у которой изменение скорости происходит во времени, ускорение и противостоящая инерция обязательно будут. А вот у ЦСС которая удерживает тело на кривой, а не двигает его, ускорения и инерции не может быть. Смотри все же как меняется импульс во времени и в пространстве, и будет ли изменение энергии при действии силы.
Так как ЦСС не реальная сила, то исть не am, то и ЦБС возникнуть просто не может.
БЮВ, что сжало пружину стола на тележке если шар двигался по дуге окружности, т е. никакие силы инерций на него не действовали? Ты же сам сказал что при движений по окружности никаких сил инерций под которыми мы, (нет, не мы, только я с Генмихом и несколько других товарищей...) понимаем центробежные силы нет .
Имей в виду, движение тележки с пружиной вполне можно организовать так что скорость движения шара по линий дуги его траекторий окажется неизменной. А пружина то и сожмётся и разожмётся!!!
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: 886633 От 16.May.2025 (14:37)
БЮВ, что сжало пружину стола на тележке если шар двигался по дуге окружности, т е. никакие силы инерций на него не действовали?
если шар под действием силы центра вращения и движется с линейным ускорением, то на него будет действовать противонаправленная инерция по касательной.
Ты же сам сказал что при движений по окружности никаких сил инерций под которыми мы, (нет, не мы, только я с Генмихом и несколько других товарищей...) понимаем центробежные силы нет .
Ежели изменение направления движения тела происходит вследствие удержания его на определенном расстоянии от центра силой натяжения или упругости, то ЦБС нет. Все эффекты "ценробежности" происходят вследствие силы центра вращения или импульса тела по касательной к окружности.
Имей в виду, движение тележки с пружиной вполне можно организовать так что скорость движения шара по линий дуги его траекторий окажется неизменной. А пружина то и сожмётся и разожмётся!!!
Не знаю, что там у тебя вращается ,сжимается и движется, сам соображай. Только не надо делать, как Генмих, исказить смысл мной написанного и искаженное оспаривать.
Забудь про ЦБС и будет тебе счастье.
БЮВ Пост: 886605 От 15.May.2025 (21:40)
Ежели дед толкает тележку то это одно тело и сила одна, это ноги деда толкающие самого деда и тележку вдоль планеты.
- упрощать можно до абсурда, например тележку со всем содержимым можешь представить в виде скафандра, у тех кто на Луну летал. Получится одно тело. Вот и вопросы задавай, какие в голову придут в связи с возможными движениями такого тела, и ответы потом ищи, никто не запрещает.
Мы разбираем действие законов Ньютона. И здесь сложность задач и уровень их упрощений должны соответствовать целям, а во-вторых - уровню понимания. Третий закон - о силах действия двух тел друг на друга, и соответственно пример вам привел с двумя телами. Еще могу упростить, для понимания, это еще один пример.
Две пружины, примерно одинаковые по размерам, виду, массе, но отличаются модулем упругости. Их пристыковали нежно друг к другу и зажали в тиски. Сила, развиваемая тисками - это одна сила? или две? Каждая сторона тисков действуют на свою пружину, очевидно же, что эти две силы одних и тех же тисков одинаковы и направлены в противоположные стороны. Или это опять не так? Дальше - есть набор точек на поверхностях двух пружин, в которых эти пружины собственно взаимодействуют. Дед заменяет два тела одной точкой и говорит: точка - она неделима и нет тут никаких двух сил, это единая система. То что пару пружин в такой ситуации можно назвать системой - никто не спорит, но она состоит из пары тел. Одна пружина действует на другую силами упругости, как и другая, но эти силы направлены в разные стороны и равны между собой по величине. Модуль упругости у них разный и это приводит к тому что укорочение пружин при сжатии получаются совсем разные. Поэтому в этом примере невозможно считать пружинки одним телом. То же самое и с дедом и тележкой. Сбал сильно против такого объединения..
Ежели дед побежит, то появится ускорение и противонаправленная инерция. Где тут третий закон?
- везде, бежит дед или стоит - это без разницы. Это два тела, они разные, они различимы. И хочешь того или нет - вопрос то о том - как дед взаимодействует с этой тележкой, что и где при этом происходит. Третий закон тут везде присутствует и выполняется. Это приводит даже к тому, что и ты и дед готовы признать два разных тела - одним, настолько равны эти силы.
БЮВ Пост: 886605 От 15.May.2025 (21:40)
Земля тоже отталкивает деда деда, это и есть второе тело и вторая сила или вторая сила это тележка? а вот здесь есть предмет спора, типа одна сила или две силы, Реакции на силы не являются силами совершающими работу.
- спор здесь может быть только по причине твоего незнания законов механики. И пора тебе все-таки почитать, что такое сила, как она связана с работой и энергией. Ты лепишь такую дурную безграмотную отсебятину постоянно, и поскольку это многократно повторяется, а ты даже не пытаешься понять - в чем ты ошибаешься, продолжаешь настаивать на своих ошибках, то я делаю такой вывод для себя - БЮВ не умеет учиться. Наслушался ты альтернативщиков, реакции сил у тебя появились, которые "вовсе и не силы". Если бы вместо этого ты читал бы Ньютона, то понял бы, что
ЛЮБАЯ СИЛА распознается именно как сила только по тому факту, что она приводит к изменению скорости движения тела, на которое действует, то есть - к ускорению, а изменение скорости невозможно в принципе без какого-либо перемещения. Оно всегда есть, хоть на толщину нейтрино, но есть. Все смещения относительны, если кирпич на упругой плите может быть как-то там и сжимает эту плиту, что бывает трудно даже измерить такие смещения, а просто так их никто и не видит, то когда тот же кирпич на весах сжимает пружину, ты такие смещения видишь. Когда сила упругости пружины в весах сравняется с силой веса кирпича, движение прекратится. Была выполнена работа или нет? Да, какая-то работа была сделана, но эта работа зависит от упругости пружины или станины. Если упругость велика, то и смещения почти нулевые, работа - нулевая. Дальше, когда смещения прекратились, наступило равновесие сил - никакого движения в направлении действия сил - нет. По-твоему на весы теперь никакая сила не действует? Изменения движения-то нет. Вот такая ситуация "увязывает" в твоем понимании связь силы и работы - должна мол сила выполнять работу, а раз не выполняет, то "это и не сила вовсе". Оказывается - ничего никому не должна. При этом ты напрочь забываешь о существовании первого закона Ньютона - если на тело не действуют сторонние силы, то оно сохраняет свое состояние. Как только силы уравновесились - всё, дальше никакого ИЗМЕНЕНИЯ в движении тела не будет. Силы не прекратили своего существования, пружина остается сжатой, но никакого движения в равновесии нет.
В исследованиях даже небольшие изменения в состоянии системы, просто намек на изменения -являются поводом для изучения - какие же силы могли привести к таким изменениям, что конкретно произошло в системе.
Если коротко, то все это сказано не раз - изменения энергии в системе происходят только при изменении модуля скорости. При движении по окружности есть и силы, ускорения и изменения скорости, но модуль при этом остается постоянным, v^2 = const, и соответственно E = m*v^2/2 = const, и далее ЦСС = m*v^2/R и ускорение a = v^2/R.
Или все равно будешь говорить, что ЦС-ускорения не бывает?
БЮВ Пост: 886625 От 16.May.2025 (10:23)
А вот у ЦСС которая удерживает тело на кривой, а не двигает его, ускорения и инерции не может быть.
Альтернативные знания - в массы! Без искажения смысла! Шаг влево шаг вправо - ты тут же костры инквизиции вспоминаешь.
Смотри все же как меняется импульс во времени и в пространстве, и будет ли изменение энергии при действии силы.
Так как ЦСС не реальная сила, то исть не am, то и ЦБС возникнуть просто не может.
Всё реально, однако.
Забудь маленько, на время, что есть такое слово - центробежные.
Есть силы, которые различаются по величина и по направлению. При вращении на тело действуют ВЕРЕВОЧКА и СИЛЫ ИНЕРЦИИ. ТЫ СВОИМ СЛОВОБЛУДИЕМ ОТРИЦАЕШЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЕРЕВОЧКИ.
Отрицаешь СИЛЫ ИНЕРЦИИ. Типа - не бывает таких. Силы инерции они не где-то там в другой галактике, они ведь на тебя действуют, при каждом твоем движении, и ты сам можешь привести тысячи примеров. В том числе и при круговом движении.
Когда перестанешь отрицать силы инерции при круговом движении - придумай этим силам свое название. Твоё, тобой придуманное название для существующей силы.
Михалыч, просто бабуасы забывают о втором взаимодействующем теле где и находится ЦЕНТР масс.
Что такое масса Земли и пуговица от подгузников и их соотношения. Я хуее от этих не знаний элементарных вещей...
Комар присевший на слона не сдвинет его!
Сила это не материя, это всего лишь свойство материи сопротивляться состоянию покоя или изменению траектории ее движения со стороны другой материи обладающими теми же свойствами!!!
ЭТО И ЕСТЬ!!! 3-ий закон Ньютона действие и противодействие.
Когда я слышу о ЦБС уши вянут, и встает вопрос: сынок, а к чему привязана твоя веревочка?...
К огромной массе Земли или к антиподу(наждак отцентрованный) по оси своей массы?
Слон не давит на комара всеми своими свойствами на комара а просто тихонько ответил на его воздействие.
Иначе все комары летали бы в космосе.
Таганрогское ветряковое, портяночное, быдло утверждало, что кирпич давит на стол а стол не давит на него! Ебанутый этот Гравио на всю голову......
Он потерял чувство противодействия Земли через стол, как связь Земли и кирпича, вот это урод конченый и недоделанный, уродливая собака....
БЮВ Пост: 886605 От 15.May.2025 (21:40)
Ежели дед толкает тележку то это одно тело и сила одна, это ноги деда толкающие самого деда и тележку вдоль планеты.
Третий закон - о силах действия двух тел друг на друга,
Золотые слова, но только ты забыл напрочь, что на тела до взаимодействия действуют разные силы, а во время взаимодействия тела действуют друг на друга противонаправленными одинаковыми силами. Пока ты это не поймешь, так и будешь разбивать одну силу на две силы и сталкивать эти силы лбами.
У тебя знаний много, но вот понимания этих знаний нет, в понимании ты так и остался на школьном уровне, несмотря на знания высшей математики и теоретической механики.
Сила, развиваемая тисками - это одна сила? или две? Каждая сторона тисков действуют на свою пружину, очевидно же, что эти две силы одних и тех же тисков одинаковы и направлены в противоположные стороны. Или это опять не так?
Да, не так. Только одна сила произвела работу, это твоя рука, вращающая ручку тисков, но две точки опоры. Второй точкой опоры можешь назначить середину пружины или одну сторону тисков без разницы.
Дед заменяет два тела одной точкой и говорит: точка - она неделима и нет тут никаких двух сил, это единая система.
Я противник понимания физики через точки. Не может быть у точки массы и скорости, математика считает, а не дает понимания.
Одна пружина действует на другую силами упругости, как и другая, но эти силы направлены в разные стороны и равны между собой по величине.
ну и что? Реальные сил проявляются в движении, пока пружины сжаты, в них запасена энергия, которая была получена от твоей руки. Сила упругости пружин, это типа кирпича на столе, убрал стол, кирпич упал. Но для того, чтобы поднять кирпич на стол, нужно было произвести работу, то исть затратить энергию.
Модуль упругости у них разный и это приводит к тому что укорочение пружин при сжатии получаются совсем разные. Поэтому в этом примере невозможно считать пружинки одним телом.
ну почему невозможно, сила то одна на две пружины, это твоя рука. Вроде бы задавал уже вопрос, куда денется энергия этой сдвоеной пружины если растворить её в кислоте? А если только одну из пружин?
То же самое и с дедом и тележкой.
И деда с тележкой не надо разделять, они стали одним целым, как только дед вцепился в ручки тележки и увеличил свою массу. Но две точки опоры, ноги деда и колесо тележки. Ты несешь рюкзак, ты и рюкзак разные тела или одно тело?
И хочешь того или нет - вопрос то о том - как дед взаимодействует с этой тележкой, что и где при этом происходит.
Вопрос и в самом деле весьма важный, как дед держит ручки тележки, вцепившись со всей силой или слегонца.
Третий закон тут везде присутствует и выполняется.
Только во время взаимодействия разных тел, на которые действуют разные силы. Для сил инерции закон не применим.
genmih Пост: 886638 От 16.May.2025 (16:50)
Ты лепишь такую дурную безграмотную отсебятину постоянно, и поскольку это многократно повторяется, а ты даже не пытаешься понять - в чем ты ошибаешься, ... БЮВ не умеет учиться.
Полностью с этим согласен, можешь не повторять из поста в пост. Только вот не вижу учителя, который бы давал истинные знания, а не назидательно повторял заученные школьные.
Наслушался ты альтернативщиков, реакции сил у тебя появились, которые "вовсе и не силы".
не слушаю я альтернативщиков, сам с усами и бородой, насквозь альтернативный. Вполне нормальное понятие реакция, реактивная сила, обозначающее не реальную силу, то исть не имеющую am, а вызванную действующей силой имеющей am, Сила натяжения, сила упругости, сила инерции, сила трения и т.д. это реакции на действующую силу и они не могут совершить самостоятельную работу. И что тебе не по нутру? Ты ж не против понятия реактивный ток, который здесь пытаются заставить работать, а он не может, потому как реактивный и может только сопротивляться и ограничивать. Так же и силами. Возможно, ежели вглубь копнуть, то из одной бочки реакция в механике и реакция в электрике.
Когда сила упругости пружины в весах сравняется с силой веса кирпича, движение прекратится. Была выполнена работа или нет?
Работа выполнялась пока силы пободавшись не сравнялись
Дальше, когда смещения прекратились, наступило равновесие сил - никакого движения в направлении действия сил - нет. По-твоему на весы теперь никакая сила не действует? Изменения движения-то нет.
Да, сила тяжести одна на весы и на груз, будет нивелирована удерживающей опорой. Убери ограничения упадут весы и груз вплоть до поверхности планеты и там действия сил вновь скомпенсируются. А вот что будет если весы с грузом поместить на пару тысяч км в глубь Земли? Тот же вес весы покажут?
если на тело не действуют сторонние силы, то оно сохраняет свое состояние. Как только силы уравновесились - всё, дальше никакого ИЗМЕНЕНИЯ в движении тела не будет. Силы не прекратили своего существования, пружина остается сжатой, но никакого движения в равновесии нет.
Силы как меры изменения импульса во времени как раз прекратили свое существование взаимоскомпенсируясь, и сразу возникнут, как только начнется движение после убирания опоры. Взаимокомпенсация когерентных противофазных волн тебя ведь не удивляет.
Если коротко, то все это сказано не раз - изменения энергии в системе происходят только при изменении модуля скорости.
Ведь гришь иногда правильные весчи.
При движении по окружности есть и силы, ускорения и изменения скорости, но модуль при этом остается постоянным, v^2 = const, и соответственно E = m*v^2/2 = const, и далее ЦСС = m*v^2/R и ускорение a = v^2/R.
Ну вот опять. Вникни F = am = (mv2-mv1)/t. А= Fs = W2-W1. И где у ЦСС изменение энергии, меняется ли модуль скорости при изменении направления? Только не гри, что энергия понятие относительное и можно на неё не обращать внимания. Изменение энергии не относительно. Как раз изменение энергии тела и изменение импульса во времени и показывает на действующую силу. У ЦСС нет изменения энергии и её модуль не меняется во времени. Приводил уже кучу, вернее две кучи аргументов доказывающих фиктивность ЦБС и ЦС ускорения.
БЮВ Пост: 886646 От 16.May.2025 (19:38)
Золотые слова, но только ты забыл напрочь, что на тела до взаимодействия действуют разные силы
Самая интересная сила из этих разных - сила гравитации, Земли к примеру, и сила сия поляризует тела.
Однако, сила гравитации есть, а тела силы нет.
Как быть? Что делать?
Пока не стоит про силу гравитации, попозжа, пусть будет пока gm, то исть реальная сила. Но вот "поляризует" заставило задуматься, а не применимо ли к ЭМ волнам?
