Первый пост темы: genmih Post: #884834 От:21.04.2025 (14:06) Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 886646 От 16.May.2025 (19:38)
ты забыл напрочь, что на тела до взаимодействия действуют разные силы, а во время взаимодействия тела действуют друг на друга противонаправленными одинаковыми силами. Пока ты это не поймешь, так и будешь разбивать одну силу на две силы и сталкивать эти силы лбами.
Чудило, блин... Речь о законе равенства двух сил при взаимодействии двух тел. Они равны и противоположны по направлению. Ты с этим соглашаешься и тут же говоришь, что я разбиваю одну силу на две. Их изначально - ДВЕ. При этом совершенно до лампочки, какие силы действовали на каждое из тел до их взаимодействия, или будут действовать после. Именно в процессе взаимодействия силы равны и противоположны. Две силы, два тела. Чего ты тут плетешь? Сам себе противоречишь. Поддал что ли опять малость?
Только одна сила произвела работу, это твоя рука, вращающая ручку тисков, но две точки опоры. Второй точкой опоры можешь назначить середину пружины или одну сторону тисков без разницы.
Опять чудило... говорим о взаимодействии двух тел. Две пружины действуют друг на друга. С равными и противоположно направленными силами. Или они не действуют друг на друга?
Реальные сил проявляются в движении, пока пружины сжаты, в них запасена энергия, которая была получена от твоей руки. Сила упругости пружин, это типа кирпича на столе, убрал стол, кирпич упал.
- то есть хочешь сказать, что пружины нихрена друг на друга не действуют? Кирпич на стол действует, а стол на кирпич - не действует? Или как? Ты ещё поддал? Это гравий такое писал, воспитал он все-таки таких же дэбилоидов, ему подобных. Не ожидал, всегда был уверен, что его бред всерьёз никто не воспринимает. Однако ж - БЮВ доказал - бред бывает востребован.
И деда с тележкой не надо разделять, они стали одним целым, как только дед вцепился в ручки тележки и увеличил свою массу. Но две точки опоры, ноги деда и колесо тележки. Ты несешь рюкзак, ты и рюкзак разные тела или одно тело?
понятно, тему о 3 законе, о взаимодействии двух тел, ты похерил. Так и будешь жить, не узнав, равны там силы или нет. А зачем? выкинул тележку, погрузил из нее всё содержимое в свой скафандр, надел и как настоящий афстронафтер - гуляй дед по огороду. Не нравится скафандр - носи рюкзаком. Даже вопросов не будет ни о двух силах ни об одной силе.... Иващщще - нахрена Ньютона вспоминать с какими-то законами?
Только во время взаимодействия разных тел, на которые действуют разные силы. Для сил инерции закон не применим.
Третий закон - о равенстве двух сил при взаимодействии двух тел. О взаимодействии тел и материи говорится у Ньютона в Определении III, и такое взаимодействие описывается вторым законом движения - ускорение тела пропорционально приложенной к нему силе, а не третьим законом.
С тех пор противники Ньютона, кто на него замахивается, делают дебильное личико и говорят, что масса тела обладает врожденной способностью сопротивляться изменению собственного движения и никакой материи, заполняющей пространство, у Ньютона нет. Да еще и добавляют, что вот все философы до Ньютона считали, что некий эфир заполняет пространство, а Ньютон взял да и отменил, у него гравитационное взаимодействие осуществляется через пустое пространство, через ПУСТОТУ. Читают такие замахиватели на Ньютона Определение III, не понимают его вовсе, поэтому и говорят такую дурь. Ты только вдумайся, что и ты тоже эту дурь повторяешь, когда говоришь, что в отсутствие сторонних сил тело движется прямолинейно и равномерно, потому что у него есть mv, а материя при этом не оказывает на движущееся тело никакого влияния, НЕ ДЕЙСТВУЕТ. То есть и ты тоже утверждаешь, что тело самостоятельно регулирует свое движение, никакой материи, заполняющей пространство - нет. Всё что написал Ньютон о взаимодействиях в природе, говорит о том, что такой ахинеи типа "врожденного свойства массы" он и помыслить не мог. Он об этом прямым текстом говорил.
missioner Пост: 886678 От 17.May.2025 (09:48)
Мне интересно было бы увидеть мнение по предыдущему посту (Юры) от критика всего и вся Стрита. Стрит, у тебя как с мышлением?
Я уже высказывался по этому поводу.
В целом из того, как я смог понять Начала Ньютона, я солидарен с БЮВ'ом.
Полагаю, что равномерное движение - это без ускорения, а уж по кругу оно или нет, не важно.
Равномерное и при этом одновременно же равноускоренное...
Это взаимоисключающе для моего мышления.
Я нашел для себя выход в том, чтобы расматривать равномерное вращательное, как проекцию колебательного.
БЮВ Пост: 886657 От 16.May.2025 (20:59)
Вполне нормальное понятие реакция, реактивная сила, обозначающее не реальную силу, то исть не имеющую am, а вызванную действующей силой имеющей am, Сила натяжения, сила упругости, сила инерции, сила трения и т.д. это реакции на действующую силу и они не могут совершить самостоятельную работу.
Бред...
Дальше, когда смещения прекратились, наступило равновесие сил - никакого движения в направлении действия сил - нет. По-твоему на весы теперь никакая сила не действует? Изменения движения-то нет.
Да, сила тяжести одна на весы и на груз, будет нивелирована удерживающей опорой. Убери ограничения упадут весы и груз вплоть до поверхности планеты и там действия сил вновь скомпенсируются.
Ну и дурь, просто слов нет. Как только смещения прекратились, так сразу у тебя и силы исчезли. Нивелировались, скомпенсировались. Никуда они, дурень, не исчезли, каждая сила действует на соответствующее тело и деформирует его, эти деформации ничем не компенсируются и не нивелируются и таких деформаций нет в телах, когда сторонние силы на них не действуют. Бред исключительно из "школы" гравия, ты достойный продолжатель его бреда.
Силы как меры изменения импульса во времени как раз прекратили свое существование взаимоскомпенсируясь, и сразу возникнут, как только начнется движение после убирания опоры.
кто тебе такую дурь сказал? опять гравий? импульс тела изменяется ТОЛЬКО при действии силы, а мерой изменения импульса является разность импульсов до и после, как и мерой изменения скорости является разность скоростей.
Вникни F = am = (mv2-mv1)/t. А= Fs = W2-W1. И где у ЦСС изменение энергии, меняется ли модуль скорости при изменении направления? ... Как раз изменение энергии тела и изменение импульса во времени и показывает на действующую силу. У ЦСС нет изменения энергии и её модуль не меняется во времени.
да уж. У силы по твоему должно быть изменение энергии... Ты новое свойство сил открыл.
Равномерное и при этом одновременно же равноускоренное...
Это взаимоисключающе для моего мышления.
Я нашел для себя выход в том, чтобы расматривать равномерное вращательное, как проекцию колебательного.
Тогда противоречия не наблюдаю.
Кто тебе сказал, что движение по кругу - оно "равномерное"? Это равноускоренное движение, без всяких противоречий. Изменения скорости вращающейся частицы по направлениям света (если вдруг нет желания говорить о компонентах скорости по осям СО) - ты ведь этого отрицать не будешь, они есть. При этом угловая скорость W может оставаться постоянной, модуль скорости частицы тоже остается постоянным и кинетическая энергия - тоже сохраняется.
Компоненты скорости изменяются - значит есть ускорения, значит "ищи и найдешь!" силы инерции, которые реально действуют на тело при ускорениях. Дед говорит, что нихрена не действуют, потому что мол названия такого нет, "ЦБС".
БЮВ Пост: 886659 От 16.May.2025 (21:29)
Я лишь грю, что сила инерции не действующая сила, так как нет у неё ни массы, ни скорости, она только и может, что сопротивляться действующей силе, противостоя ей. Она пропорциональна,но не равна реальной силе. А на реактивные силы она внимания не обращает, так как сама реактивная.
Все действующие силы - реальны. Остальное - твой бред.
Силы инерции они не где-то там в другой галактике, они ведь на тебя действуют, при каждом твоем движении, и ты сам можешь привести тысячи примеров. В том числе и при круговом движении.
Всё мироздание стоит на инерции и mv, но инерция не сила am, и она не может выполнять работу, а вот тормозить работу - это вполне.
А при круговом движении инерция проявится, если тело движется с изменением скорости по времени, а не по направлению, то исть при изменении кин.энергии тела. Просто крути веревку с гайкой все время увеличивая обороты и тратя на это энергию. Если бы была ЦСС с ускорением по направлению, то тебе бы пришлось тратить энергию и на эту силу, но ты не тратишь, просто веревка не дает телу улететь не тратя при этом энергию (веревка не растягивается).
- это капец, в сотый раз до тебя не дошло - что такое ЦС-ускорение. Уже несколько раз тебе показал-доказал, что изменение скорости по направлению при круговом движении не может происходить без изменения скоростей относительно выбранной СО, или короче без изменения компонент Vx, Vy, Vz. А у тебя получается что гайка меняет направление скорости, а эти компоненты остаются постоянными. Элементарных определений не знаешь, то есть
- что такое скорость
- что такое ускорение
- что такое сила
- что такое работа и энергия.
Итоги.. местного значения...
БЮВ, ты недоучка редкостный, продолжатель глупых идей гравия. Учиться ты не умеешь, несешь бред-околесицу, обсуждать которую далее просто не возможно. Тебе БЮВ надо обсуждать твои откровенные глупости в другом месте, где хочешь, в мерностях там, ньютониаде, или в 6 палате, но только не здесь.
Я не хочу быть участником по распространению твоих глупых антинаучных домыслов с претензиями на альтернативные идеи, типа ускорения не бывает при круговом движении, а отсюда у тебя и ЦБС не бывает. Одно дело, когда чел хочет что-то понять, узнать, уточнить свои сомнения или утверждения или доказательно показать, что собеседник ошибается в том-то и том-то. И совсем другое - ты заявился и сказал, что докажешь тут, что твоя "кочка зрения выше". Меряйся писькой с кем-нибудь другим и в другом месте.
В ситуации с тобой я пытался вникнуть - что за идея у тебя, в чем суть, что в ней нового, оказалось - только бред. Причем это вовсе не ошибки в понимании например сложных процессов, типа что-то там происходит в далеких галактиках или внутри звезд или черных дыр, то есть связанных по большей части с тем, что ни у кого пока нет конкретных знаний об этих процессах, ни у тебя или меня, ни у академиков. В обсуждениях БВ, например, любой бред пока допустим, потому что ни у кого нет ничего, чтобы могло бы что-то доказать.
Твои ошибки начинаются с извращенного понимания самых элементарных понятий. С такими знаниями ты не "не прошел собеседования", на работу такого "анжинера-лингвиста" я никогда бы не взял. Что ты можешь создать-разработать с таким уровнем знаний? Рассчитать полёт магнитной головки над жестким диском можешь? Нет. Расчитать конструкцию моста через реку можешь? Нет. Просто потому что между всеми элементами моста "нет сил, они в любом случае нивелированы, скомпенсированы". Чего считать-то, по-твоему, если заранее известно что равнодействующие равны нулю.
Беда блин с БЮВами, воспитанниками гравия.
Вывод, ... он простой - больше в этой теме не будет ни одного твоего бредового высказывания. Это не за мат или срач с простынями и портянками сбала, а за недопустимо низкий уровень твоей подготовки, который виден не только мне.
genmih Пост: 886684 От 17.May.2025 (10:08)
Всё что написал Ньютон о взаимодействиях в природе, говорит о том, что такой ахинеи типа "врожденного свойства массы" он и помыслить не мог. Он об этом прямым текстом говорил.
Опять приписываешь мне, то что я никогда не утверждал. И где я написал, что инерция это врожденное свойство массы, всегда писал, что это свойство материи.
Насчет гравия, помню такого и спорил с ним до усрачки, так как был уверен в святости Ньютона и существовании ЦБС. А сегодняшние мои утверждения появились на основании моих личных размышлений при полемике с тобой. Если и есть какие то частичные совпадения с гравием, значит, гравий не во всем ошибался, хотя с ним я спорил более отчаянно чем с тобой.😕 Сейчас я обозреваю физику с кочки зрения импульса и изменения импульса, и вижу намного дальше и больше, чем видел на кочке ускорения как главной компоненты силы.
БЮВ Пост: 886661 От 16.May.2025 (21:38)
как и ЦБС Махайлыча.😎
Это не его ЦБС, читал у каких то либерастов именно эти слова, что мол есть такая сила, но невозможно измерить величину этой силы. Люди массу атома измеряют, расстояние между галактиками а тут не могут мол. Вот так потихоньку продвигается либерастия головного мозга в массы.
Совсем тупой дед. Измеряют силы, действующие между телами. Силы инерции, действующие на тела, движущиеся с ускорением, "измеряют" только косвенно, как силы взаимодействия между этим телом и другим, приводящим его в движение с ускорением. Это взаимодействие описывается вторым законом Ньютона, a = F/m. Сила здесь известна, измеряется и ускорение можем измерить, а вот какие по величине силы инерции при этом действуют на тело - от этом судят косвенно. Они меньше приложенной силы F, иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
А либерастия давно видимо в твою голову поселилась, иначе откуда у тебя такой бред?
Почитал бы ты лучше про сепаратор разделения из ... не, для начала лучче про разделение молока - на сливки и обрат. Куда там действуют силы, откуда они берутся и как сортируются при этом молекулы по массам.
Вникни F = am = (mv2-mv1)/t. А= Fs = W2-W1. И где у ЦСС изменение энергии, меняется ли модуль скорости при изменении направления? ... Как раз изменение энергии тела и изменение импульса во времени и показывает на действующую силу. У ЦСС нет изменения энергии и её модуль не меняется во времени.
да уж. У силы по твоему должно быть изменение энергии... Ты новое свойство сил открыл.
genmih Пост: 886684 От 17.May.2025 (10:08)
Всё что написал Ньютон о взаимодействиях в природе, говорит о том, что такой ахинеи типа "врожденного свойства массы" он и помыслить не мог. Он об этом прямым текстом говорил.
Опять приписываешь мне, то что я никогда не утверждал. И где я написал, что инерция это врожденное свойство массы, всегда писал, что это свойство материи.
Это прямо следует из твоего настойчивого утверждения, что основой движения является mv, импульс тела. Масса тела у тебя сохраняет этот импульс mv постоянным, есть некая чисто физическая сущность объединения массы и движения. Именно таков смысл твоих наставлений мне - типа выкинь свою математику со скоростью и ЦС-ускорениями.
Переобулся? так и говори, я не возражаю, но не надо обвинять меня в том что я тебя искажаю, перевираю, приписываю тебе того что ты не говорил. Это сбал на такое - мастер. Спорил со мной до визга, когда я говорил о распаде нейтрона на протон и электрон, визжал, что "протон главнее!!!, в природе мол сначала протон, а потом уж из него - нейтрон. А теперь говорит - что это мол я на него наговариваю, он такого не говорил, да еще требует от меня извинений. За клевету. А главное - ответил ему уже, так нет, блин, этого ответа мало и снова о протоне и извинениях. Тебе это нравится? пример берешь?
не тревожь убогого гравия, не виноватый он. БЮВ полностью самостоятелен в своих размышлениях и выводах.
Вывод, ... он простой - больше в этой теме не будет ни одного твоего бредового высказывания. Это не за мат или срач с простынями и портянками сбала, а за недопустимо низкий уровень твоей подготовки, который виден не только мне.
ну вот и кончись у тебя аргументы, аж сыпешь бред и недоучка. Будем считать нет у тебя ничего против кости сапрыкина БЮВа. Вот и решил ввести привило удаления - недопустимо низкий уровень подготовки, который виден не только тебе. Вполне нормальный аргумент в споре, главное, что определяет уровень подготовки сам палач, Ньютон сначала жаловался королю на оппонентов, а тот уже отправлял на плаху.
Продолжай про потоки энергии из батарейки в виде ЦБС, я постараюсь не замечать эту ветку.
genmih Пост: 886694 От 17.May.2025 (10:40)
Рассчитать полёт магнитной головки над жестким диском можешь?
А разсчитать полёт над гнездом кукухи могёшь? Ну вот...
Знаю эти разсчёты, подгонка формул, коэффициентов всяко разных под опыт. Главное чтобы опытные данные по итогам бились с разсчётными.
Ещё в универе обозвал подобное эмпирическими формулами.
Вот и у Ньютона тож самое, всё остальное - отсос из 21-го пальцА.
Эх и придурок ты, однако! Подгонка формул! Ничего ты не знаешь и в этом месте
Когда летит высоковато или не стабильно, ошибки чтения записи уже не связаны с качеством диска. А изготовитель МГ - завод Феррит в Питере, говорит - хоть черта лысого изготовим, из любого материала, но ты давай чертеж и всю твою документацию на головку, с любыми твоими профилями и допусками.
Сумеешь формулы подогнать? Под что будешь подгонять? под то чего еще нет? ты сумеешь только отсос из своего 21-го,
Придурок лингвист, неси свою блевотину к себе в тему.
Опять приписываешь мне, то что я никогда не утверждал. И где я написал, что инерция это врожденное свойство массы, всегда писал, что это свойство материи.
Это прямо следует из твоего настойчивого утверждения, что основой движения является mv, импульс тела.
Что прямо следует и из чего? ты уже не знаешь за что ухватится, врёшь напропалую.
Масса тела у тебя сохраняет этот импульс mv постоянным, есть некая чисто физическая сущность объединения массы и движения. Именно таков смысл твоих наставлений мне - типа выкинь свою математику со скоростью и ЦС-ускорениями.
Ты чо совсем с катушек съехал? Где я это писал, то что ты понимаешь в искаженном виде, это не мой бред, а твой. Вдумайся в то что пишешь.
Переобулся? так и говори, я не возражаю, но не надо обвинять меня в том что я тебя искажаю, перевираю, приписываю тебе того что ты не говорил.
Именно искажаешь, и принципиально искажаешь, и делал это неоднократно, лишь бы обосрать меня, и утвердить свое величие.
Могу привести кучу цитат которые написал я и ответно написал ты, но тебе вряд ли стыдно станет, для тебя искажение смыслов утверждаемых оппонентом главный аргумент в полемике.
Знаю, что удалишь, и гравий любил это делать, когда его припирали к стенке.
ПС. А продолжишь бодаться, я исчо не только ЦБС, но и инерцию отменю, как таковую, волевым решением.😝
Кто тебе сказал, что движение по кругу - оно "равномерное"?
Ньютон в Началах. Начала начинаются с ИСО.
Это равноускоренное движение, без всяких противоречий.
Если память мне не изменяет, суммарный вектор центростремительного ускорения направлен вдоль оси, с началом у плоскости вращения.
Т.е. непосредственно к вращающемуся телу не приложен.
Кино становится еще забавнее, если тело вращается не на веревке, а по обручу.
и кинетическая энергия - тоже сохраняется.
По Ньютону работа меняет кинетическую. Нет изменений кинетической - нет работы, нет силы.
Если память мне не изменяет, суммарный вектор центростремительного ускорения направлен вдоль оси, с началом у плоскости вращения.
Т.е. непосредственно к вращающемуся телу не приложен.
По Ньютону ЦСС прилагается к телу и изменяет направление движение, то исть появляется ускорение, которое не изменение скорости во времени, а изменение по направлению, но все равно ускорение, значит и сила есть. Эта сила не меняет энергию тела, но это неважно, раз называется ЦСС значит реальная сила, ежели не согласен пойдешь на плаху.
Кино становится еще забавнее, если тело вращается не на веревке, а по обручу.
Генмих приводил этот пример для доказательства реальности ЦБС, так как висящий на веревках обруч дрожит от шарика двигающегося внутри него. Но Генмиху недосуг разложить движение шарика и сил действующих на обруч по векторам, а то бы понял, что пример показывает на действие линейного импульса шарика на обруч, на который исчо и сила тяжести действует. И в самом деле колебания возникают, но не вследствие действия ЦБС.
По Ньютону работа меняет кинетическую. Нет изменений кинетической - нет работы, нет силы.
По Ньютону изменение импульса является силой, которая работает при движении, при этом кин. энергия просто обязана меняться. Просто Ньютон не знал или забыл про ЗСИ и ЗСЭ. Но Генмих категорично отрицает отсутствие силы без наличия движения. Она у него якобы прячется в теле и ждет снятия ограничений на движение. 😘
ПС. Сейчас Генмих появится и удалит это мракобесие.😎
Совсем тупой дед. Измеряют силы, действующие между телами. Силы инерции, действующие на тела, движущиеся с ускорением, "измеряют" только косвенно, как силы взаимодействия между этим телом и другим, приводящим его в движение с ускорением. Это взаимодействие описывается вторым законом Ньютона, a = F/m. Сила здесь известна, измеряется и ускорение можем измерить, а вот какие по величине силы инерции при этом действуют на тело - от этом судят косвенно. Они меньше приложенной силы F, иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
Кучу слов наговорил, как двоечник на экзамене. А что они означают, не просто не знает, а даже не задумывался.
А если подумать- то перемещение тела по радиусу действия якобы силы ЦБ равно НУЛЮ! И момент этой силы равен нулю, поскольку m*v тоже равен нулю. И до отрыва гайка привязана и ее перемещение по радиусу тоже равно НУЛЮ!
Поэтому и не летит оторвавшаяся гайка по радиусу- нет у нее момента силы и количества движения в этом направлении. А не потому, что не можешь ты измерить или посчитать величину ЦБ силы.
Так что думать нужно, прежде чем вываливать свою кучу заблуждений.
иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
Она и не приводит его в движение ни до отрыва ни после. Не движется тело по радиусу, нулю равно его перемещение по радиусу.
Чего в голове замкнуло, чтобы пытаться посчитать эту силу?
Либерастия....
Можно создать условия при которых тело будет двигаться по радиусу и выполнять при этом работу, своей центробежной силой инерции.
А разных условий может быть бесконечное множество. Нет одного решения для всех задач но есть множество решений для одной задачи.
Вы спорите с друг другом, только для того чтобы унизить оппонента.
На истину вам наплевать.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886713 От 17.May.2025 (17:10)
Можно создать условия при которых тело будет двигаться по радиусу и выполнять при этом работу, своей центробежной силой инерции.
Ну дык ежели ЗСИ и ЗСЭ выполняются только, когда ты разрешишь им выполнятся, когда не разрешишь не выполняются, спорить с тобой бесполезно о ЦБС, так как нет общей точки опоры в виде этих законов.
На истину вам наплевать.
На истину в твоем изложении, и в самом деле наплевать, так как она не истина, а плод твоего воображения, как и ЦБС.
genmih Пост: 886696 От 17.May.2025 (10:55)
Совсем тупой дед. Измеряют силы, действующие между телами. Силы инерции, действующие на тела, движущиеся с ускорением, "измеряют" только косвенно, как силы взаимодействия между этим телом и другим, приводящим его в движение с ускорением. Это взаимодействие описывается вторым законом Ньютона, a = F/m. Сила здесь известна, измеряется и ускорение можем измерить, а вот какие по величине силы инерции при этом действуют на тело - от этом судят косвенно. Они меньше приложенной силы F, иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
Кучу слов наговорил, как двоечник на экзамене. А что они означают, не просто не знает, а даже не задумывался.
А если подумать- то перемещение тела по радиусу действия якобы силы ЦБ равно НУЛЮ! И момент этой силы равен нулю, поскольку m*v тоже равен нулю. И до отрыва гайка привязана и ее перемещение по радиусу тоже равно НУЛЮ!
Поэтому и не летит оторвавшаяся гайка по радиусу- нет у нее момента силы и количества движения в этом направлении. А не потому, что не можешь ты измерить или посчитать величину ЦБ силы.
Так что думать нужно, прежде чем вываливать свою кучу заблуждений.
иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
Она и не приводит его в движение ни до отрыва ни после. Не движется тело по радиусу, нулю равно его перемещение по радиусу.
... Ну ты и мастер передергивать. Мой ответ был тебе, на твой вопрос по поводу возможности измерения сил инерции,
dedivan | Post: 886676 - Date: 17.05.25(12:38) Это не его ЦБС, читал у каких то либерастов именно эти слова, что мол есть такая сила, но невозможно измерить величину этой силы. Люди массу атома измеряют, расстояние между галактиками а тут не могут мол. Вот так потихоньку продвигается либерастия головного мозга в массы.
а ты его "приспособил" как объяснение направления полета при обрыве нитки. Здорово, да? Прямо молодец. Но наверное - та самая либерастия.
Почему полетит гайка по касательной после обрыва нитки, я тебе рассказал, но ты проигнорировал:https://www.skif.biz/index.php?name=Account&op=profile&userid=12055
ЦБС действует на каждую частицу, пока она была в составе диска как единого целого. На каждую частицу действовала и ЦСС, отклоняющая ее движение от прямолинейного. ЦБС возникает не как реакция на противодействие силе центростремительной, а как сила инерции материи, в которой эта частица диска движется. Материи - понятно в смысле материи, заполняющей всё пространство. Сила инерции то есть ЦБС действует на частицу только пока она движется с ускорением, то есть только пока существует ЦСС и движение по окружности. Импульс частицы в момент разрыва диска (допустим, диск развалился аккуратно не внося искажений в движение частиц) каким был таким он и останется. Потому что обе силы ЦСС и ЦБС исчезли одновременно. Именно поэтому все частицы при развале диска летят по касательным, а не потому что ЦБС - не существует. Если твой аргУмент работал бы, тогда существование силы ЦСС должно бы приводить к полету частиц к центру диска после его развала. А такого - не происходит, не летят они ни к центру, ни от центра, только по касательной.
Так что теперь тебе видно насколько ты ошибался с ЦБС. Ускорение тела совпадает по направлению с действием силы, а не с направлением текущей скорости, поэтому и ускорение перпендикулярно скорости при круговом движении. У тебя затык в том, что ты считаешь, что частицы должны бы лететь по направлению сил, если б силы существовали. И ты говоришь при этом, что у тебя всё "строго по Ньютону".
genmih Пост: 886721 От 17.May.2025 (18:25)
У тебя затык в том, что ты считаешь, что частицы должны бы лететь по направлению сил, если б силы существовали. И ты говоришь при этом, что у тебя всё "строго по Ньютону".
Сам придумал за меня сам и раскритиковал.
Нет, я говорил про момент импульса или количестве движения- как у ньютона. Нет там никаких сил. Он не даром столько это разжевывал.
Как думаешь- зачем?
Почему полетит гайка по касательной после обрыва нитки, я тебе рассказал, но ты проигнорировал:https://www.skif.biz/index.php?name=Account&op=profile&userid=12055
ЦБС действует на каждую частицу,
И еще раз проигнорирую. Нет никакой цбс в природе. Она только у тебя в голове зацепилась за что то.
Почему полетит гайка по касательной после обрыва нитки, я тебе рассказал, но ты проигнорировал:https://www.skif.biz/index.php?name=Account&op=profile&userid=12055
ЦБС действует на каждую частицу,
И еще раз проигнорирую. Нет никакой цбс в природе. Она только у тебя в голове зацепилась за что то.
Дед Иван, я тебя уважаю но не твою ахинею.
ЦБС = ЦСС исчезают только после обрыва связи. Нет действия и нет противодействия.
Это 3-ий закон Ньютона.
До обрыва связи там была вся кухня свойства материи.
Это свойство материи!!! Что не так????????
Еще раз повторю для особо одаренных, СИЛА это мера, это свойство материи сопротивляться = ДЕЙСТВИЯ=ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ, ибо так гласит 3-ий закон Ньютона!
Что не так?
Блядь, заебали переписывать законы пра-пра-дедушки Ньютона ибо это и есть истина законов природы.
Почему полетит гайка по касательной после обрыва нитки, я тебе рассказал, но ты проигнорировал:https://www.skif.biz/index.php?name=Account&op=profile&userid=12055
ЦБС действует на каждую частицу,
И еще раз проигнорирую. Нет никакой цбс в природе. Она только у тебя в голове зацепилась за что то.
Дед Иван, я тебя уважаю но не твою ахинею.
ЦБС = ЦСС исчезают только после обрыва связи. Нет действия и нет противодействия.
Это 3-ий закон Ньютона.
До обрыва связи там была вся кухня свойства материи.
Это свойство материи!!! Что не так????????
Пётр,да у твоего земляка деда который Ваня,Стрита,БЮВа и некоторых других сила инерций вообще появляется только если тело летит по прямой. Они считают что если шар прилетит на стенку тележки по первой траекторий когда оно упрётся в подпружиненный стол установленный на ней и отскочит назад то оно тележку сдвинет. А если оно попадёт на дугообразную стенку установленную на той же тележке и прокатившись по ней отлетит назад то оно эту тележку по ихнему разумению не сдвинет,потому как по ихнему при движений по круговой траекторий никакой инерций у шара нет .
Но удивительнее во всём этом другое,третий твой земляк,Генмих, ни разу не попытался воспользоваться моими подсказками когда шар двигавшийся по прямой попадает на дугообразную траекторию и проехав по ней вылетает в обратную сторону и рисунком с разложением движения по круговой траекторий на движение по двум осям... На них как на ладони можно видеть твердолобость оппонентов...
Размер: 39.77 KB
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Что ж вы его не хотите прочитать по словам?
Для равномерного и прямолинейного движения он годится или для покоя.!
В остальных случаях его не применяют.
genmih |
Post:886684 - Date: 17.05.25(13:08)
