Модератор: genmih

Опять врешь, БЮВ писал, что законы Ньютона не применимы в неИСО. Фиктивные силы это в ИСО, а в неИСО за отсутствием инерции они кажутся реальными. Думаю, что понятно, речь о вращающейся неИСО. Надеюсь не надо разъяснять разность смыслов. Ты вместо нормальной возразительной аргументации, начинаешь коверкать и искажать смыслы моих высказываний.
И что БЮВ неправильного сказал про полет снаряда с северного полюса до экватора? У тебя не аргументы,а сплошь тупое ерничание и перевирание смыслов.
При вращении тело под действием реальных сил стремится убежать дальше от центра по касательной. При этом прямолинейное движение относительно.
Пиши свои опусы сначала подумавши.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Ты исчо пример приведи с крутыми правыми берегами у рек в северном полушарии. Все эти примеры легко объясняются силой движения тела и силой вращения планеты и соответственно всех тел на её поверхности. Надеюсь, сложить векторные стрелочки смогёшь. Нет реальной силы Кориолиса, так же как нет и реальной ЦБС.

_________________
Дайте мне точку опоры...

А это как называется ???
СНК ему сказал: не нравится - не читай.

А это называется - порвался шаблон и говно потекло.
Ещё в 2017-м предупредил - говна будет... .

Всё, достало "развлекать" тут некоторых, меня более не услышите.
За остальное поразмышляю.

_________________
в пути...

Интересно, как такое может быть: по моему, так БЮВ говорит законы Ньютона не работают в неИСО, а БЮВ возражает: опять врешь, законы Ньютона не применимы в неИСО.
То есть работают но не применимы?
И чего я исковеркал из того что ты сказал?

И где такое бывает - отсутствие сил инерции? Силы-то на тела какие-то могут действовать? Могут, отрицать взаимодействия нельзя. Значить при движении будут ускорения, а это значит - будут и силы инерции, препятствующие этому ускорению. И в ИСО нет никаких фиктивных сил.
Физика изучает реальные взаимодействия, а не фиктивные или кажущиеся. Такие силы и взаимодействия возникают только при дурном безграмотном пояснении наблюдаемых явлений.

Все правильно говоришь, кроме ЦБС. Я всегда говорю, что слова "сила Кориолиса" обозначают только набор условий, специфический, связанны именно с вращением планеты и движением тел на ней. Так де и во всех других случаях взаимодействий движущихся тел во вращающейся системе. нет здесь какой-то новой специфичной природы взаимодействий.

А вот ЦБС - это сила инерции, действующая со стороны материи на тело, возникает пр любом ускоренном движении тела. Куда ускорение - оттуда и сопротивление, оттуда и сила инерции.

Это всё правильно названо. Лжецы и прохиндеи. Подтверждаю.

Но никто не призывал, в отличие от деда, убивать этих лжецов, навесив бирку "фашист". Это тебе тоже не понятно, лингвист-гуманитарий?

Ну на дебила, положим, ты не смахиваешь, но очень хочешь.
А значит должен знать, что убийство есть:
- духовное;
- физическое.
Именно в такой последовательности.
В этом суть:

Как оно мне видать непосредственно.

Чей стих был процитирован? То-то.

Так что заглохни, не провоцируй. Спокойной ночи.

_________________
в пути...

Забыл написать слово вращение. Ну да ладно, смысл понятен.
Но для пущей аргументации все же ответь на вопросы, на которые старательно не отвечаешь.
- Есть ли изменение импульса и энергии у ЦБС?
- Применима ли инерция к 3му закону.
- Ежели ЦБС=ЦСС, при этом ЦБС инерция, то как быть с твоим же утверждением не о равенстве, а пропорциональности инерции действующей силе.

Ну и насчет ИСО и неИСО поразмышляй, зачем приставка НЕ к инерциальной СО и зачем вапще ввели эти понятия для СО? Для оболванивания? И что все современные ученые, академики, доктора наук, авторы учебников по физике для ВУЗов болваны, и они глюпее тебя, так как ссылаются на ИСО и неИСО при вращательном движении и отвергают реальность ЦБС? И они такие же неучи, которые несут бред, как и БЮВ, и не знают физику даже на уровне школы?

_________________
Дайте мне точку опоры...

СНК во-первых поверил лжи дедовской, поддержанной тобой что Хаббл поддерживает свою орбиту за счёт использования некоего гироскопического движителя несмотря на многочисленные ссылки данные мной в которых пишется о том что никакого такого движителя способного ускорять Хаббл и удерживающего орбиту на Хаббле нет и он потихоньку тормозится атмосферой и падает. Так же как и фрилансер, они ни разу не подвергли сомнению эту наглую дедовскую ложь. А то что дед оказалось что за правду может расстрелять оппонента и ещё и других призывать к этому.... Так Господь видит на чьей стороне правда.Дай Бог чтобы камень призываемый кое-кем на голову другого не упал ему самому и у него было ещё время покаяться за свою ложь, пусть даже не публично а только в самом себе...

Механизм возникновения гироскопических сил как частный случай работы сил Кориолиса когда то я объяснял здесь и в последующих нескольких постах
С праздником дня памяти святителя Николая Чудотворца всех православных.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Если уж ты снова сюда втекаешь, тепленьким, свеженьким и вонючим, то скажу: проявил ты полностью свою гнилое нутро и гнусность, как и дед. И конечно твой бог у тебя на защите - он оправдывает твои замыслы - убивать можно. Духовное убийство наиболее для вас выгодно - человек на вас работать будет, он ведь теперь живой труп, потому что дух его вы призываете сломить, подавить столько раз сколько увидите. Дед призывает убивать как фашистов, ты его оправдываешь. Защитник ты долбаный.

Но у вас не получится. Потому что теперь ваше гнилье всем видно.

Ты и дед считаете всех остальных недоумками, которым "не дано от рождения". Но на самом деле именно такими вы и являетесь, вы судите об остальных по себе. Лжецы и подонки, вы сами себя обманываете, тешите свое самолюбие.

То есть, спрашиваешь - приводит ли действие силы инерции к изменению энергии и импульса тела, на которое эта сила действует? В этом смысле? Ведь у самой силы характеристики в ее природе и величине.
Да, силы инерции изменяют импульс и энергию тела, потому что они оказывают сопротивление изменению движения тела. Если б не оказывали, то изменения под действие сторонней силы были бы иные. Какие они были бы в этом случае - никто не знает, потому что действие сторонней силы всегда сопровождается противодействием. Всегда, они не отделимы друг от друга.

Не так. Применим ли 3 закон для пары сил - стороння сила и навстречу ей - сила инерции материи?
Нет, не применим.
Потому что третий закон говорит о взаимодействии двух тел и они действуют друг на друга равными силами, противоположно направленными. Сторонняя сила приложена к телу и ЭТОМУ ЖЕ ТЕЛУ оказывает встречное сопротивление сила инерции материи. Две силы - к одному телу, третий закон тут не при чем вовсе. Две силы реально существуют и они не равны между собой и в этом случае в соответствие с первым законом тело изменяет свое движение.

Когда говорят о равенстве действий двух тел друг на друга при вращении, например гайки на веревочку и веревочки на гайку в противоположном направлении, или любой подобной пары - планета и звезда, планета и спутник, ролик и обод, одинаковые молекулы, связанные между собой силами связи в маховике,
- то имеют в виду очевидное: ДЕЙСТВИЕ ДВУХ ТЕЛ ДРУГ НА ДРУГА. Равенство сил при этом устанавливается по факту полного останова движения этих двух тел в направлении действия ЭТИХ сил, то есть равенство в статике, когда ускорение равно нулю. Это по самому определению: что такое равенство двух сил.

1 бюв может задать столько вопросов что не ответят и миллион учёных.
он и сам не знает что он спрашивает
ему сто раз говорили что цбс-это для вращ. СО. , что законы не совершенны, что у них рамки применимости.
но бюв пишет новый учебник с вашей помощью. ему делать нехрен 🤢
бюву нужен идеальный черно-белый мир.

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

- о возможных причинах отрицания академиками и докторами ЦБС, введением неИСО - я размышлял долго, намного раньше этих твоих вопросов здесь в теме. И пришел к выводу, что причины - можно сказать, - самые глобальные, самые определяющие всё развитие физики. Мне до их лживости и коварства, хитрости и расчета на долгие годы вперед - очень далеко, я бы такое не придумал. Но тут уточню, что основная масса академиков и докторов - они просто повторяют ложь, которая уже внедрена в мозги предыдущих поколений людей, не задумываясь над сутью проблемы. И я рад, что такие вопросы есть например у тебя.

Проблема - в представлениях "о среде обитания всего сущего" - это я так для себя ее обозначил, - в представлениях о материи или эфире или о пустоте, в которых могли бы двигаться вещественные частицы. Оф физика считает, что как раз Ньютон как некий нехороший чел опустошил пространство, у него тела действуют друг на друга через громадные ПУСТЫЕ пространства какими-то силами тяготения. Неуч, "много чего наговорил, чего с него взять". Для приличия иногда говорят, что вообще-то Ньютон имел в виду не обязательно тяготение, но и приталкивание, потому что хорошо известно, что он об этом прямо говорил. До Ньютона философы (физики) считали пространство заполненным эфиром, а якобы Ньютон все похерил. После Ньютона большинство открытий были так или иначе связаны с представлениями об эфире, и тем не менее находились авторитеты, которые этот эфир отвергали. Собственно вся физика до 1920 годов - это история теорий эфира, всё связано с ним. Об этом многие писали, более компактно изложены представления об эфире Уиттекером.

В начале 20 века эфир постарались окончательно вычеркнуть из представлений о среде. Перевод Крылова "Начал" Ньютона показывает, как маскировали, прятали утверждения Ньютона о материи, заполняющей все пространство. Крылов своими подстрочными комментариями пояснениями якобы трудностей перевода устаревших текстов, показал первоначальный смысл сил инерции - это действие материи на движущееся тело, а не врожденное свойство массы. Но признать именно такой смысл сил инерции - это означает признать существование материи-эфира и тем самым перекрыть дорогу бреду Альберта о кривом пространстве-времени.

С этой точки зрения однозначно понятно, что признание ЦБС реально существующими силами является полным эквивалентом признания эфира-материи, мало того - не просто признанием, а доказательством ее существования, потому что силы - реально измеряются. Как измерить силы ЦБС в лабораторных условиях - описано у Ньютона. Сайрус легко может эти эксы выполнить и показать, как связаны силы с частотой вращения, с массой грузов и радиусами вращения. Это будет нормальная экспериментальная научная работа по пояснению природы сил инерции "по Ньютону", доказательством их реальности. Лично я рекомендую Сайрусу сделать такую работу.

Далее, если только допустить существование ЦБС, то будет излишним вводить в неИСО "фиктивные силы", причем такой же величины и такой же направленности, как ЦБС Ньютона. Если они реально есть и их можно измерить, то зачем выдумывать фиктивные? Ответ опять же простой - если не приговаривать каждый раз "фиктивные, подразумеваемые", "кажущиеся", то неминуемо возникает вопрос - если они не фиктивные, то какова их природа?

Можно сказать и еще о нескольких проблемах и задачах, которые маскируют материю пространства, предложенную Ньютоном. Например вопрос об эквивалентности гравитационной и инертной массы. Это сложнейшие дорогостоящие длительные эксперименты, но я не об этом, не о зарплате тех кто этим занимается, а о том, что сами вопросы об "инертной массе" вычеркивают вопрос о силах взаимодействия массы и материи в которой эта масса движется. То есть глобальность масштабность и шумиха вокруг таких экспериментов направлена на полную подмену представлений о сути инерции материи. Ее в этих эксах вообще нет.

Еще пример - распад нейтрона. Если использовать модель без всякой среды и рассматривать распад нейтрона в пустоте, то неминуемо экспериментально получишь нехватку энергии, которая куда-то девается и на основе признания ЗСЭ пришлось придумать нейтрино, которое эту энергию уносит. В модели распада нейтрона в решетке материи как процесс естественного преобразования структурного дефекта решетки в более устойчивое состояние, никаких неуловимых частиц нейтрино не возникает, "исчезающая" якобы энергия при преобразовании структуры дефекта решетки ("распаде" нейтрона) передается решетке материи. Собственно это и является причиной устойчивости протона. Никакого распада нейтрона в смысле похожести такого распада на раскол кирпича на отдельные самостоятельные части при этом не происходит.

А теперь можно полюбопытствовать - с чем тут борется дед, какую правду отстаивает. По-прежнему говорит, что у Ньютона пространство пустое, время абсолютное, никакой ЦБС нет, хотя у Ньютона и пространство заполнено материей и ЦБС в наличии - измеряй сколько хочешь. То ли поставленную перед ним задачу дед решает, за денежку, то ли - просто по своей тупости несет бред, по недомыслию за бесплатно.

БЮВ, что здесь не так. Конкретно. Что неправильно. Как правильно.
[ссылка]

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

Тема общеобразовательная и меня устраивает то что хоть что-то в ней пойдет кому-то на пользу.

И это правильно, Гена!

Хочу только обратить внимание:



- путаница возникает в том числе и по причине высказываний типа
"пространство заполнено материей".
Нет никакого пространства вне материи.
Абсолютная пустота - это всего лишь модельная идеализация для простоты
некоторых расчетов.
Как реальность - ФИКЦИЯ.

И это легко доказать строго логически.

Пространство - это форма материи как объективной реальности.

И да, путаница заложена еще в философии, когда
определили, что

МАТЕРИЯ = ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Хотя и на уровне физики, и на бытовом уровне, материя - некоторое вещество, из чего нечто сделано.

Надо это всегда иметь в виду.

Дед ни с кем и ни с чем не борется, что видит, о том и поёт. Ну образный он, хоть иногда и безобразный. Просто другая у него кочка, не общеиспользуемая. Много чего умного он здесь написал, некоторые весчи сначала непонимаемы, и соответственно не воспринимаемы, потом постепенно доходят. Иногда ашипается в своем виденьи, но опять же смотря откуда и как смотреть. Кстати последние посты деда, которые стали причиной взаимооскобрительных высказываний , были подсказкой, как получить реальную энергию от вращения Земли. И таких наводок и подсказок у деда много, нужно просто их увидеть. Миссионер занимался похожей темой несколько лет, вместо того, чтобы подумать и поблагодарить, стал кричать, оскорблять, требовать удаления и прочая. Хорошо хоть ответил он на дедов пассаж по чеечески.
То что дед ответил асимметрично на оскорбления, не повод удалять все его посты, которые тебе не по нраву, и которые противоречат твоему мировосприятию.
Смысла не вижу продолжать дискурс по Ньютону, понимая, что в любое время, буду удален, так как непременно вызову твое жуткое негодование на критику Ньютона. Вопросы и ловушки подготовлены, в некоторые ты уже попался, осталось после пары вопросов и твоих ответов только крышку прихлопнуть на гробике с надписью ЦБС.
Но после удаления тобой всех дедовых постов по причине личной неприязни, решил прекратить своё участие в ветке. Надеюсь, что буду правильно понят.
Не сомневаюсь, что ты сам скоро или нескоро сообщишь о своем разочаровании в ЦБС.
По слухам, Ньютон разочаровался в ЦБС под старость лет, как и Эйнштейн в вакууме😘

_________________
Дайте мне точку опоры...

Я и сейчас этой темой занимаюсь, мне за что благодарить человека который внаглую врёт, подтасовывает факты и прочая и прочая... ему скажи точно как должно быть устроено он тут же заявит: "А я тебе что говорю?" Не успеешь разоткровенничаться так тут же идею присвоит а самого обосрёт

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Много ли умных подсказок деда ты применил? в быту, эксах ? Как намотать ВВ транс ? Ты его в каком твоём БТГ использовал? В каких исследованиях? Может переделал по его подсказкам свою Ниву под искру с литром на сотку? Или может у тебя искровик киловатт на 10 в подвале работает? Или растворяя соль в стакане тебе ход времени удалось изменить, да еще и измерить - на сколько?

Это идиотизм полнейший.

По прошествии лет все это воспринимается иначе. Выявляется в обсуждениях то и дело, что "интересные" так скажем идеи оказываются элементарными заблуждениями электрика, причем на основе не понимания простейших вещей, а не заумных матриц и тензоров. Треп один и умничание. На возражения форумчан по поводу его заблуждений ответ деда не в пояснениях сути его идей, потому что бред пояснить можно только другим бредом, а воплями о том что вот очередной недоумок появился, что с него взять, он нихнепонимает. Вот и склоки поэтому, в каждой теме.

Оценки конечно субъективные. Ошибаться могут все. Кроме ошибок существует вранье, вот на этом вранье у деда крыша поехала. С его "кочки" - все врут. А он - нет.

Ты обрати внимание - почти каждое сообщение начинается со слов "ты ОПЯТЬ врёшь". А после нескольких постов следует - тебя уж не один раз ловили на вранье. Это приемы общения такие здесь на скифе, один из элементов технологии, так сказать, поливания грязью. И это применяется всё шире.

Не наговаривай. Сгоряча удалил три его совсем ничтожных поста, где было что-то типа "не дано вам". Все остальные посты - здесь в теме. После его дури с призывами убивать ему не угодных как фашистов, я поначалу хотел именно так и сделать - изничтожить из темы все его посты без исключения, будь они хоть какие нужные для темы. Изничтожить всю дурь, примерно так же как песни и музыку Макаревича - нет теперь их в жизни, а Макар пусть живет как знает. Но потом подумал, что так - не пойдет, тема общеобразовательная, а не разбор дедова характера, поэтому дурь эту надо оставить, чтоб всем видна была. Надо пояснить суть его ошибок, надо чтобы их видно было. Но без дальнейшего упоминания деда и его участия здесь.

Негодование - да, оно есть. Главное по всем твоим ошибках прошлись уже, как по кругу, раза три, если не больше, а ты всё повторяешь их и повторяешь. Это тоже - не хорошо, все о них уже знают, слышали.
Так что и твоя дурь пусть будет видна всем, нессы.

Такая твоя самонадеянность, на основе незнания физики, не может уничтожить реальные явления, происходящие в природе. Ускорения тел - они есть при каждом действии силы, стало быть есть и силы инерции, действующие на тела. Ты их не отменишь. Ты не со мной уже споришь, не с моей точкой зрения или моим мнением, а напрямую с природой. Она тебя прижимает в автобусе силами инерции к соседке, а ты в своей безсознанке твердишь - да нет тут никаких сил. Типа - потому ускорения нет, смотри на спидометр.
Все дедовы посты на месте, разуй глаза.

Слухи - это не для меня. Есть опубликованные высказывания и их обсуждения - что где когда.

Ты лучше спроси у Сайруса, какая величина ЦСС, когда его грузики вращаются на радиусе 20 см Он их динамометром может измерить, а ты можешь проверить и рассчитать. И какая величина силы ЦСС будет при вращении этого же грузика на радиусе 15 см, если круговая частота вертушки - не изменилась.

У тебя будут все сведения о силах, величине перемещения 20-15=5 см и тогда ты сможешь вычислить работу, которую надо выполнить по перемещению грузика ПРИ ВРАЩЕНИИ вертушки. Ну и пояснишь потом - были в реальности силы ЦСС или их не было. А главное - пояснишь, почему это таких сил не было, когда вертушка не крутилась и откуда берутся эти ЦСС, если крутить вертушку, да еще почему-то они и изменяются.

"Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"
Смотри, как стихи пробили фашиков, все показали свои настоящие рожи.
Любо дорого.
И защитники фашиков тоже все нарисовались.

А обычным людям нужно внимательно читать учебники. Спутник на орбите это НЕИНЕРЦИАЛЬНАЯ система отсчета. Это нужно понимать, что законы Ньютона в них не выполняются.
А уж сила Кориолиса вообще чудеса творит, только управлять ей нужно уметь.

_________________
я плохого не посоветую

а в ответ тишина. подождём. 😊
у меня с собой термос, бутерброды. из жаренной свинины. ...ф16, абрамсы...сами понимаете.

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

Это опять по той же самой причине - ты не знаешь причины возникновения сил Кориолиса, отсюда тебе мнятся всякие чудеса.
Это обычные силы инерции, возникают при движении одного тела относительно другого, если это другое - вращается.

Весь фокус тут в том, что имеются всего несколько сил, имеющих разную природу. Гравитационные силы, сильные ядерные, слабые и электромагнитные. Теорететики склонны теперь считать что природа электромагнитных взаимодействий и слабых, приводящих к распаду ядер - почти та же самая. Называют электрослабыми взаимодействиями. Все эти силы обнаруживаются экспериментально.

Есть еще одна сила, по своей природе не похожая ни на одну из "основных" и не их являющуюся следствием или их комбинаций. Это силы инерции. Они возникают и действуют на тело только при движении этого тела с ускорением. Никто не отмахивается от существования этой силы, но ее действие признается как следствие свойства массы - масса тела инертна. Признать силы инерции как результат взаимодействия движущегося тела с материей пространства - это означало бы для оф науки признание эфира, каким бы он не был, да будь он хоть параллелепипед.

Поэтому и продолжаются и одобряются эксперименты по установлению тождественности инертной массы и гравитационной.

Не хотят признать факта, что свойство инерции - это результат взаимодействия движущегося с ускорением тела с материей, заполняющей пространство.

Сила Кориолиса, отклоняющая движение тела во вращающейся системе - обнаруживается как сила инерции, со всеми ее свойствами.

Привет, Алекс!
Рад твоему участию в теме.
По поводу материи, пространства, соотношения физики и философии, что где как понимается - да, это важно. Скорее - очень важно. Много времени потратил и есть материал по результатам обсуждения и с физиками-профессионалами и с философами и по материалам публикаций нобелевских авторитетов. У меня в результате сложилось мнение, что наиболее правильным пониманием проблем пространства, времени, вещества и материи - владеют в настоящее время наши ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ФИЛОСОФЫ, а не нобелевские авторитеты от физики. Физики как раз не в лучшем виде выступают. Это очень далеко и глубоко зашедшее заблуждение с БВ, сингулярностью и "рождением" пространства и времени, домыслы о том, что было до БВ. Но это жизнь. Бытиё. И профессионалы говорят - времена такие сейчас. Физик-профессионал ... только у некоторых из них целью работы и жизни является получение новых знаний о мироздании, а в основном - по определению профессии - занятие-работа, оплата которой обеспечивает потребности проживания. Поэтому можно изучать расширение Вселенной и наплевать на какие-то там проблемы чуть ли не быта...

Осуждать их за это не имеет смысла. А вот с высказываниями авторитетов-физиков о том, что пространство, как таковое, содержит в себе метрику (линейки и часы) и является первичной реальностью, вторичным проявлением которой является материя - наши философы не согласны. Я тоже не согласен.

... Один из выводов обсуждений в том, что в физической модели материя должна быть не философской категорией, обобщающей любое имеющееся в мире в какое-то одно абстрактное понятие, не абстракцией в высшей степени, а конкретно неким набором предположений о свойствах неизвестной нам материи. Если конечно предполагать, что в основе всего вещественного стоит-лежит нечто единое для всего. В современной физике предположения другие - все вещественное строится из 6 кварков и 6 антикварков, столько же есть способов взаимодействия этих кварков между собой - частиц обменного взаимодействия, глюонов. Все эти частицы разделены между собой промежутками совершенно пустого пространства. Потому что ничего кроме кварков в такой модели не существует. Вот ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО в кварковой модели - это и есть ее провал.

Я предложил модель материи, которая является сплошной, не имеющей какой-либо начальной структуры, хоть как-то похожей на частицы или атомы, со свойствами сверхтекучей жидкости, но имеющей очень малую вязкость. Вторым предположением является обязательность движения любой малой части этой материи ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЮБОЙ МАЛОЙ СОСЕДНЕЙ части. В такой модели начальным предположением о пространстве является утверждение о том что это "вместилище" всего сущего и оно всё, сплошь без пустот заполнено материей. То есть первоначально о таком пространстве можно сказать только то, что предполагал Ньютон - никакое место пространства не может перемещаться относительно других мест. Пространство не может куда-то и как-то двигаться, но именно в этом пространстве движется материя. Материя может иметь множество разных свойств, в том числе и таких, которые, например, искривляют пути распространения света.

Среди веществ нет ничего подобного. Может быть материя реально вовсе не такая, как в этом предположении. Но в модели можно отследить, как усложнение движения такой не атомарной жидкости приводит к образованию вихрей, то есть уже структур, различимых между собой по энергетике, месту и т.д. Далее эти вихри могут взаимодействовать между собой гидродинамическими силами, подобными наблюдаемым в обычных и сверхтекучих жидкостях. Тут многое изучено - пользуйся. Вихри образуют пространственную структуру, за счет гидродинамических сил взаимодействия между собой. Далее можно ввести понятие средней энергии движения материи в вихрях. Поскольку мы не можем делать "наобум" предположений о массе, плотности материи, то во всех рассуждениях можно пользоваться эквивалентом средней энергии вихря - температурой, и ввести флуктуации движения, как отклонения от среднего значения. В такой модели получается решетка из вихрей, погруженная в материю-жидкость. Решетка упругая, обладает упругостью, в том числе сопротивлением к скручиванию, то есть в такой решетке могут распространяться поперечные ЭМ волны. и т.д.

Если все будет нормально с развитием темы, обсудим и эти вопросы, но я как бы предполагал обсудить здесь только самые начальные азы физики. И обсуждение показывает, что именно начальные сведения как раз понимаются наиболее тяжело. Почему - не понятно.

Ты свои призывы убивать в своей теме пиши.

Боишься ответить на простой вопрос- уходишь от него- для проявления инерции обязательно нужно второе тело?
А уже выводы сразу пытаешься делать. Естественно- ложные.




Вот простую разницу никак не поймешь- сила инерции всегда против твоей приложенной силы, а сила кориолиса никак не сопротивляется- она ортогональна твоей силе! Она равноценна внешнему полю, например гравитации.
Но силу гравитации ты не можешь перенаправить, а кориолиса легко в любую сторону.
Все по учебнику. Не приписывай мне открытия. Я только глаза другим пытаюсь открыть.

_________________
я плохого не посоветую

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Потоки энергии, преобразование энергии, законы сохранения. - Стр 36