Модератор: genmih

я не вижу абсолютно никакой разницы между этим:
...Поскольку трение отсутствует, вся мощность идёт на преодоление гироскопического момента...
и этим:
...ЭД всё время совершает работу, а а его работа уходит "вникуда"...

конечный результат будет одинаков - электросчётчик крутится, никаких признаков преобразования энергии (тепло, излучения, звук, вибрация, перемещения) мы не сможемизмерить никакими приборами.
офф.наука всегда наодит способ выкрутиться из таких ситуаций. может придумать кучу заумных слов.
даже встречалось такое определение - "геометрическая работа". это типа работа, которая затрачивается на изменение направления (не скаляра) вектора момента импульса маховика.

Это не наука такое находит, а интернет-знатоки.
Это странно. После того как ты выполнишь работу, положение вращающегося маховика изменится. Это можно измерить. Это не геометрическая какая-то работа, а непосредственный показатель произведенной работы - перемещение в пространстве. Ты думаешь что вращающееся тело развернуть в пространстве в другом направлении вокруг его центра масс можно без затрат энергии?
Это была бы халява. В природе такой нет.

поместим всю систему в теплоизолированный, экранированный "чёрный ящик" (ЧЯ).
что увидит "сторонний наблюдатель" (СН) ? СН увидит, что в ЧЯ заходит силовой кабель, электросчётчик бешенно вращается, из ЧЯ не выодит ничего. вообще НИЧЕГО. что остаётся думать СН ? он сможет сделать только один разумный вывод - внутри ЧЯ наодится "чёрная дыра", и вся энергия улетает туда 😀
снаружи ЧЯ никакими приборами нельзя обнаружить НИЧЕГО.

Так нет такого закона. Не открывал Ньютон такой закон.
Это придумка торгаша, продававшего книгу Ньютона, для рекламы.
Этот торгаш (издатель) написал предисловие к Началам Ньютона для увеличения продаж. Для разума торгаша тяготение понятно. На самом деле нет никакого тяготения- притягивания.
Есть реакция внешней среды-материи которую правильнее обозвать приталкивание. Для тяготения- притягивания нужны ниточки-веревочки.
Был у нас еще один торгаш из того же племени- Перельман, так вот он в своих книжках для детей реально рисовал канат, которым солнце притягивает землю и даже задачу решал- какой толщины должен быть канат, чтобы удержать землю на орбите.
Это зомбировние с детства- ты мол реши задачку, а потом у тебя даже и мысли не возникнет про существование тяготения.

_________________
я плохого не посоветую

- ну и нашел же ты такого наблюдателя! Это какой-то специально не обученный, совершенно сторонний супер-слепой наблюдатель, короче СНССССН. еще короче - неуч.
Ротор электродвигателя вращает рамку с вращающимся маховиком, все это хозяйство, приводимое в движение этим двигателем, имеет конкретный момент импульса и энергию вращения. Точно такой же момент импульса имеет статор электродвигателя, закрепленный жестко на основании конструкции, например на КА или МКС. Это вторая часть хозяйства, состоящая из статор и всей остальной конструкции, кроме ротора и рамки с маховиком. Две эти части имеют одинаковый момент импульса, но разную скорость вращения из-за разного момента инерции. Вращаются эти части строго в противоположных направлениях. Если электродвигатель выключить, то вращение рамки с маховиком прекратится, маховик будет вращаться после выключения также, как и до включения, но ось маховика будет иметь иное направление.

Нормальный наблюдатель увидит вращение МКС или КА или твоего черного ящика при работе электродвигателя, увидит процесс ориентирования, смены направления например зеркала телескопа.

Не научился ты ставить мысленные эксперименты, а настоящие, проводимые и изучаемые - не замечаешь. Телескоп Хаббл, например, процесс нацеливания на далекую звезду.

Ну вот опять много словей, а на вопрос не ответил. Кинутый камень летит по инерции иль нет? У Ньютона для инерции обязательно ускорение, то исть изменение импульса и энергии тела. А камень летит без ускорения, только импульс, трение и сила тяжести на него действуют. Вот и спросил тебя, как ты без Стокса сие явление объяснишь.
Ну и насчет академиков и прочих ученых приписывающих инерцию свойству тела, ты их всех презрительно называешь неучами, типа они Начала Ньютона не читали и про Стокса не слышали. Интересно как бы они тебя назвали со средневековыми догмами. Не много ли на себя берёшь, показывая, что ты великий уч?
В ходе полемики с тобой, начал понимать, что инерция это не свойство, а реакция системы материя-тело на изменение импульса тела. Ты постоянно посылаешь читать учебники, но потом заявляешь, что в учебниках много вранья, так вот в этих учебниках и гриться, что камень летит по инерции и про Стокса там ни слова. Кроме ссылки на Стокса, у тебя есть, что сказать в пользу инерции действующей на летящий камень?
Импульс и изменение импульса, как раз почти всё объясняют, в том числе и инерцию, и ускорение, и силу, и энергию, если не разделять массу и скорость, а видеть в импульсе количество движения, то исть троицу ms/t, силу и энергию при изменении этой троицы.
Да любая система стремится к минимизации энергии, это можно считать свойством, а можно и законом. Инерция этим свойством легко объясняется, без всяких заумствований.
Они устанавливают границы в объяснительных версиях, которые негоже переступать.
это более правильно, чем скорость тела по касательной к окружности. Но ты предпочел придраться к фразе, а не аргументировано опровергнуть мое утверждение, что тебя в автобусе к соседке прижимает не ЦБС, а твой собственный импульс и трение твоего седалища о кресло. Хотя вполне допускаю, что и интимный импульс может иметь место.
Во какой ты дремучий, совсем как Гюйгенс, который удалял точку от окружности по касательной без действия силы, а потом возвращал её на окружность уже под действием силы с ускорением.
Не веревка тянет к центру, а центр тянет тело через веревку. Неужели это непонятно? Тело постоянно стремится улететь по касательной под действием силы от центра или под действием импульса, который ему дал этот центр. Ты постоянно назначаешь веревку другим телом, мол она меняет направление и дает ускорение. Но веревка только удерживает тело, при этом центр на это удержание не тратить энергию. И где здесь ЦСС и ЦБС с ускорениями? Ускорение это обязательно изменение импульса во времени, а не в пространстве, читай второй закон Ньютона, буквально и по буквам.
Как ты умеешь передергивать. Я просил пояснять полёт камня без привлечения безчастичной энергии. Ты ушел от ответа множеством словес. Про безчастичную материю в движении, у меня пока нет сомнений, но ежели другая версия будет более аргументирована и доказуема, могу и поменять мнение, я не ортодокс.
При вращении грузика на веревке вся сила действия на грузик исходит от центра вращения, про который ты постоянно забываешь, и эта сила по касательной к окружности. Сила натяжения веревки не придает дополнительной силы и не меняет энергию грузика. Во втором законе это написано, ежели вникнуть.
Ежели сила, которая вбок будет с изменением импульса во времени, то исть с изменением энергии тела, то естественно материя среагирует противонаправленной инерцией. Кстати действующую силу и силу которая вбок нужно векторно сложить, так как они обе am, и инерция будет против суммарной силы. Но это не вращение, а прямолинейные движения двух тел.

_________________
Дайте мне точку опоры...

в качестве опровергающих аргументов - от неучей можно услышать. Нормальный аргумент.
не передергивай, ИСО и неИСО математики придумали, чтобы ЦСС и ЦБС считать на досуге, а в реальном мире на поверхности Земля, который для нас ИСО, реальных сил ЦСС и ЦБС нет, а векторные стрелочки не придадут ускорений этим фиктивным силам.
Это выбираешь ты, для упрощения понимания и считания.
Стремление тела при вращении удалиться от тела обнаруживается в реальном мире, но это стремление по касательной, но вот это стремление удалиться по радиусу кажется реальной силой только во вращающейся неИСО.
ЦСС по твоей догме противонаправлена и равна ЦБС, которая инерция. И что тогда ты понимаешь под смыслом - ЦСС противодействует той самой силе, вынуждающей камень "стремиться" убежать от центра вращения системы? Что чему противодействует?
Насчет работы при движении к центру согласен, ну а что выполнит работу при увеличении радиуса, неужто ЦБС?
Да много уже раз писал, что двигает тело от центра по касательной импульс или сила центра вращения. А что при движении по касательной тело не удаляется от центра?
И буду твердить неустанно, что если энергия тела не изменяется, то и сил никаких не было. ЗСЭ нерушим. А также при действии силы с ускорением по времени, тело просто обязано выполнить работу и изменить свою кин.энергию.
Сильно сомневаюсь, что нормальные инженеры станут считать по этой формуле, зная что разрыв тела происходит вследствие силы центра вращения, а не ЦБС, и части тела полетят по касательной.
Но мы точно знаем, что третий закон не применим к вращательным системам. Ты ж сам недавно написал про неприменимость третьего закона к инерции 😊

_________________
Дайте мне точку опоры...

Мой бред значительно отличается от бреда Деда, и очень значительно от твоего бреда. Крутые берега это действие реальных сил, которые не левый берег делают пологим, а правый берег крутым, это не инерционный кориолис.
Неважно как называются силы, но суть дедовых рассуждений я поддерживаю и рукоплещу им.
Кирпич лежащий на Земле какой силой вращается, и ведь скорость не малая? Кто-то когда-то раскрутил планету, и она до сих пор вращается?

_________________
Дайте мне точку опоры...

Юра,а вот сейчас я задам простой вопрос после которого станет ясно,понимаешь ли ты работу гироскопа и соответственно ,насколько ты вник в Кориолиса. Вот тут "магнит" заявляет что при принудительном вращений раскрученного маховика вокруг второй,оси перпендикулярной собственной оси маховика необходимо расходовать энергию потому как раскрученный маховик сопротивляется поаороту.
Ты с этим согласен? Я утверждаю что нет такого,энергию расходовать не надо,вращение происходит легко и без сопротивления,кроме сопротивления сил трения.
Кстати,это тест для всех остальных, кто держал в руке когда-нибудь раскрученный маховиик, ПавлоПетр, к примеру, тест не прошёл...

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

вы обычно пишите не то что имеете ввиду.
от вас нужно требовать рисунок а лучше видео 🤢
причем согласованное видео.

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

Сначала дай своё понимание силы кориолиса, у меня пока школьное мнение об этой силе - маятник Фуко в Казанском соборе, который доказывает не реальность, а фиктивность этой силы. Гироскопа я в руках не держал, только умозрительничаю. Ежели через ЗСМИ и ЗСИ смотреть, то нужно поработать для поворота оси, а вот ежели разбить окружность по 90 град, то получается непонятка, а ежели по 45 град. то вапще не в ту степь мысля поскачет. Пока не скажу, надо поразмышлять над этой темой.
Ты зря не посмотрел ссылку об ориентировании хаблов и прочих спутников. [ссылка] много чего подскажет для твоей рацухи по подъему ракетоносца выше облаков. Только расхерчат пиндосы твой кораблик летающими тарелками, которые давно уже знают и про безопорное движение, и как получить энергию от вращения Земли.
Жду определение силы Кориолиса, в твоем понимании.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Чо то новое я узрел своими очами😬 Очень интересно, думаю это фейк

_________________
Фак-ты

Юра, ты спросишь с Генмихом по Кориолиса а сам оказывается и не знаешь
Моё понимание силы Кориолиса а так же как она работает в гироскопах заставляя их сохранять своё положение в пространстве можно спокойно увидеть здесь Ещё раз повторяю, дедИван несёт бред говоря про гироскопический движитель на Хаббле который якобы корректирует его орбиту, чем позорит и опускает себя ниже плинтуса . В маятнике Фуко нет никаких проявлений сил Кориолиса. Маятник движется в своей плоскости остающейся всегда сориентированной в одну сторону мирового пространства, Земля в это время проворачивается в своей плоскости, на
маятник Фуко действует только сила притяжения Земли и никакой силы Кориолиса он не чувствует

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

У дедИвана другое понимание кориолиса, у него это реальная сила появляющаяся в результате умножения двух моментов сил. Сила и в самом деле есть, ежели учесть силу вращения планеты, и это не бред, просто вникнуть нужно, но вот как эта сила называется мне непонятно. Но дело не в названии, а в смысле.
И почему я не могу с Махайлычем спорить, ежели вижу его ошибки в объяснениях? Ну а как ты объяснишь крутые и пологие берега рек, может я ашипаюсь, и силы инерции совершают работу, а реальные силы куда-то делись? На кирпич лежащий на планете действует сила вращения Земли, имеет он mv по касательной к окружности планеты?

ПС. У меня почти такое же понимание, как у тебя, но только на уровне импульса и его изменения, а также ЗСМИ и ЗСИ. Но как быть с маятником Фуко и берегами рек, где инерции и фиктивности?

_________________
Дайте мне точку опоры...

Не надо никакого ящика- ЗСМИ работает всегда, он даже в совершенном пустом пространстве работает- это первичный закон сохранения, все остальные - это следствия из него.
Если взять планету и спутник около нее- это единая система со своим моментом импульса. Измени момент у спутника- изменится момент у планеты. И это совсем не гравитационная связь- это связь по моменту импульса в пространстве.
Например наша луна- она удаляется от земли. Растет ее момент импульса это приводит к уменьшению МИ земли- она замедляет своё вращение, это мы видим по увеличению продолжительности суток.
При этом общий момент импудльса системы земля-луна строго сохраняется.

_________________
я плохого не посоветую

Если считать луну изолированным телом, то по закона михалыча она не может сама увеличить свой МИ.
А она увеличивает, сама, без реактивных двигателей.
И это не фокус- это обычные школьные законы. Просто луна умеет ими пользовать, а кто то нет.

_________________
я плохого не посоветую

Читай внимательно, что написано у Ньютона. Одно его предложение "Определение III" осилить не можешь.
Взаимодействие материи и тела происходит всегда, в том числе и при прямолинейном равномерном движении тела, а сила инерции возникает при любом изменении движения. Кирпич летит без воздействия на него сил инерции, это как раз и обозначают словами "летит по инерции".

У тебя безответственный бред, который ты не замечаешь, потому что не понимаешь сути движения тела в среде материи. Камень у тебя летит по инерции - то что ты тут написал, - вообще не понятно, как ты это понимаешь: прямолинейно и равномерно он летит, без ускорений или всё-таки с ускорением, потому что на него действуют силы трения и силы тяжести. Совместно с этими силами в этом же предложении у тебя упомянут ещё и импульс тела, как всегда надо понимать, что это твоё любимое mv. У тебя это тоже сила?, потому что "только импульс, трение и сила тяжести на него действуют". Каша у тебя в голове. Всё это надо разгребать тебе самому, а не взбрыкивать на меня, на Ньютона, никто за тебя этого не сделает.

Конкретно, как происходит взаимодействие материи с движущимся равномерно и прямолинейно телом, я уже писал, приводил примеры-аналоги - размешивание краски лопаточкой, движение лодочки в сверхтекучем гелии. Если ты это пропустил и продолжаешь домогаться - как летит кирпич по инерции, - ищи в теме, читай. Это аналоги-предположения, как это может происходить в принципе, а не рассказ мною увиденного в природе. Эти предположения возникли давно, и я был рад, что нашел подтверждения в высказываниях Котса о движении, написавшего предисловие ко второму изданию Начал. Котс был на протяжении двух десятков лет помощником Ньютона в экспериментальных исследованиях и наверняка многое обсуждал с Ньютоном, и думаю, что всё им сказанное в предисловии одобрено Ньютоном. Несогласные с мнением Ньютона вряд ли могли бы разместить даже короткий комментарий к "Началам". Котс - не торгаш и не владелец типографии, как это по своей "прыткости ума" пытается представить дед. Котс скорее всего "соисполнитель" экспериментальных работ Ньютона и уж никак не базарный торгаш, озабоченный продажей тиража книг. Вполне возможно, что "попечение Котса об издании" Начал заключалось в организации и оплате всех работ по печатанию всего второго издания.

То что они Ньютона не читали - это однозначно. Они читали перевод Начал, в котором Определение III переведено практически в полном соответствии с начальным смыслом, но потом подменили смысл слов: материя понималась как обобщающее философское понятие, и в такой ситуации тело - это то же материя. Может кто-нибудь возразить: тело - это не материя? Закидают помидорами. А Ньютон нигде ни разу не спутал материю, заполняющую всё пространство и тела, движущиеся в этой материи. Вот и получается у всех ученых-какадемиков, что врожденной силой инерции, как присущей способности сопротивляться изменениям движения, обладает само движущееся тело. Отсюда и внедренное в мозги многим поколениям "тело движется равномерно по инерции"

Я и не пытаюсь что-то показать. Говорю об очевидных ошибках - твоих. или деда. Потому что они от незнания физики. И говорю о тех ошибках, которые делают не только БЮВы, но и академики. Моя репутация не пострадает потому что ошибки академиков также просты и не затейливы, как и у БЮВа. Не знают элементарного. Поэтому пусть такие академики как хотят называют.

Здесь дедиван, сбал, БЮВ, может еще кто - как только уже не называли: и лжец, и извивается, и врет как дышит. И дело дошло до того, что "это уже и не человек вовсе", а далее - про фашистов, либерастов и пидарасов. И это всё сопровождается самыми глупейшими утверждениями деда о бариценте, областях Роше, гравитации, третьем законе, первом законе, силах Кориолиса, возможности корректировать орбиту Хаббла, управляя гироскопами и ещё о многом. У тебя, например, - тело движется по окружности без ускорения. Потому что никакие силы на него не действуют. Потому что энергия движущегося тела не изменяется. Если кирпич лежит на столе, то стол не действует на кирпич силами, а кирпич не действует на стол. Потому что ничего не движется. И ты хочешь убедить кого-то, что эти твои представления - не что иное как достижения науки? А Ньютон - придурок?
Так что время покажет, кого и как называть. Мне конечно не приятно, что средь беседы ни с того ни с сего от какого-то хрена раздается "Опять врёшь". Дед вот вообще в ус не дует - его хоть пидарасом, хоть либерастом, хоть фашистом назови, да хоть ссы в глаза - ничего говорит страшного, это мол так принято в философской полемике. Поэтому мне такие оценки от такого пидараса как дед - ничто, не в счет.

Уже почти хорошо, одобряю. Почти - потому что не инерция = реакция, речь идет о реальной силе инерции, действующей на тело со стороны материи, обязательно возникающей в ответ на реальную стороннюю силу, изменяющую движение тела.

Тебе этого не понять до тех пор, пока не узнаешь - что такое ускорение. Я потому и говорю - начинай изучать с азов. Что такое скорость, теорема пифагора тебе в помощь, что такое ускорение.

Бред... Сила по касательной ускоряла бы движение тела по окружности, при постоянной угловой скорости этого не происходит.

Сила натяжения действует на грузик? Или нет?

Совсем крутой бред...

Если вы такие грамотные,почему вечный двигатель ещё не сделали ?

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

БЮВ, ты откровенно бредишь...

Бред... Реальное "стремление" тела удалиться от центра - оно измеряется динамометром между центром вращения и вращающимся телом. Сила направлена строго по радиусу, если движение по окружности. Для динамометра - это две силы, приложенные к его концам, одна тянет в одну сторону, к центру - это ЦСС, другая - в другую, от центра, это ЦБС. "Чего-нибудь" может показаться или присниться тебе, но не динамометру. Он показывает то что есть, без ссылок типа "мне кажется". Если динамометр или веревка оборвется, тогда на тело перестанет действовать ЦСС и тело продолжит дальнейшее движение в том направлении, в котором оно двигалось до обрыва, то есть по касательной. Если б не было ЦБС, то под действием только одной ЦСС, направленной к центру, тело так бы и двигалось к этому центру, пока в него не въехало бы. Но тело какие-то силы удерживают на орбите, да еще и веревку натягивают. Это силы инерции. Не может веревка быть натянутой при приложении к ней только одной силы, к одному ее концу.

У Ньютона все это расписано. Как теоремы движения по дуге кривой. Силы ЦСС вовсе не обязательно действуют перпендикулярно движению тела, поэтому есть компоненты по касательной, когда скорость движения изменяется не только по направлению как при движении по окружности, но и по величине. Движение по эллипсу. Действие ЦБС выражается в том, что планета действует на Солнце с такой же силой как и Солнце на планету. Если никаких других планет нет, то Солнце, как и эта одна планета, будет двигаться по орбите, зеркальной и соответственно уменьшенной к орбите планеты. Планета и Солнце образуют неподвижный барицентр, центр масс. Барицентр как точка равновесия например подвеса безмена или рычажных весов.

Ты хочешь узнать - что первично что вторично, где причина где следствие? Не раз и не два об этом уже говорилось. Причиной изменения движения тела является действие на нее сторонней силы. Материя только сопротивляется любому изменению движения, но это сопротивление - обязательное, не отменяемое ни при каких обстоятельствах. Оно в принципе - меньше сторонней силы по величине, но только в принципе. В том смысле, что чел поясняет наличием этой принципиальной разности между сторонней силой и силой инерции саму возможность начала движения. С этим ты был согласен - силы инерции пропорциональны приложенной силе, но не равны. Обе силы действуют на одно тело. Нам известна только одна из этих двух сил, та, с которой мы действуем на тело и называем ее "сторонней". Сила сопротивления материи проявляется в том, что движение тела под действием силы - равноускоренное, ускорение тела пропорционально приложенной силе. Это выражается вторым законом, в котором записываются в качестве известных только сторонние силы, а ускорение тела, как результат взаимодействия тела с материей силами инерции - требуется вычислить. Тут даже вид самого уравнения - второго закона показывает, что сумма сторонних сил F равна силам инерции a*m. Слева в уравнении - сторонние силы, могущие изменять движение тела, справа - то же силы, оказывающие сопротивление изменениям, иначе говоря силы инерции. Силы, а не стописят с конфеткой. Для сил, действующих между телами - третий закон, для сил между телом и материей - второй и первый.

Опять ты бред принес. Даже два.
1 - ты не сможешь изменить момент импульса у спутника. Или у Хаббла. На этом основаны все системы ориентации всех КА в пространстве. Просто ты этого закона, ЗСМИ - не знаешь.
2 - Механический момент импульса сохраняется в системе взаимодействующих тел. В пустом пространстве никакого взаимодействия быть не может.
3 - связь по моменту импульса в пространстве - ссылку в студию, иначе это будет твой очередной трёп. Опять ты вляпался. Сколько можно?

Это точно, если изолирована, то не может.

То есть у тебя изолированная луна сама, увеличивает. Без реактивных двигателей.

Бредятина. Она не изолирована, это раз. МИ изменяется по многим причинам - грав взаимодействия, приливные, падения на поверхность других космических пришельцев, прирост массы, потери массы, мощные потоки частиц больших и малых, всё это почти - не центральные столкновения.

И везде тебе михалыч чот не так сделал. Консерваторию свою ремонтируй.

почему
?

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

Момент импульса изолированной системы сохраняется. Если в каком-то начальном состоянии после запуска КА он находится в состоянии "покоя", то есть практически не вращается вокруг любой оси, проходящей через центр масс спутника, то такое состояние может продолжаться вечно. Если на борту есть ЭД, то он будет вращать ротор и скажем рамку гироскопа, "создавая" МИ, то статор этого же ЭД вместе со всем остальным хозяйством КА будет вращаться в противоположном направлении. Суммарный момент импульса по-прежнему будет равен первоначальному. Нулю. Если двигатель выключить, то вращение прекратится и КА будет ориентирован в новом направлении и будет находиться на том же уровне "покоя". Об этом и толкует ЗСМИ - внутри системы может происходить все что угодно и внутренними силами (есть например двигатели, "карасин", солнечные батареи, атомные батарейки и т.д. в не ограниченном количестве) можно спокойно поворачивать вокруг центра масс КА в любом направлении. Или обеспечить любое нужное вращение, но только при условии, что какая-то часть системы будет вращаться в противоположном направлении.
Суммарный момент импульса пр любых манипуляциях остается равным первоначальному. Если КА при выводе на орбиту неудачно закрутился, то остановить вращение можно только реактивными движками ориентации, либо непрерывно крутить маховик в противоположном направлении. Реактивные двигатели ориентации реально создают МИ, но их воздействие на КА - это как действие внешних сторонних сил, не центральное взаимодействие, то есть - создающее момент сил. Другими словами, КА с реактивными двигателями ориентации нельзя считать изолированной системой. Выбрасывается масса горючки.

если у деда момет спутника зависит от массы, распределения массы и скорости спутника то как он предлагает изменить момент?

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Потоки энергии, преобразование энергии, законы сохранения. - Стр 42