Модератор: genmih

Тогда прочитай еще раз внимательнее, может даже не один раз-
-УПРАВЛЕНИЯ КОСМИЧЕСКИМ АППАРАТОМ
-ПРИ ПОДДЕРЖАНИИ ЗАДАННОЙ ОРИЕНТАЦИИ
Две функции отдельно- управление и ориентация, при управлении поддерживать ориентацию.
И самое главное ты не хочешь понять- движение по орбите это не прямолинейное перемещение, а УГЛОВОЕ относительно центра орбиты.
А угловые перемещения как раз и совершаются с помощью маховиков, без всяких нарушений классических правил.
"Первый закон Ньютона: при отсутствии сторонних сил тело будет двигаться прямолинейно и равномерно. "
Не движется спутник на орбите прямолинейно и равномерно. У него всегда есть ускорение. И его не запрещено перенаправить в нужную сторону.
Его не нужно создавать- оно уже есть в наличии.
???

_________________
я плохого не посоветую

- это тебе так кажется, что две функции, потому что кроме заголовка патента ты ничего не читал. В самом патенте речь идет исключительно о способе управления КА ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ЗАДАННОЙ ОРИЕНТАЦИИ С ЗАДАННОЙ ПОГРЕШНОСТЬЮ. Там нет ни одного слова о параметрах орбиты, - высоте, эксцентриситете например или о каких-либо изменениях орбиты, оценках того что получилось и т.д. - НЕТ ЭТОГО ВООБЩЕ. Есть только описание способов ориентации КА, преимуществ использования реактивных маховиков в сравнении с реактивными двигателями ориентации. изложен подробно алгоритм, технология необходимых измерений и УПРАВЛЕНИЯ ВРАЩЕНИЕМ реактивных маховиков дл я достижения нужной ориентации.

Ты в очередной раз ложанулся по самые помидоры. И продолжаешь бочку катить по своему недомыслию. Как будто содержание патента кроме тебя никто прочитать не может и не знает о чем речь. Позорище.

- В том-то и дело, что ты не знаешь законов движения. Движение спутника по орбите естественно не прямолинейное и связано это с действием ЦСС, и естественно спутник движется с ускорением под действием этой силы. Также естественно, как и в любом другом случае, что движению тела с ускорением материя оказывает сопротивление, направленное в противоположную ускорению сторону. Это силы инерции, которые ты по твоей глупости постоянно отвергаешь. Две этих силы, ЦСС и ЦБС, как раз обеспечивают движение по орбите, а не прямолинейное. При их "равенстве" радиус орбиты не изменяется.

Чтобы изменить орбиту, надо изменить ЦСС, только тогда движение спутника изменится. А ЦСС всегда является внешней силой, никакие гироскопы и реактивные маховики на самом КА не способны в принципе увеличить или уменьшить ЦСС.

Ты бы почитал Ньютона, а не позорился тут с твоими познаниями "из университета".

Истину глаголешь. ГенМих тебя просто не понял.
А я еще я слыхал об угловой массе тела, которая напрямую зависит от угловой скорости.
Из пальца не высосал, гугл подсказал.

Пётр,ты везде встреваешь как чёрт из табакерки но почему то тут же резко исчезаешь не потрудившись даже объяснить свои хфантазий. Чем угловая масса отличается от момента инерций и каким образом она помогает ускорять скорость движения Хаббла по орбите? Ты можешь обьяснить?
Ты вообще хоть понимаешь существо спора который тут идёт?

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Дед, ты совсем рехнулся. Какая связь между раскрученным яблоком которое катится по твёрдой поверхности и может взаимодействовать со своей тарелкой и Хабблом который летит в безвоздушном пространстве ни на что не опираясь?

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Так даже вращающаяся пуля летит дальше- это уже сотни лет люди знают без гугла.
А в космосе все еще интереснее- там вращение можно организовать в любой нужный момент на орбите и по любой оси.

_________________
я плохого не посоветую

То есть по итогам обсуждения патента, на который ты сослался и в котором по-твоему утверждается возможность коррекции орбиты КА с помощью реактивных маховиков
ты сделал такой вывод.
Это значит что ты даже во дворе моей школы никогда не был. Я имею в виду теперь конкретно - ННГУ. Не учился ты тут.

А теперь, чтобы ты не перескакивал с одного на другое, будем выяснять, что ты знаешь о законах движения. Не торопясь, обстоятельно, по шагам. Ты уже столько бреда нагородил, что дальше обсуждать с тобой - нечего. Так что снова-здорова, отвечай.

1. Ты утверждаешь, что управляя вращением реактивных маховиков, можно изменить движение КА. То есть - первый закон Ньютона не выполняется. У тебя свои законы?
2. ты утверждаешь, что ЦБС не существует, то есть тело при ускорении не испытывает сопротивления сил инерции. Так?

Вот ты и съехал, "соскочил", "слился". Короче dedivan-АЛЬТ опять обосрался. Для этого достаточно произнести правильное утверждение - НА ОРБИТЕ можно организовать вращение КА вокруг любой оси - к этому уже претензий нет. То есть ты тихой сапой "забыл" о своем утверждении - вращением маховиков на КА можно ИЗМЕНЯТЬ ОРБИТУ.

Просто и понятно. Ты переобулся. Или опять будешь твердить - "Хаббл изменял свою орбиту маховиками!"?

А я дура,думала чтобы меньше отклонялась от прямой.
з.ы. Это получается что раскрученный гироскоп тяжелее неподвижного?
Если увеличение массы и есть,то слишком незначительное на таких скоростях.А больше нельзя,просто разорвёт ЦБС.

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

Нет никакого увеличения или уменьшения массы, это всё идет от шизы супер-теоретиков. Которые не согласны и с Ньютоном и с Альбертом и со здравым смыслом. А гуглу совершенно всё равно, что вытаскивать по запросу "зависимость массы от вращения" - для него одинаково значимы и высказывания деда и законы Ньютона.

Можно вспомнить эксы Козырева, дед тут что-то пытался сказать о том что он крутил шпинделя на подвесе-маятнике, в инете вообще полно этой шизы. Вот к примеру статья Шипова [ссылка] - О ЗАВИСИМОСТИ МАССЫ ОТ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ В КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИКЕ. В ней есть снимки экса по "взвешиванию" гироскопа. Сам же Шипов развивает теорию зависимости массы не только от величины скорости как в релятивистском варианте Альберта, но и от угловой скорости вращения. Голова у массы кружится вот она и пухнет...

Смотрите на фото экса. Вращающийся диск явно не уравновешивается - "рычажные весы" явно показывают наклон в ту или иную сторону, в зависимости от направления вращения. Для безграмотного невежественного быдла по мнению Шипова это - ну очень доказательный экс. Не хочет он видеть и тем более показать публике, что доказательство шито белыми нитками. ВЕС ВСЕГО УСТРОЙСТВА В ЦЕЛОМ - вращающийся маховик + груз противовеса + соединяющий их рычаг + вся остальная оснастка - НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Наклон рычага связан с приложенным моментом сил, возникающим при вращении маховика. Этот момент может только повернуть систему маховик+противовес вокруг центра масс этой системы. Подробно изучая любой из этих "доказательных эксов", которые находит гугл, обнаруживаются такие вот "уши" горе-теоретиков-экспериментаторов.

Ой, а ты до сих пор не знаешь, что маятник с вращающейся массой имеет другой период колебаний?
Это еще один фокус для учившихся во дворе школы.
Их там во дворе научили что инертная масса и гравитационная масса равны или идентичны.
А вот простой опыт с маятником показывает что это не так.
Понимаешь, не вес меняется, вес то остается прежним, а инертная масса меняется- Вон Петрович что то вычитал про массы вращения.
А ты попробуй- это совсем не больно, сделай маятничек из моторчика с батарейкой.
Это те, кто за углом учились взвешивают маятники, а надо не взвешивать, а период колебания маятника измерять.

_________________
я плохого не посоветую

дед, хватит на каждый вопрос кидать рандомные факты.
хотя не хватит. продолжай )))

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

ну да. а нужно болтать а не молчать. болтать ниочём )))

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

Так это как раз твои друзья и пишут. Те самые, которые утверждают, что МАССА зависит от угловой скорости вращения.
То есть ты сам себе противоречишь.

PS Так что снова-здорова, отвечай.

1. Ты утверждаешь, что управляя вращением реактивных маховиков, можно изменить движение КА. То есть - первый закон Ньютона не выполняется. У тебя свои законы?
2. ты утверждаешь, что ЦБС не существует, то есть тело при ускорении не испытывает сопротивления сил инерции. Так?

Не будешь отвечать?

Читай, это твой давний друг пишет, с которым ты якобы общался и на что-то там ему "указывал":
Шипов ГИ - О ЗАВИСИМОСТИ МАССЫ ОТ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ В КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИКЕ.
Такой же альтернативщик в физике, как и ты - законов Ньютона - не знает. Конкретно - что такое силы инерции, откуда они берутся. Он прямо - говорит о "не понятном происхождении сил инерции".

Не будешь отвечать, увиливать от сути спора - буду удалять. Достаточно ты нафлудил.

Это ручками надо почувствовать.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)

Вопросом на вопрос? Удалил, как обещал.

Мера инертности - это у тех, кто искажает Ньютона, кто приписывает массам тел свойство инерции. И потом ищут равенство инертной массы и гравитационной, и ты вместе с ними.

Врожденная сила материи - способность материи, в которой движется тело, оказывать сопротивление изменению движения тел. Количество материи по Ньютону - это количество вещества в теле, определяемого его плотностью и объемом. А Крылов в этом месте добавил в скобках - масса тела. И другие переводчики знатоки согласились с этим. На самом же деле у Ньютона масса тут не упоминается вовсе. Силы инерции пропорциональны массе и ускорению - второй закон Ньютона, но не равны. Поэтому твои друзья (Шипов, например) и говорят, что третий закон Ньютона не выполняется для ЦБС. Говорят так только потому, что не понимают происхождение сил инерции.

Твоя масса, как "мера инертности" - это как раз показатель понимания законов Ньютона.

про гельмгольца лучше расскажите и как он объясняет инерцию.
только с рисунками. я нижек без картинок не понимаю ))))

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

За ФАШИСТА - ОТВЕТИШЬ

Тебе за фашиста отвечать. И ответишь как настоящий фашист.

Вставлю пару копеек в непонятки.
Спутник -это не гайка на веревке, на него действует реальная гравитационная ЦСС приталкивающая спутник к Земле и постоянно меняющая направление движения спутника. И ускорение у этой силы имеется 9,8 м/сек^2, которое не зависит от массы спутника за её малостью. Но сам спутник движется под действием импульса, а «падает» под действием гравитационной ЦСС. Для этого не нужна ЦБС, достаточно спутнику иметь первую космическую скорость импульса. У тебя же не импульс и сила гравитации, а ЦСС и ЦБС обеспечивают движение спутника по орбите, при этом ЦБС - это сила инерции, как ответка на ЦСС. По написанному тобой можно понять, что они обе действуют на спутник, удерживая его на орбите. Раньше ты утверждал, что ЦБС действует на центр вращения. Ну и как это понимать? Получается, материя приталкивает спутник к Земле, и она же сопротивляется этому приталкиванию, отталкивая его. Алогизм.

Для повышения орбиты естественно нужно либо увеличить линейную скорость спутника, либо изменить ЦСС, что невозможно согласно учебнику. Но нужно учитывать, что гироскопы «падают» вместе с ИСЗ, то исть находятся в невесомости внутри спутника и взаимодействуют со спутником не как с опорой, мешающей падать, типа кирпича на столе.
Ты можешь сказать, как будет вести себя спутник, если внутри его крутится гироскоп с моментом импульса, направленным по движению спутника, против движения, и под углом к движению? Почему то нет исследований зависимости взаимодействия моментов импульсов от скоростей вращения гироскопов и их направлений. А также материя в движении вполне может более серьезно взаимодействовать с высокоскоростными гироскопами, чем с обычными кирпичами.
Вращение Земли может ускорять или замедлять ИСЗ в зависимости от направления движения спутника?
Надо все же не осыпать друг друга оскорблялками, а попробовать вникнуть в суть сложения моментов импульсов гироскопов и могут ли они повлиять на движение спутника. Откуда взять энергию и точку опоры, и нужна ли эта точка, если есть сила приталкивающая спутник к центру Земли. Вот эти вопросы более интересны, чем секрет управления Хаблом.

_________________
Дайте мне точку опоры...

- опять 25... Вставил ты сюда свои суждения, с твоей кочки зрения, а они же с точки зрения науки - бред. И тебе от этого стало всё более понятно? Если есть вопросы, сомнения, желание узнать, уточнить, так для этого не "вставлять" надо всякий бред, а слушать, читать, изучать. По книжкам, картинкам, роликам или по высказываниям деда или моим - это твой выбор. ... Или ты меня хотел "обратить в свою веру"?
Движение гайки также как и спутника отклоняется от прямолинейного только за счет действия силы, к ней приложенной, ЦСС. У тебя веревка никакой силой на гайку до сих пор не действует. Она "просто удерживает". Это не физика, а кривые представления о происходящем.
Да нет тут алогизма. Просто надо продолжить пояснение, всё встанет на место.

Конечно могу. Если тебе интересно - скажи, расскажу. Исследований по этой тематике как раз больше чем в любом другом направлении исследований механических взаимодействий. Начиная с Эйлера. Бреда и блуда и здесь тоже полно и исходит он как раз от тех кто пытается исправить Ньютона. Все полезно работающие устройства с использованием гироскопов и маховиков описываются законами Ньютона, там нет ничего сверх этих законов и законов сохранения, нет там чего-то такого, что противоречило бы этим законам. Всякие "фокусы" с гироскопами связаны с тем, что "фокусник" не может самостоятельно пояснить происходящее.

Мне такие эффекты не известны. Взаимодействие Земли с ИСЗ происходит через грав поле и ЭМ поля. ЭМ поля явно не однородны в пространстве, поэтому влияние вращения Земли на орбиту вполне возможно. Грав поле Земли тоже не однородно. Все неоднородности влияют на параметры орбиты. "Ускорять или замедлять" в зависимости от направлением движения спутника может быть связано с количеством неоднородностей, пересекаемых спутником в единицу времении, а это зависит от относительного движения КА и Земли, то есть от направлений вращения. Но это всё - чисто теоретические предположения, потому что действие ЭМ полей даже для низких орбит ничтожно, а неоднородности грав поля по своей величине на много порядков меньше среднего.

Так блин надо читать - какие успехи тут достигнуты. Всё уже известно в части механических взаимодействий - ЗСМИ, как они складываются-вычитаются, как их использовать для управления ориентацией того же Хаббла на далекую галактику. Хотят "столпы науки" того или нет, но в этой области исследований - управление космическими аппаратами - явно показал себя факт наличия кроме известных четырех взаимодействий (ядерного сильного и слабого, ЭМ и гравитационного) еще одного, может быть самого главного - взаимодействие вещественных тел с материей, заполняющей пространство. Это силы инерции и они не сводятся ни к ядерным, ни к гравитационным ни к ЭМ-м. И они существуют всегда и везде, при любом ускорении, от них не отмахнешься. О них давно известно, но от них отмахивались, потому что они в явном виде привлекают для пояснения происходящего материю, заполняющую все пространство. Материя-эфир отвергается с подачи Альберта.

У нас нет своего Хаббла, но весь инструментарий ориентации отработан как теоретически, так и практически. Любые движения ИСЗ при этом возможны только вокруг центра масс этого ИСЗ, сам центр масс движется по орбите "по Ньютону", как математическая точка. Никакие повороты гироскопов, маховиков и спутника в целом не смещают центр масс с орбиты. Это лишний раз доказывает ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, что всякие безопорные движители - не возможны.

Вот ответь на пару простых вопросов. Ты что-то узнать хочешь из нашей беседы или как дед навязать мне свою точку-кочку зрения? Я эту тему открыл просто потому что вижу, насколько сильны заблуждения некоторых и мой опыт исследований и разработок показывает, что с такими заблуждениями решить какую-то задачу, в которой используются или вовлечены эти заблуждения - не возможно. Это потери драгоценного времени жизни. Элементарное было желание - ознакомить с сутью заблуждений и помочь их ликвидировать. И я многое могу рассказать весьма доходчиво, в том числе и о том, почему сложился такой хаос в понимании законов Ньютона.

Законы движения Ньютона - основа вообще любого рассмотрения любых взаимодействий. С них и надо начинать изучение физики, а не решать вопросы сотворения Вселенной, произнося с умным видом "вначале было слово". Такое изучение не мыслимо без освоения хотя бы самой малости основ математики, используемой для описания взаимодействий.

Заблуждения деда оказались столь сильными и уж никак не соответствующими уровню подготовки выпускников ННГУ, что для меня это оказалось сильнейшим шоком. Об инерции, о ЦБС, о движении центра масс, о грав потенциале, о движении Луны и Земли. Гироскопы и маховики, да еще и силы Кориолиса. Бредд потрясающий. И в добавок к этому еще и оскорбления посыпались - почему-то он меня к фашистам причислил. Крыша поехала?

Не все, что есть, кажется.
Что такое фашизм?

_________________
Главное в мелочах

То есть по-твоему на гайку на веревке действуют такие же силы, как и на спутник? Натяжение веревки аналогично действию гравитации? Вот это воистину бред.
Веревка передает импульс от центра вращения гайке при её раскрутке, и только потом удерживает гайку от улетания. Веревка является частью вращающейся системы. А во вращающейся системе ИСЗ-Земля что выполняет функцию веревки?
Ну дык продолжи. Как спутник действует на центр Земли, притягивает его или ...?

Ну и более интересный вопросец. Ты постоянно подчеркиваешь, что при движении тела с ускорением появляется противонаправленная инерция, но меньшая чем сила действующая на тело. Ты грил, что третий закон не применим к инерции. Ну и как можно доказать эту самую инерцию, противостоящую силе с ускорением? Экспериментально, формульно, ссылками на авторитеты иль исчо как? Ну и хотелось бы узнать, почему возникает эта инерция у материи при движении тела с ускорением, и она не такая как у камня движущегося по инерции без ускорения, и не такая как ЦБС у вращающегося тела. Получается три вида инерции. И какая правильная? Может инерция просто выдумка, как попытка объяснения необъяснимого в 17 веке?

Эти поля вращаются вместе с планетой или не зависимы от неё?
попробую доказать что ты ошибаешься, ЭСПЕРИМЕНТАЛЬНО.
я всего лишь оспариваю некоторые заблуждения физики от Ньютона, апологетом которой ты являешься, за неимением возможности полемики лично с Ньютоном. 😊

_________________
Дайте мне точку опоры...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Потоки энергии, преобразование энергии, законы сохранения. - Стр 49