Первый пост темы: Vladimir Post: #79711 От:11.09.2007 (20:57) По этой теме, только мысли по Шаубергеру и ничего больше! Для начала с подачи Cation [ссылка]
spaceon Пост: 889438 От 17.Jun.2025 (17:48) ФEME
Я ж написал "газировка".
===============
кавитация ?
Почему именно кавитация. Лимонад тоже газировка. Смысл, использование кинетической энергии газов для переноса молекул жидкости. Ну просто аэрозольный балончик в пример, для визуализации мыслеформ. 😊
spaceon Пост: 889438 От 17.Jun.2025 (17:48) ФEME
Я ж написал "газировка".
===============
кавитация ?
Почему именно кавитация. Лимонад тоже газировка. Смысл, использование кинетической энергии газов для переноса молекул жидкости. Ну просто аэрозольный балончик в пример, для визуализации мыслеформ. 😊
так я и спрашиваю. смесь воды с чем? с воздухом?
я на пределе. иду к шкафу за медалью.
И да, в детстве не у всех были только деревянные лошадки из игрушек. У меня вот была ракета, которая заправилась частично водой- частично воздухом от насоса. Вода- рабочее тело, воздух-"топливо". Взлетала ракета достаточно весело.
sairus Пост: 889424 От 17.Jun.2025 (15:25)
Как работает домашний генератор Шаубергера в него вложить не могли, ибо кроме меня ни кто не знает, как он работает.
Что он выдает этот генератор. Я пропустил видимо?
Электричество? 😀
Гидротурбина? Почему именно такая? Оптимальная конструкция известна и так.
Домашний генератор Шаубергера был способен развивать мощность 6000 ЛС. Но для домашней генерации такая мощность не нужна. Да и прочность аппарата не позволяла подключать к нему такую нагрузку.
О том какая мощность была на генераторе установленном на аппарате информации нет. Есть только фотография.
Аппарат работал, за счёт турбины, которая была сверх эффективной. Форма сверх эффективной турбины есть на фотографиях аппарата.
Главная ошибка тех кто пытался его повторить, заключалась в том, что они считали, что турбина должна выполнять одновременно функцию турбины и насоса.
Но турбина должна выполнять только функцию турбины. Насос на фотографиях не виден, ибо он находится внутри нижней части корпуса прямо под турбиной. Насос выталкивает воду по обводной ьрубе, а далее вода подаётся в турбину.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 889480 От 18.Jun.2025 (13:43)
Ясно. Это предположения.
Полностью.
Как он мог такую огромн. мощность если ты сам пишешь что никакой материал таких габаритов не выдержит нагрузок.
это макет у него на фото домашний.
уменьшенный образец. не на 6 тыщ лошалок конечно.
такой конструктив видимо он предлагал для гэс.
эффективность под вопросом.
не о какой сверхедиичности речи не было.
но журнашлюхи с раздолбанными неподмытыми п...ми (я не шучу) всё переврали.
такая суровая правда. сайрус.
если же Ш. врал сам в своей писанине то это его проблемы тогда.
Информация взята из писем, которые Шаубе изргер писал своему другу адвокату. В письме он описывал именно этот аппарат.
После разгона до одной тысячи оборотов, его турбина продолжала вращение сама. Сверхъеденичность этой турбины достигалась за счёт её формы. Когда вода течёт по спиральным каналам, её центробежная сила направлена в сторону вращения турбины. По тому же принципу работает садовая вертушка. Но если каналы не спиральные, то сила Кориллиса направлена в бок канала и тормозит вращение вертушки, со спиральными каналами сила Кариолиса направлена вдоль каналов, по этому она не тормозит вертушку, но помогает воде не вращаться в сторону вертушки. И тем самым помогает воде продвигаться по каналам.
У Клема была похожая турбина,
Но устройство двигателя было немного другим.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сила Кориолиса принадлежит не Кориолису. Это сила инерции котора сопротивляется ускорению.
Если вода движется вдоль радиуса от центра, то сила Кориолиса направлена на встречу вращению турбины.
Сила Кориолиса не значительна, когда от центра к краю движется всего одно тело, но когда тела движутся одним сплошным потоком то действие этой силы становится очень даже значительным. [ссылка] [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сила Кориолиса не значительна, когда от центра к краю движется всего одно тело, но когда тела движутся одним сплошным потоком то действие этой силы становится очень даже значительным.
этой фигней вам не удасцо засрать ИИ но вы пытайтесь.😬
Дурак её точно не повторит, да и не каждый умник сможет. Никто не знает принцип его работы. (кроме меня)
А самая главная причина, которая объеденяет всех умников и глупцов в том, что и те и другие свято веруют в ЗСЭ.
По этому у всех у них подход к любой конструкции лежит через этот закон.
А самым главным в креативности, является не накопленная информации, которую ошибочно называют знаниями и даже не интеллект. Всё дело в подходе.
А подходы они сами себе ограничили.
Покажи мне того, кто хотя бы на секунду усомнился в ЗСЭ. (Я не в счёт) Никто даже гипотетически такого предположить не может. Есть масса абсолютно бредовых гепотез , типа тёмная материя, тёмная энергия, чёрные дыры , кротовые норы, пространство времени и прочая чушь, но гипотезу о несостоятельности ЗСЭ никто себе позволить не может.
И пока ты фанатично веруешь ты не сможешь рассмотреть конструкцию со всех возможных сторон. Будь ты хоть семи пядей во лбу.
Вместо того чтобы использовать один подход ко всем задачам, нужно использовать множество подходов к одной задаче.
Например, у меня было великое множество подходов к решению задачи по разгадке аппарата Шаубергера. Но пока я не начал ставить эксперименты, у меня не было правильного понимания его работы.
Я экспериментально проверял все свои версии одну за другой. Пока не выяснил в чём дело.
Даже если подходов несколько, но все они все завязаны на вере в один ЗСЭ, это всё равно подход всего один, через ЗСЭ.
Пока ты веруешь в ЗСЭ, путь к пониманию работы вечных двигателей, для тебя заказан.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon |
Post:889438 - Date: 17.06.25(20:48)
