Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
Банкет-бодяга-выяснение сути ЦБС продолжается. сайрус утверждает, что ЦБС может выполнить халявную работу, БЮВ утверждает что собственно никакой ЦБС в природе и не бывает.
Ранее были еще и другие утверждения: 1. - силы инерции, действующие НА ТЕЛО, движущееся с ускорением, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ УСКОРЕНИЮ и направлены противоположно этому ускорению. Это Ньютон сказал и по этому поводу никто с ним кажется не спорит. Просто забывает, например сайрус, что когда он отпускает леску и предоставляет грузикам двигаться без сопротивления со стороны этой лески, то в этом случае на грузики никакая ЦСС, связанная с этой леской, не действует. И ЦБС - тоже нет, потому что нет силы, приводящей к движению с ускорением. БЮВ забывает другое - что движение по дуге - это движение с ускорением и оно всегда сопровождается возникновением силы инерции. Ну а какое у этой силы название - дело вкуса. Можно ЦБС, можно например Fout.
После отпускания лески грузики "движутся по инерции" свободно, и если б не было направляющих, то они улетели бы по касательной к окружности с радиусом, на котором лески отпустил. Но такому разлету мешают направляющие спицы и ограничители на концах направляющих. Есть ещё и силы трения, которые направлены противоположно движению грузиков по направляющим, они направлены навстречу движения и изменяют скорость, то есть грузики движутся "с ускорением назад". Изменение скорости - это движение с ускорением и возникающая сила инерции в этом случае направлена вперед, по движению грузика. Но она не может превышать сил трения, потому что собственно силы трения являются в данном случае причиной ускорения, и причиной возникновения сил инерции. Сила инерции "производит" работу против сил трения до тех пор, пока грузик движется по направляющим. Если б направляющие были достаточно длинными, то работа выполнялась бы до полной остановки грузиков, то есть до полного равенства первоначальной кинетической энергии грузиков работе против сил трения.
Собственно, как увеличивается кинетическая энергия грузиков при подтягивании их к центру вращения (то есть при уменьшении радиуса вращения), я расчетами старался показать в сообщениях genmih | Post: 890495 - Date: 02.07.25(12:36) и genmih | Post: 890499 - Date: 02.07.25(13:09). При подтягивании грузиков выполняется работа по увеличению кинетической энергии грузиков, при этом Момент импульса сохраняется, потому что не было стороннего момента сил. Силы для подтягивания грузиков были приложены строго по радиусу к центру, они в принципе не могут создавать момент сил. Это в расчетах - не было. Реально силы трения в узле вращения вертушки могут быть большими и они могут значительно уменьшить момент импульса при подтягивании.
Приобретенная грузиками кинетическая энергия может быть преобразована опять в работу, если с умом отпустить грузики, заставить их работать так, чтобы они не просто улетели, а остановились при выполнении полезной работы, уменьшив кинетическую энергию до нуля. Всякие мечты о том, что грузики при движении от центра могут выполнить работу больше, чем у них была кинетическая энергия - это бред, мистика, в которой ожидается энергия из ниоткуда.
Еще одно утверждение, в котором путаются многие - как понимать что силы ЦСС и ЦБС приложены к разным телам. Мы постоянно говорим, что ЦСС приложена к грузику со стороны лески, или к гайке со стороны веревки, или к ролику с внутренней стороны обода, по которому ролик катится, а ЦБС приложена к оси вращения, и стало быть к леске, веревочке, ободу. Это правильно, это в полном соответствии с третьим законом. С другой стороны ЦБС, как силы инерции, возникают при движении тела с ускорением и действуют именно на это тело, движущееся с ускорением, а вовсе не на ось вращения или на обод, которые остаются неподвижными. Возникающая сила инерции противодействует сторонней силе, приводящей именно это тело к движению с ускорением. ЦБС, как сила инерции, действует на гайку и поскольку гайка вынуждена двигаться с ускорением действием нитки, лески, обода - сила инерции действует на эти тела - на нитку, леску, обод.
Это аналогично действию грав силы на массу: допустим, взвешиваем динамометром какой-то кирпич. Гравитационные силы действуют на кирпич, но он действует через подвес (нитка-веревка-леска) на динамометр. Пружина динамометра уравновешивает вес кирпича, ему до лампочки происхождение силы отклоняющей стрелку, в этом равновесии силы равны. С другой стороны, вес кирпича возникает действием грав силы.
Ты не можешь приложить силу к какому угодно телу, если оно не оказывает сопротивления. Ни путем "толкания" тела, ни путем притягивания его веревочкой, леской. Это всё равно что пытаться приложить усилие например в несколько килограмм к невесомой нити, паутине, к пустому месту. В этом смысле ЦСС = ЦБС - то есть как равенство сил, действующих между двумя телами.
Еще одно утверждение, которое надо всегда иметь в виду при решении задач механики - действие тела равно противодействию другого, это третий закон - он описывает взаимодействие ТЕЛ, а второй закон - ускорение тела пропорционально приложенной силе - описывает взаимодействие этого тела с материей пространства. Второй закон не применим к взаимодействию тел.
Это принципиально важно. Действия всех тел попарно между собой равны и противоположны, по третьему закону и тут решать нечего, надо только учесть и измерять все эти силы, ничем не пренебрегая. Для решения задачи о движении тела надо найти сумму всех действующих сил со стороны всех тел, которые могут оказывать какое-то действие на это тело. Найденная сила - это две характеристики - величина и ее направление, приложена эта сила к телу, обладающему массой "m". Уравнение движения, которое надо решить, сводится к записи
F = m dV/dt
решая которое отыскиваются скорости и координаты ТЕЛА в зависимости от времени - цель решения задачи.
В этом уравнении слева - это реальные силы, которые обычно и называют "сторонними силами" действующими на тело. Они могут зависеть от координат, от скоростей, изменяться со временем, то есть это в итоге усложнит вид уравнения, но не изменит его сути. С правой стороны уравнения - это тоже силы, действующие на это тело, но исключительно со стороны материи пространства. Если сказать словами, то второй закон устанавливает равенство сил, действующих на тело со стороны других тел (левая часть уравнения) - силам инерции, действующим на это же тело со стороны материи пространства (правая часть уравнения). И ещё раз акцентирую: Исключительно со стороны материи пространства, потому что с действием этой силы нельзя сопоставить какое-либо другое тело, действие всех тел учтено в левой части уравнения.
Таков смысл этого уравнения - глубочайший, он в том, что мы всегда имеем дело с взаимодействием всех тел с материей пространства. Те кто Ньютона старается затоптать, выбросили из определения инерции и силы инерции - МАТЕРИЮ, оставили врожденное свойство МАССЫ оказывать сопротивление. Поэтому когда оф физики говорят о правой части уравнения движения, то говорят именно об ускорении тела, скоростях, координатах и никогда не говорят о взаимодействии движущейся массы с материей пространства. Даже не упоминают об этом. Мало того, даже крутые ученые, протестуя против эфира-кефира (без подробностей...) говорят - "ТАК ВЕДЬ НЕТ НИКАКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ДАЖЕ НАМЕКАЮЩИХ НА СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭФИРА". А для большей "ясности" этой подмены упоминается философский склад ума Ньютона, да и вообще ученых - они мол часто обобщали, называя всё подряд материей, в результате чего в переводе Крылова врожденная сила инерции принадлежит массе ТЕЛА, а не материи пространства. Масса - это ж тоже материя, спорить будешь? Откуда и как возникают такие способности у массы - сопротивляться, где внутри каждой массы-массочки запрятан этот природный механизм оказывать сопротивление - это борцов с Ньютоном уже не волнует, главная задача борцов - изничтожить упоминание Ньютона о материи пространства. Ни Альберту, ни его последователям материя пространства, эфир-кефир, были не нужны.
На самом же деле, Ньютон был ученым, математиком, физиком, теологом, историком и надо полагать - исключительно взвешено применял слова. Тело - это тело, материя - это материя. Если читать перевод "Начал" Крылова, то видно, как то и дело Крылов спотыкался на оправданиях вариантов перевода текста. Всё исковеркали при переводах и о самом нужном - старательно, искусно умолчали. "Теперь так не принято говорить", "эти слова теперь имеют другой смысл", и т.д. Только дословное прочтение, "буквально по буквам" позволяет понять смысл Ньютоновского определения самого явления инерции - оно во взаимодействии тел с материей пространства. По смыслу - сами тела представляют собой ту же самую материю пространства, движение которой организовано внутри тела иначе, чем в свободном пространстве. В этом смысле ТЕЛО - да, это тоже та же самая материя, а не просто философское обобщение. В то же время вещество и "тонкую материю" понимали и различали в глубокой древности, не только Ньютон.
"Чудеса" исчезнуть не могут потому, что они происходят в реальности.
Импульс вырос в 3 раза, за счёт центробежной силы.
Сайрус, покажи-расскажи, как ты это обнаружил, где, когда, в каких условиях, чем измерял импульс и ЦБС. Только эту строчку расшифруй.
Обнаружил я это чисто логически.
А потом проверил на практике.
Большую вертушку, я сделал именно с этой целью. Импульс и ЦБС я ничем не измерял. Я измерял изменение угловой скорости при увеличении радиуса в 6 раз.
Когда грузы ни к чему не привязаны. Вертушка в 6 раз замедляется при увеличении радиуса в 6 раз и наоборот в 6 раз ускоряется, когда радиус уменьшается в 6 раз.
Когда грузы сдвигаются за счёт наматывания лески на неподвижную ось, тогда увеличения угловой скорости вообще не происходит. А когда леска разматывается то вместо шести раз вертушка замедляется в сего в 2 раза.
Зная угловую скорость и радиус , не трудно рассчитать линейную скорость.
А зная линейную скорость и массу грузов, не трудно рассчитать импульс, момент импульса и энергию
По началу конструкция была с шестернями. Лески накатывались на оси больших шестерён, а большие шестерни катались по малой неподвижной шестерне. Я проверил три варианта с разным передаточным числом. Разница была в количестве оборотов за которые леска полностью разматывалась и грузы достигали самого края. Но в остальном всё работало одинаково.
Позже я убрал шестерни, установил по центру неподвижную катушку. Эффект так же работает.
Проверил два варианта катушек, в одном варианте катушка была 2см диаметром, во втором 4см. С наматыванием на неподвижную катушку время достижения грузами краёв стало на много меньше. С катушкой 4см грузы достигали края за 3 оборота.
В общем я выяснил, что увеличение скорости грузов зависит от начального импульса. Чем он сильнее, тем больше ускоряется вертушка. Верней она не ускоряется, а замедляется меньше чем увеличивается радиус. Мне удавалось получить увеличение линейной скорости грузов в 4,5 раза. А это уже увеличение их энергии в 20,25 раз
Так же в результате экспериментов я понял, что увеличить угловую скорость больше чем она была, никак не получится, Можно добиться лишь меньшего уменьшения угловой скорости при одном и том же увеличении радиуса.
Тяжёлые грузы и увеличение радиуса в 6 раз было нужно для бОльшей чистоты эксперимента.
Увеличение энергии в такой конструкции, возможно только при движение грузов от центра под действием центробежной силы. Чтобы при наматывании лески ЦБС не выполняла отрицательной работы, леску нужно наматывать при медленном вращении вертушки.
Эта конструкция хороша для опытов, но сделать на ней самозапит, не возможно.
Эта конструкция лишь доказывает что центробежная сила грузов в определённых условиях способна выполнять работу по ускорению самих грузов.
Звучит безумно, но это работает.
Эксперимент повторить не так уж и сложно. Можешь сам проверить и убедиться в том, что я говорю.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Да уж, эксперимент...
Сайрус, это никуда не годится!
sairus Пост: 890831 От 06.Jul.2025 (18:01)
Обнаружил я это чисто логически.
... Импульс и ЦБС я ничем не измерял. Я измерял изменение угловой скорости при увеличении радиуса в 6 раз.
Когда грузы ни к чему не привязаны. Вертушка в 6 раз замедляется при увеличении радиуса в 6 раз и наоборот в 6 раз ускоряется, когда радиус уменьшается в 6 раз.
Когда грузы сдвигаются за счёт наматывания лески на неподвижную ось, тогда увеличения угловой скорости вообще не происходит. А когда леска разматывается то вместо шести раз вертушка замедляется в сего в 2 раза.
Зная угловую скорость и радиус , не трудно рассчитать линейную скорость.
А зная линейную скорость и массу грузов, не трудно рассчитать импульс, момент импульса и энергию
... Мне удавалось получить увеличение линейной скорости грузов в 4,5 раза. А это уже увеличение их энергии в 20,25 раз
... Эта конструкция лишь доказывает что центробежная сила грузов в определённых условиях способна выполнять работу по ускорению самих грузов.
И чего же ты насчитал по итогам твоих эксов? Какие получились импульс, момент импульса и энергия?
Ничего ты не считал. Даже не представляешь ещё - что именно надо считать и что для этого надо измерить экспериментально.
У тебя кроме двух грузов по 400 грамм есть ещё вертушка-основа, которая по твоим словам весит в три раза меньше грузов, то есть 266 грамм. У этой вертушки есть момент инерции
J = M_в*(R_в)^2.
Этот момент инерции остается постоянным при всех манипуляциях - ни масса вертушки, ни ее положение относительно оси вращения не изменяются. Изменяется момент импульса вертушки, L = J*w. Когда грузы были на малом радиусе R_1 = 8 см, угловая скорость всего хозяйства была w_1 = 116 об/мин, энергия вертушки без учета грузов была
E_в_1 = J*(w_1)^2,
а когда радиус положения грузов стал R_2 = 48 см, угловая скорость всего хозяйства стала w_2 = w_1/6 = 116/6 = 19.3 об/мин, энергия вертушки без учета грузов стала
E_в_2 = J*(w_2)^2 = E_в_1 / 36,
то есть в 36 раз меньше.
У тебя даже вопроса не возникает - в какое же движение преобразовалась эта энергия. Уменьшение чего угодно в 36 раз должно легко измеряться, это не тысячные доли процента.
Кроме того, сама ситуация и соотношение - обороты упали в 6 раз при увеличении радиуса в 6 раз - сохранило, оставило без изменения кинетическую энергию грузиков. Ты же понимаешь, что в устройстве есть силы трения, которые просто так вряд ли бы оставили скорость той же самой. То есть элементарная ситуация: если силы трения уменьшили кинетическую энергию грузиков, то у тебя должен возникнуть вопрос - какой процесс компенсировал это уменьшение.
Если ожидаешь, что в какой-то ситуации энергия системы будет возрастать без "влияния из-вне", а ты в этом убежден, то надо доказать это экспериментально, хотя бы для какого-то частного твоего случая. Также и по ЗСМИ.
То есть имеются два варианта - 1 - сделать реальное устройство "с самозапитом", этот вариант никто еще не реализовал,
2 - сначала измерениями, в которых надо экспериментально доказать, что существуют условия, в которых ЗСЭ или ЗСМИ не выполняются. Вспоминаем, что эти законы - из практики, они теоретически если и доказываются, то только абстрактно, поэтому - только измерения, и никаких "чисто логически". Практика убедительно доказала, что эти законы реально работают, поэтому их уверенно можно применять в любых теоретических построениях.
genmih Пост: 890939 От 08.Jul.2025 (13:54)
Да уж, эксперимент...
Сайрус, это никуда не годится!
sairus Пост: 890831 От 06.Jul.2025 (18:01)
Обнаружил я это чисто логически.
... Импульс и ЦБС я ничем не измерял. Я измерял изменение угловой скорости при увеличении радиуса в 6 раз.
Когда грузы ни к чему не привязаны. Вертушка в 6 раз замедляется при увеличении радиуса в 6 раз и наоборот в 6 раз ускоряется, когда радиус уменьшается в 6 раз.
Когда грузы сдвигаются за счёт наматывания лески на неподвижную ось, тогда увеличения угловой скорости вообще не происходит. А когда леска разматывается то вместо шести раз вертушка замедляется в сего в 2 раза.
Зная угловую скорость и радиус , не трудно рассчитать линейную скорость.
А зная линейную скорость и массу грузов, не трудно рассчитать импульс, момент импульса и энергию
... Мне удавалось получить увеличение линейной скорости грузов в 4,5 раза. А это уже увеличение их энергии в 20,25 раз
... Эта конструкция лишь доказывает что центробежная сила грузов в определённых условиях способна выполнять работу по ускорению самих грузов.
И чего же ты насчитал по итогам твоих эксов? Какие получились импульс, момент импульса и энергия?
Ничего ты не считал. Даже не представляешь ещё - что именно надо считать и что для этого надо измерить экспериментально.
У тебя кроме двух грузов по 400 грамм есть ещё вертушка-основа, которая по твоим словам весит в три раза меньше грузов, то есть 266 грамм. У этой вертушки есть момент инерции
J = M_в*(R_в)^2.
Этот момент инерции остается постоянным при всех манипуляциях - ни масса вертушки, ни ее положение относительно оси вращения не изменяются. Изменяется момент импульса вертушки, L = J*w. Когда грузы были на малом радиусе R_1 = 8 см, угловая скорость всего хозяйства была w_1 = 116 об/мин, энергия вертушки без учета грузов была
E_в_1 = J*(w_1)^2,
а когда радиус положения грузов стал R_2 = 48 см, угловая скорость всего хозяйства стала w_2 = w_1/6 = 116/6 = 19.3 об/мин, энергия вертушки без учета грузов стала
E_в_2 = J*(w_2)^2 = E_в_1 / 36,
то есть в 36 раз меньше.
У тебя даже вопроса не возникает - в какое же движение преобразовалась эта энергия. Уменьшение чего угодно в 36 раз должно легко измеряться, это не тысячные доли процента.
Кроме того, сама ситуация и соотношение - обороты упали в 6 раз при увеличении радиуса в 6 раз - сохранило, оставило без изменения кинетическую энергию грузиков. Ты же понимаешь, что в устройстве есть силы трения, которые просто так вряд ли бы оставили скорость той же самой. То есть элементарная ситуация: если силы трения уменьшили кинетическую энергию грузиков, то у тебя должен возникнуть вопрос - какой процесс компенсировал это уменьшение.
Если ожидаешь, что в какой-то ситуации энергия системы будет возрастать без "влияния из-вне", а ты в этом убежден, то надо доказать это экспериментально, хотя бы для какого-то частного твоего случая. Также и по ЗСМИ.
То есть имеются два варианта - 1 - сделать реальное устройство "с самозапитом", этот вариант никто еще не реализовал,
2 - сначала измерениями, в которых надо экспериментально доказать, что существуют условия, в которых ЗСЭ или ЗСМИ не выполняются. Вспоминаем, что эти законы - из практики, они теоретически если и доказываются, то только абстрактно, поэтому - только измерения, и никаких "чисто логически". Практика убедительно доказала, что эти законы реально работают, поэтому их уверенно можно применять в любых теоретических построениях.
Ну если ты голословно утверждаешь, что я ничего не считал, то мог бы и сам посчитать.
Есть видео на котором я показал все рассчёты, но то видео только на Ютубе.
Давай посчитаем снова.
Начальная скорость грузов на радиусе 8см 116 об/мин. Длинна окружности 2πR на радиусе 8 см.
получается 6,28 × 8см = 50,24
На радиусе 48см длинна окружности 6,28 × 48см = 301,44.
Рассчитаем линейную скорость грузов на малом радиусе, а потом на большом. Для этого нужно вычислить путь пройденный за минуту и разделить его на 60 секунд. Так мы узнаем скорость грузов в метрах в секунду.
(50,24×116):60 = 0,9713 м/с Это линейная скорость грузов на малом радиусе.
Считаем линейную скорость грузов на большом радиусе. на большом радиусе угловая скорость 58 об/мин длинна окружности 301,44см
(301,44 × 58)÷60 = 2,91392 м/с
Узнаем во сколько раз увеличилась линейная скорость грузов.
2,91392 ÷ 0,9713 = 3
И так рассчёты показывают увеличение линейной скорости грузов в 3 раза.
Масса грузов осталась не измененым, значит их импульс увеличился в в те же три раза.
Зная, что кинетическая энергия грузов имеет квадратичную зависимость от линейной скорости. Екин = mv²÷2,Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что увеличение линейной скорости в три раза приведёт к увеличению энергии в 9 раз.
Генрих, если сам считать не умеешь скажи , я посчитаю энергию грузов и покажу тебе рассчёты энергии.
Пойми, что масса вертушки в 3 раза меньше массы грузов, по этому она никак не может увеличить энергию грузов в 9 раз.
И зря ты пренебрегаешь логикой. Логика между прочим, является основой научного метода.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 890941 От 08.Jul.2025 (14:59)
Ну если ты голословно утверждаешь, что я ничего не считал, то мог бы и сам посчитать.
Почему же голословно - сказал на основе расчетов, что не понравилось?
И так рассчёты показывают увеличение линейной скорости грузов в 3 раза.
Масса грузов осталась не измененым, значит их импульс увеличился в в те же три раза.
Зная, что кинетическая энергия грузов имеет квадратичную зависимость от линейной скорости. Екин = mv²÷2,Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что увеличение линейной скорости в три раза приведёт к увеличению энергии в 9 раз.
Генрих, если сам считать не умеешь скажи , я посчитаю энергию грузов и покажу тебе рассчёты энергии.
Пойми, что масса вертушки в 3 раза меньше массы грузов, по этому она никак не может увеличить энергию грузов в 9 раз.
И зря ты пренебрегаешь логикой. Логика между прочим, является основой научного метода.
- ай малацца! Умеешь вычислять окружную скорость по угловой, молодец! В примере, который я тебе посчитал и в котором энергия вертушки уменьшилась аж в 36 раз - ты не стал отвечать, куда эта энергия "делась", или не смог ответить. Ты не сказал, почему энергия грузиков на большой радиусе оказалась равной энергии на малом. Ничего значит пояснить не смог.
Теперь в этом втором примере, в котором угловая скорость уменьшилась всего в два раза вместо шести - ты умолчал о том, что нитка сматывалась с оси и этим моментом сил увеличивала момент импульса всего устройства. На сколько он увеличился за счет этого? Говоришь, умеешь считать, тогда посчитай, покажи какие моменты импульса и энергии были НА МАЛОМ РАДИУСЕ
- только у грузиков, только у вращающейся вертушки без учета грузиков
- какая была сумма энергий всей вертушки вместе с грузами, какая была сумма моментов импульса
и что стало с этими импульсами и энергиями после перемещения грузиков НА БОЛЬШИЙ РАДИУС. И не забудь учесть момент сил, возникающий при сматывании лески с оси устройства.
Это к тому, чтобы выяснить - сохраняется ли энергия в твоем устройстве или она "прибывает" откуда-то, сохраняется или нет момент импульса. Из твоих эксов вовсе не следует, что энергия увеличилась.
БЮВ Пост: 890946 От 08.Jul.2025 (18:22)
Ну и старый вопрос - что такое масса? Ньютон и Генмих утверждают, что масса это плотность на объем. А у тебя какое мнение?
Я нигде такого не утверждал, а говорил о том, что никто не знает - что такое масса. Речь ведь идет о физической сущности массы, а утверждение "плотность на объем", преподносимое как определение массы - это спекуляция в чистом виде, а не определение сущности массы. Меня на такую хрень не поймаешь, а уж Ньютона тем более. Ньютон в Первом Определении, когда сказал
КОЛИЧЕСТВО материи (масса) есть МЕРА таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее
- говорил не о массе, а о количестве материи. Слово масса в этом определении количества, записано в переводе Крылова в скобках, оно добавлено сюда, в определение количества, академиком Крыловым. Он ориентировался при этом на записи текста в других изданиях и переводах, в которых наверняка были ошибки перевода, в меру понимания смысла лингвистами-переводчиками. Ньютон вёл речь о количественной стороне дела и само это определение, самое первое из всех определений в "Началах", ОПРЕДЕЛЯЕТ НЕ МАССУ, типа "масса есть мера таковой и т.д.", а "количество материи". Надо совсем потерять голову, чтобы количество чего-то - массы, вещества, тела, корпускулы, материи, - считать самой сутью этого чего-то.
По поводу Ньютоновского определения массы куча исследований, литературы, статей, - как и что надо понимать. Крылов при переводе в примечаниях сказал, что в пояснении к определению (надо понимать - написанному самим Ньютоном в оригинале "Начал"), указывается, что слова «quantitas materiae» = «кoличество материи» равносильны словам "corpus" = "тело" или "масса". Крылов дальше пишет:
Таким образом в этом определении слова "количество материи" составляют как бы одно слово, один новый термин, который при дальнейшем развитии науки не удержался, и в современной терминологии заменен равносильным ему термином "масса".
Дальше Крылов делает финт: вместо того чтобы однозначно сказать, повторить, что количество материи в определении ЗАМЕНЕНО словом масса, он сказал иное:
словам "количество материи" теперь придается НЕСКОЛЬКО ИНОЙ СМЫСЛ, нежели им придавал Ньютон в своем определении. То, что теперь разумеется под словами "количество материи", он просто выражает словом "материя".
Вот вам вся технология подмены понятия "количество материи" на понятие "массы". Отсюда у людей, действительно пытающихся разобраться, - что к чему, возникают справедливые вопросы типа: что же такое всё-таки масса по Ньютону? А Ньютон и не давал определение массы вовсе, у него речь шла о количестве "тела", "корпускулы", определяемому по плотности тела и объему.
Моё мнение по этому поводу такое: у Ньютона слово масса вовсе не связано с физической сутью массы, как объекта природы, оно определяется у него именно как количественная величина, мера, по весу тела, как коэффициент пропорциональности силы и ускорения. Просто потому что сама физическая суть массы - требует глубочайших исследований и наблюдений, которых у Ньютона не было, он не стал измышлять гипотез ни по поводу массы ни по поводу грав сил, ни по поводу сил инерции. Но то что масса однозначно связана с количеством чего-то такого, что абсолютно одинаково в любых телах любой плотности - это однозначно следует из множества других утверждений Ньютона. Масса целого состоит из суммы масс составных частей этого целого - это о количестве, сила тяжести определяется суммой сил, действующих на все частички тела - тоже о количестве, силы инерции действуют на каждую частицу - тоже количество, и т.д. Сила инерции пропорциональна массе - и Ньютон и мы до сих пор воспринимали это так, что речь идет о количественном соотношении величины массы и величины силы. Точно такое же понимание пропорциональности веса и массы тела - количественное соотношение. Механика изучает количественные соотношения сил, масс, скоростей и ускорений - то что можно измерить и сопоставить с теорией.
Из результатов эксов, которые чел научился выполнять, пока никак не следуют выводы о том, что такое масса, или каков механизм действия и природа грав сил и сил инерции. Могут быть предположения, требующие подтверждений и проверок.
genmih Пост: 890961 От 09.Jul.2025 (09:55)
Моё мнение по этому поводу такое: у Ньютона слово масса вовсе не связано с физической сутью массы, как объекта природы, оно определяется у него именно как количественная величина, мера, по весу тела, как коэффициент пропорциональности силы и ускорения.
Вапще то интересно твое мнение, а Ньютоновское мне знамо и лишний раз доказывает, что он сплагиатил законы, а потом начал математически разбираться с целью применения в небесной механике.
Он уже сам разделил количество движения на массу и скорость, чтоб удобней считать было, а они неразделимы. А то что материя-пространство исчо и движется завихряясь, он не догадывался, или предпочел не догадываться.
ЦБС я уже отменил, заодно отменил ЦСС у гайки, у Луны пока оставил,так как они мне мешают безопроник сваять. Если обоснованно не скажешь, что такое масса, буду корректировать первый закон Ньютона, или отменю его волевым решением. Пора уже кончать со средневековыми догмами.
Обоснованно тебе никто не скажет, что такое масса, потому что по совету Хиггсса все ищут бозон Хиггсса - это якобы частица такая, ответственная за существование массы. Где-то этот бозон должен быть встроен в нуклон, без бозона нуклон имел бы нулевую массу, был бы просто пустым местом. Как это так получается и почему - словами не может пояснить даже Хиггсс, а может просто не знает, как и все остальные. Семихатов говорит нефик вопросы задавать, больно умные вы все стали, теория кварков, и ващще кванты - это верх совершенства физики, математики и абстрагирования, и пытаться понять что-то среди абстракций - это ж глупость средневековая, так сейчас не принято. Поэтому "заткнись и считай", и это молодым ученым надо усвоить до глубины всяких мозгов - в квантовом микромире ничего понимать не надо! надо знать абстрактную математику. Умный мужик вообще-то, не злобный, хоть и математик. Потому что это теоретические дебри, где всё допустимо и возможно "в связи со свободой слова и мышления". А по-простому говоря - в основном всё это в загнивающем западе, от хронического недостатка нашей самогонки в их деревне. Чёт они там особое пьют. Или мож курят чего. В нашей деревне ученые ведут себя малость осторожнее, осмотрительнее, но участие - принимают. Это на мой субъективный взгляд...
Через 200 лет после Ньютона стали доказывать равенство инертной и грав масс. Доказали экспериментально. Для убедительноси до сих пор доказывают. Равны. А потом Альберт сказал - зависит масса от скорости. То ли инертная, то ли грав, может обе сразу, но зависит. А потом интересные зависимости масс обнаружилось. ЭМ масса, например. Дед вот недавно сказал - масса в вихре растет ого-го как, это вам не просто так. Потом стал говорить что это инертная масса растет. Типа формулу ты ж видел, P=m*V, так вот когда импульс спутнику поддают, то он вверх уходит, а скорость уменьшается, а поскольку арифметику дед знает, то никуда не денешься, такое может быть только при увеличении массы. Формулу опять же смотри.... При увеличении инертной массы, да. А грав масса - она, говорит, не изменяется.
(Стало быть - разные они, массы. Инертная вовсе не то что грав, потому они и не равны. А кто там доказал равенство - ну так бюджет умеют же пилить не только эти, как их, а и ученые тоже....)
Так что смело отменяй, чё там стесняться, дело житейсткое. А кто не доволен будет - потерпят, перебьются как нибудь. Ну дальше - видно будет, все от твоих успехов с БТГ будет зависеть...
