Первый пост темы: sinys Post: #889572 От:19.06.2025 (13:17) Много лет не был на форуме. Приятно видеть что живой. Все эти годы я не потратил зря. Есть идея как получить безопорное движение в невесомости. Идея проверена на физическом симуляторе программно. Недавно проверил через ИИ в DeepSeek он подтвердил мою гипотезу и сделал расчеты по формулам. До этого тоже делал модели в металле. Но сейчас после ИИ обрел уверенность вновь и опять пытаюсь проектировать демострационную модель в металле. Кому интересно отпишитесь. Я расскажу более подробно дам ссылки на видео попробую выложить расчеты ИИ если получится. Ну и вообще расскажу общую концепцию.
БЮВ Пост: #892459 От 17.Aug.2025 (19:25)
Два маховика соединенных между собой осью с подшипником. Если раскрутить мотором один маховик, закрутится ли второй в обратную сторону?😊
Нет.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Приношу свои извинения, но здесь рассматривали уже эффект Джанибекова применительно к названию темы? Это я к тому, что кувырок-то объясняют (хотя он и совершается без опоры), а вот почему сохраняется направление вращения относительно внешнего наблюдателя - нет.
Балбес Пост: #892468 От 18.Aug.2025 (08:24)
Приношу свои извинения, но здесь рассматривали уже эффект Джанибекова применительно к названию темы? Это я к тому, что кувырок-то объясняют (хотя он и совершается без опоры), а вот почему сохраняется направление вращения относительно внешнего наблюдателя - нет.
Более сказать можна: нет вращения - нет эффекта.
Форик далее разовьёт темку.
# лично мною извинения принимаются 😊 у Форика - особое мнение 😬
Надо же как корчит от зависти этого слабоумного и пустобрехливого Со-соблика от зависти? Ему не доступно дурачку, а я могу это реально и физически сделать. Аж в истерике валяется и срёт под себя жидким калом от переживаний... 🤢 🤢
Ну у меня никнейм просто обязывает задавать глупые вопросы. Например - действует ли инерция при таком вращении? И если действует, то почему она не проявляется в момент кувырка, когда деталь мгновенно меняет направление вращения на противоположное если смотреть с её (детали) точки отсчёта?
Forex Пост: #892477 От 18.Aug.2025 (09:27)
Надо же как корчит от зависти этого слабоумного и пустобрехливого Со-соблика от зависти? Ему не доступно дурачку, а я могу это реально и физически сделать. Аж в истерике валяется и срёт под себя жидким калом от переживаний... 🤢 🤢
Кто бы мог прикинуть? 🙄
Оказывается у Форика мысли двигаются с опорой на отбрасываемый жидкий кал.
Безопорного движения нет от слова совсем.
Слабоумное Со-соблико до сих пор уверенно, что якобы умеет какие-то словестные материи выражать. И упорно в это верит. Дурачёк. 😀 Хотя бы научись правильно соединять пару предложений... 🤢 Да... И немедленно закончи школу. А то тебе отсутстие начального среднего образования очень сильно мешает ... 🤢 🤢
БЮВ Пост: #892459 От 17.Aug.2025 (19:25)
Два маховика соединенных между собой осью с подшипником. Если раскрутить мотором один маховик, закрутится ли второй в обратную сторону?😊
Нет.
какой ты быстрый. А ежели мотор остановить и маховик вращается по инерции, в какую сторону будет вращаться второй маховик и будет ли вращаться?
В принципе, преодолеть инерцию это то же самое, что преодолеть силу тяжести. Поэтому можно упражняться в земных условиях с уменьшением веса тела, если получится - тогда и в космос пора.
Если взять гироскоп с осью вращения расположенной горизонтально, то при взгляде с одной стороны направление вращения будет по часовой стрелке, а при взгляде с другой - против часовой стрелки. Но в случае с эффектом Джанибекова направление вращения гироскопа сохраняется и после совершения гироскопом "кувырка" вдоль оси вращения.
Да, плохо с логикой у всех противников безопорного движения. Они никак не вкурят простую наглядную картинку- на небе все крутится и движется- а от чего же отталкивался Создатель? Либо опирался на что то, либо можно и без опоры.
dedivan Пост: #892512 От 20.Aug.2025 (13:50)
Да, плохо с логикой у всех противников безопорного движения. Они никак не вкурят простую наглядную картинку- на небе все крутится и движется- а от чего же отталкивался Создатель? Либо опирался на что то, либо можно и без опоры.
Законы Ньютона об сохранения импульса запрещают безопорное движение.
Посмотрим формулу о чем гласит закон сохранения импульса(количества движения) в букваре:
m1*V1=m2*V2, все справедливо и в практике с точностью до миллиметра все работает(подтверждается).
Здесь рыбы нет! и быть не может ибо мы в линейных уравнениях.
Далее, что такое "безопорник"?
Движение с ускоренным за счет внутренних СИЛ!!! системы!
Толчин сказал, что точку опоры надо тащить с собой!
Определения он дал, молодец!.
Значит не там ищете робята узкоголовые.
Ingener Пост: #892487 От 18.Aug.2025 (17:50)
В принципе, преодолеть инерцию это то же самое, что преодолеть силу тяжести. Поэтому можно упражняться в земных условиях с уменьшением веса тела, если получится - тогда и в космос пора.
Инерция - это свойство материи в прямолинейном движении, читай законы Ньютона.
А вот момент инерции = момент силы в динамике и ее можно менять, вот в этом и ключ к инерцоидам.
Инерция - это свойство материи в прямолинейном движении, читай законы Ньютона.
C этого места попрошу поподробнее.... Отправим тебя на мкс, и там сядешь в закрытый темный отсек. Дадим тебе титановый шарик (чтоб не сломал) Какое свойство у него пропадет от того, что ты по орбите движешься а не прямолинейно? А что Ньютон по этому поводу писал?
Pavel1 Пост: #892516 От 21.Aug.2025 (03:02)
Инерция - это свойство материи в прямолинейном движении, читай законы Ньютона.
Вот взял я детский велосипед, поднял за руль переднее колесо и крутанул его рукой. И оно долго вертится... Интересно, почему же оно вертится, если нету прямолинейного движения?
Интересная тема. Это - как проверка знаний физики.
Я сам уже лет 15, как заинтересовался возможностью безопорного движения. Меня тогда вдохновила идея и реализация В.Леонова, к которой я и сам подошел, не зная о его работе. Но, после ряда экспериментов, я понял, что это - неверный путь.
Несколько месяцев назад мельком прочел в Дзене, что американские инженеры провели успешное испытание в космосе безопорного движителя, работающего без отброса массы. К сожалению, ссылку не сохранил, и кроме этого сообщния никаких подробностей узнать не удалось. Но сам факт вдохновляет, и я вновь стал размышлять об этом деле.
И пришел к удивительно простой идее использовать в качестве рабочего тела поляризованную эфирную среду.
Простая, но сомнительная: ведь ее кажущаяся масса ничтожна!
А так ли?
Стал "шерстить" научные публикации по эфиродинамике, и наткнулся на очень обстоятельную работу профессора МАИ С.Г.Бураго "Эфиродинамика - ключ к тайнам Вселенной", из которой следует, что плотность его крайне высока.
Так, масса 1мЕ3 воды 10Е3 кг. А масса 1мЕ3 эфира это 10Е9 кг! (стр.31).
В миллион раз больше...
Потому, как размеры атомов ничтожны по сравнению с расстояниями их в кристаллической решетке.
Это означает, что динамическая "опора" на эфир в миллион раз эффективнее, чем отбрасывание массы!
И нашел простой способ, как это сделать.
Но он, к сожалению, требует недоступных мне СВЧ технологий.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: #892522 От 21.Aug.2025 (13:11)
без отброса массы.
Ты когда нить у кого нить слышал/читал про отброс намагниченности?
цитирование:
скорость течения эфирного газа
С.Г.Бураго - математик. Всё.
А российские "инженеры провели успешное испытание"/цы/ в земных условиях. Даже статья была, читал.
Да чё там бакланить, вона БЮВ, наше всё, намедни проболтался, 😊 но взорвалось у него усё, 😕 бывает 😬
sbal Пост: #892523 От 21.Aug.2025 (13:57)
Да чё там бакланить, вона БЮВ, наше всё, намедни проболтался, 😊 но взорвалось у него усё, 😕 бывает 😬
Не взорвалось, а кочек не выдержало. Он по научению Гравиев, похоже, по кочкам кирпичи гоняет. ))
Оно то взлетит, но ведь поди не в каменном веке давно мы уже живём. 😊
sairus |
Post: #892465 - Date: 18.08.25(09:16)
