sbal Пост: #894858 От 11.Oct.2025 (10:16)
Другой вопрос - почему?
Так чужую территорию метит, по принципу не зъим так понадкусываю... знакомая психология знакомых зверушек. Хотя и понимает, что чужая и что прилететь может за это. И прилетает.
dedivan Пост: #891708 От 29.Jul.2025 (20:50)
Материя- все. что дано в ощущении. А если нечто не поддается нашим органам чувств? Оно существует? Или Это уже не материя?
Может существовать?
Давай лучше о веществе.
Обычно у материи различают 2 подвида - вещество и поле.
Как вариант - вещество можно представить устойчивой закольцованной волной, имеющую массу покоя. Но откуда масса покоя у волны ?
Скорее всего из точек излома !.
А возможно наличие массы покоя у не закольцованной волны ?
Если в точке излома волна на мгновение останавливается, то имеем циклический переход волны в не совсем вещество, поскольку изломы не закольцованы. Возможно отсюда и не наблюдаемая тёмная материя (протовещество), к которой относят до 95% массы вселенной.
Пожалуй это круче бозона Хиггса будет.
inventives Пост: #894927 От 13.Oct.2025 (06:24)
Скорее всего из точек излома !.
А какие волны у тебя в гифке?
Возьми рулетку и поэкси с волнами, попробуй в ящике обычном (от слова обычай 😊 ), отпиши чего в углах, то бишь в изломах под ратным углом, происходит. Давненько у меня сложилось мнение, что сей "излом" бол-мен плавный возможен при угле менее 21,8 гр.
Инструмент простенький - рулетка 😊 выкладываешь ленту в ящике, затем вне ящика, и начинаешь закручивать.
Апосля про остальное поговорим, и про массу покоя.
# картинка у меня выше из видео Мишина - 2:53 и 4:31.
Обычно у материи различают 2 подвида - вещество и поле.
А Время куда девать будем? Или оно не ощущается?
У тебя хорошие картинки, вот если бы ты сумел отобразить их и во времени....
Ты же сам чувствуешь, что вот он близко каменный цветочек....
"я даже для себя придумал определения: статическая геометрия и
динамическая геометрия.
Первая — геометрический план, чертёж, а вторая — физическая
реализация." /Ловчиков Вадим/
Пример: 1,618 - статика; 1,5874 (Ловчиков) - динамика; проверено лично мною - 1,585.
Причём проверено на ерунде: железо + проволока.
dedivan Пост: #894931 От 13.Oct.2025 (08:20)
А Время куда девать будем? Или оно не ощущается?
Время, как и положено, в свёрнутом измерении.
Видно, что каждая точка воплощения движется по своей окружности. А что со спиралью,
соединяющей соседние точки воплощения ? По сути она представляет из себя переходной процесс последовательного
воплощения от одной точки до другой, т.е. это и есть квант времени, в соответствии с которым циклически
формируется протовещество. Меньше этого интервала нет точек сборки, а значит ничего в нашем 3D мироздании не существует.
Квант времени это о 5,391 * 10 -44 секунды. Кванты времени называют ХРОНОНАМИ, по имени древнегреческого бога времени
ХРОНОСА. Отсюда имеем 4 хронона на круг, неизменные на всех уровнях воплощения.
Можно предположить следующую схему взаимодействия спирали воплощений и М-струны
Она как лом вонзается в спираль времени.
C учётом геометрии луча мы должны получить знакопеременное воздействие на спираль воплощений.
Видно, что точки воплощения циклически то расходятся по разным орбитам, то сходятся, сохраняя при этом строгий
синхронизм на всех уровнях. Фактически это означает, что хрононы всех уровней при смещении во времени плавно изменяются под действием луча М-струны.
Это объясняет и полученный эффект выброса энергии при работе с токовыми зеркалами.
sbal Пост: #894956 От 13.Oct.2025 (09:57)
То есть 1 хронон = п/2?
Да, поскольку 4 точки воплощения на круг.
Но самое главное - время из шкалы измерений превращается в физический процесс, обладающий энергией. Осциллограмму петли времени в 5 мкс. я уже приводил.
sbal Пост: #894956 От 13.Oct.2025 (09:57)
То есть 1 хронон = п/2?
Да, поскольку 4 точки воплощения на круг.
Но самое главное - время из шкалы измерений превращается в физический процесс, обладающий энергией. Осциллограмму петли времени в 5 мкс. я уже приводил.
Спасибо за ответ на мои наглые вопросы 😊
Однако ко всяко разным осциллографическим петлям у меня сильные, зело, подозрения с юности, уж извини. Потому комментить и чело нить ещё не буду.
А вот по гифкам, кои как понял твои, комменты имеются. Первую гифку пропущу, а вот по этой, в [ссылка] , вижу, что 8-угольная звёздочка никак не может сформироваться полностью. Попробуй заменить 1,618 на предложенные мною выше значения. А вдруг? Это раз.
Кроме того, мне ближе 6-угольная звёздочка, да-сь 😈, то бишь кубатура сферы должна вертеться по оси на диагонали куба, не квадрата. Причём "точка опоры", скажем так - середина этой самой диагонали куба. Это два.
Мы хакеры али где? Это три.
inventives Пост: #894981 От 14.Oct.2025 (06:09)
Речь о том, что между понятием поле и вещество должно быть что-то промежуточное, уже не поле но и не вещество.
Прото-вещество - поле протонов с нейтронами? И лучше выдумать не мог? А электрон? За кварки умолчим.
В свёрнутом измерении никаких звёздочек.
Ну от меня не свернёшься за нипонюх табака 😛
То иудеи тебе рамсы попутали "гори, гори, моя звезда...", попробуй нарисуй "цветок жизни" до скажем 25 и всё станет ясно.
В "точке опоры", середине диагонали куба равной корень из 3 делённое на 2, не звезда, там правильный шестиугольник, с углом 120о на излом, кстати 90+21,8=111,8.
sbal Пост: #894987 От 14.Oct.2025 (07:47) Прото-вещество - поле протонов с нейтронами? И лучше выдумать не мог? А электрон? За кварки умолчим.
Где ты взял в прото веществе протоны и нейтроны ? Это уже не поле, но ещё и не вещество. Там нет ничего устойчивого, вещественного, в т.ч.электронов, кварков и пр. зоопарка элементарных частиц.
Не нравится словосочетание прото - вещество ? Назови его предтече - вещество, или ещё как. Формулировка пока не утверждена по ГОСТ.
sbal Пост: #894987 От 14.Oct.2025 (07:47) Прото-вещество - поле протонов с нейтронами? И лучше выдумать не мог? А электрон? За кварки умолчим.
Где ты взял в прото веществе протоны и нейтроны ? Это уже не поле, но ещё и не вещество. Там нет ничего устойчивого, вещественного, в т.ч.электронов, кварков и пр. зоопарка элементарных частиц.
Не нравится словосочетание прото - вещество ? Назови его предтече - вещество, или ещё как. Формулировка пока не утверждена по ГОСТ.
Вот и слава богу, что не утверждена по ГОСТ, хотя твоё пока как бы намекает. Владеешь инсайдом? Колись.
Ещё раз, это ещё в "рождении материи" помянули, "кирпичики" вещества - протоны с нейтронами, именно в таком порядке. А протон либо есть, либо нет. Третье от лукавого 😊
Antek Пост: #894994 От 14.Oct.2025 (08:30)
Соответственно-поля-не материя.Прото "вещество"-это эфир.
Возможно, если дашь определение эфира.
Речь выше шла о свёрнутых измерениях. Поскольку это основа основ мироздания, то с них и должна начинаться вся цепочка материи, полей, вещества.
Пришлось немного переделать рисунок, чтоб не вводить в заблуждение протовеществом.
inventives Пост: #895000 От 14.Oct.2025 (16:35)
Пришлось немного переделать рисунок, чтоб не вводить в заблуждение протовеществом.
Да не в этом дело, введение протовещества - всё по классике, от непонимания, что есть вещество принципиально. То бишь в чем отличие протона от того же электрона, электрон у нас разобран, о протоне вот ничего, только намёки.
dedivan |
Post: #894881 - Date: 12.10.25(09:14)
