Модератор: Балбес

"Наводится", здесь слово путанное. Рассматривай эту конструкцию просто как конденсатор. Если катод(нить накала) минус, то вторая обкладка конденсатора, естественно плюс.

Ок. Значит ли это, что используя металлический отражатель для лампы (как в опыте) с него можно снимать положительный потенциал?

Значит , значит скачет. Конечно можно, пока крутишь ручку электрофорной машины.😬 😬 😬

Зачем, если из опыта видно наглядно что вкоючение и выключение лампы влияет на разряд электроскопа при определенной полярности заряда?



Эти "шедевры" возникают у Вас из-за того,что Вы не читаете написанное, а домысливаете свое.
1). Если лампа включена то на колбе образуется электрозаряд. Вы с этим согласны?
2) и 3).. Какой заряд образуется на стенке колбы, если не электростатический?
4). А то, что этот ответ был на конкретное выражение моей оппонентши Вы совсем не заметили?


"Достаточный нагрев фольги и воздуха окружающего его" - достаточный для чего? Неужели для ионизации воздуха? 😏

А без кривляния Вы ответить не в состоянии? Например - разве без электрофорной машины не будут лететь электроны от раскаленной нити лампы и оседать на стенке колбы?

1)Зачем, если из опыта видно наглядно что вкоючение и выключение лампы влияет на разряд электроскопа при определенной полярности заряда?
----У тебя 100% уверенность , что это электризация влиянием? А может это несимметрия зарядов или ещё что то? Для корректности эксперимента нужно обязательное подтверждение.
2)Если лампа включена то на колбе образуется электрозаряд. Вы с этим согласны?. Какой заряд образуется на стенке колбы, если не электростатический?
----С какого перепуга? Для образования этого заряда нужны конкретные условия. Наличие нити накала испускающую электроны и высокого напряжения от электрофорной машины. Всё с точность до наоборот. Без электростатического заряда электрофорной машины электроны не оседают на колбу лампы.
3)"Достаточный нагрев фольги и воздуха окружающего его" - достаточный для чего? Неужели для ионизации воздуха?
----Как ни странно... Нагрев водуха и наличие высокого напряжения
"...Демонстрация ионизации воздуха вокруг лампы накаливания может включать, например:
Опыт с электрометром. В классе при электрическом освещении лампами накаливания показывают опыт, в котором цинковый шар электрометра заряжают эбонитовой палочкой, потёртой о сукно. При нагреве воздуха вблизи лампы увеличивается скорость движения молекул, и в результате притяжения между отрицательно заряженным шариком и положительными ионами происходит уменьшение заряда электрометра..."
4)А без кривляния Вы ответить не в состоянии? Например - разве без электрофорной машины не будут лететь электроны от раскаленной нити лампы и оседать на стенке колбы?
---- Без кривляний это не возможно выдержать. Нужна эмоциональная разрядка.😶
Без электрофорной машины, конечно, не будут. Там вокруг колбы как бы ионизация.😶

Берём диод,например 6ц10п и подаём накал. с прогревом будет меряться тестером несколько вольт между анодом и катодом.На катоде будет плюс. Наступает равновесие,если слишком много электронов соберется на аноде ,перестанут прилипать,будут отталкиваться.Пока не замкнуть цепь.

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

Для тех, кто считает себя особо умным, а собеседника полным неучем, поясняю: есть конкретный эксперимент, есть конкретные условия эксперимента, удаление лампы будет уже изменением условий эксперимента. Вы, за своим кривлянием, этого совсем не заметили? 😏


Итак, начнём по порядку. Нить накала в лампе испускает электроны? Если да, то куда они дальше деваются?


Простой поиск этого фрагмента показывает, что в оригинале использовалась свеча. А это уже совершенно другие условия для ионизации воздуха, чем от нагрева (причем почти мгновенного) воздуха лампой.

Для воображающих себя особо умными поясняю: падение заряда электроскопа произошло сразу после включения лампочки. До какой температуры могла нагреть воздух лампочка за секунду?

Ну особо умные здесь сейчас все. Включая тебя. Так что не дерзи и не делай мне экзамена, а читай что тебе умные люди пишут.
1) В видео прозвучала фраза: "Электризация влиянием"
На каком основании??? Включение и выключение лампы???
Это ни о чём. Где веское доказательство. Иначе это просто гипотеза.
Посмотри реальную схему подключения всех компонентов в этом опыте, которая не поместилась в кадр. Земля на электроскопе, земля на нити накаливания лампы. Так что, там скорее всего токи смещения, а не электризация влиянием.
2)Нить накала выпускает электроны, сама при этом заряжается положительно.
Электроны умнее всех особо умных и кучкуются возле этой самой нити накала. Потому как компенсация зарядов.
3)То есть ты считаешь, что для излучения лампы её нить накаливания нагревать не нужно? Прямо без нагрева и электроны двинулись стройными рядами? Так что, "сразу"- это понятие чисто эмоциональное.
Я же конкретно для тебя написал: НАГРЕВ ВОЗДУХА И НАЛИЧИЕ ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ.
Разницу улавливаешь.
Высокий потенциал на пластине из фольги и нагретый воздух создающий конвекцию или поток. Какая там плотность зарядов на пластине?
Вообще у меня такое подозрение, что при большой мощности лампы на видео, потенциал электроскопа уменьшается только за счёт токов смещения. Емкостных токов, возникающих при такой коммутации компонентов.

По поводу умных людей я позволю себе усомниться. Использование термина "влияние" IMHO не говорит об уме. Поскольку любое воздействие можно назвать влиянием. 😏


Ага. Именно включение лампы вызвало разряд электроскопа в опыте. Вы этого не заметили? 😏


К вопросу о терминологии и понимании. В этом случае "ток смешения" в чем выражается физически?


И вот появляется рядом положительный заряд на фольге (кстати, а разве дистанционное воздействие не является влиянием?). Что делают это умные электроны?


Неа, я так не считаю, поэтому всё дальнейшее Ваше эмоциональное словоблудие, основанное на Ваших фантазиях, я попросту поскипал. Может Вы будете отвечать на мои сообщения, а не на свои фантазии на тему? 😏

1) Без комментариев.
2)Да включение лампы вызвало разряд электрокопа. Заметили не переживай. Но не доказало , что этот разряд вызван электризацикй влиянием. То же заметили.
3) Ток смещения выражается физически разрядом электроскопа.
4)В видео всё с точностью наоборот. Вначале высокий потенциал на фольге вокруг лампы, потом умные электроны. Вы этого не заметили?
5)Я в последнее время только и занимаюсь, что отвечаю на чужие фантазии.😶
И давай завязывай хамить, в эту игру ведь можно играть и вдвоём. Но мне это уже порядком начинает надоедать.

В таком случае извольте привести определение понятия "влияние", которое используете Вы!


Т.е. электроны выделяемые нитью накаливания лампы в этом не участвуют, я правильно Вас понял?


Я заметил даже больше: что с момента включения лампы до момента начала разряда спектроскопа прошло очень мало времени. Т.е. между фольгой и лампой возникли условия,способствующие разряду электроскопа. Чем именно были созданы эти условия? 😏


Пока что в этой теме Вы наглядно демонстрирует опровержение этим своим словам. Просто не надо придумывать слова за оппонента и отвечать на свои мысли, это ведь совсем не сложно. 😏

1) Такое же как и в учебнике по электростатике.
2)При опыте с лампой маленькой мощности возможно и участвуют. В том случае не понятно как запитывает эту лампу тов. эксперементатор. При опыте с мощной лампой накаливания, не участвуют.Электроскоп разряжается раньше нагрева лампы.
3) Частично ответ есть в пункте 2). Чем созданны условия? Подключением нити лампы накаливания к земле.
Картинку скинул. Видишь рука тов. эксперементатора тянется к кнопке для подключения этой земли.
4) Ну тебе же это не мешает придумывать слова за оппонента. Беру твой пример на вооружение.

На кудыкину гору. 😊
Вам зачем,молодой человек ?
Много будете знать,скоро состаритесь.

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

Т.е. тут всё-же электростатика, по вашему мнению?


И электронам не мешает ни стекло ни воздух?


Почему для Вас так важно,как запитывается лампа?


Нить накаливания отделяет от фольги стекло и воздух. Чем именно (посредством чего) нить накаливания оказывает воздействие на фольгу?


Рука тов.экспериментатора включает переноску,запитывающую лампу. Отдельного включения земли я не наблюдаю. А Вы наблюдаете? 😏


Пример, когда я приписал свои слова оппоненту, извольте привести! В виде цитаты. 😏

Успокойтесь, осеннее обострение уже заканчивается, так что Вам нужно ещё немного потерпеть и Вас "отпустит". 😏

Мешает. Иначе луч электронов из КРТ телевиора бомбардировл бы вас.

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

А ты уверен,что там именно электроны летят?😎

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Доценты с кандидатами говорят,да. И почему катод кинескопа должен отличаться от катода электронной лампы ?

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

Прсмотри на стекляный корпус старой электровакуумной лампы-что там за блестяще-темное напыление напротив отверстий в аноде?До сих пор никто не удосужился сделать спектральный анализ,хоть даже на металлоприемке такие прибороы используются.Электроны осадились и стали видимыми?Почему истощается катод-ведь его покидают только электроны?Или не только?Высоковольтные разрыды в сгоревшей лампе накаливания-вот там таки додумались сделать анализ- внутреннего покрытия колбы-там оказались почти все элементы таблици Менделеева.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Вопрос был не про таблицу менделеева,а про электроны и стекло с воздухом.
А так,конечно,катод испаряется потихоньку. На этом принципе,вакуумное напыление работает.

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

Раньше, если не ошибаюсь, на поверхность катода наносили индий или палладий. Могу ошибаться. Это предотвращало быстрый распад катода и увеличивало его долговечность. То есть после работы катода на нём появляется окисел препятствующий распаду несущего материала. Своеобразный кулоновский барьер. Тоже самое происходит в любом p-n переходе со временем. Обычная диффузия и мутация элементов. Те же самые проблемы были с обычными лампами накаливания. Именно поэтому первые опыты с обычной лампой накаливания были произведены в количестве сотен тысяч... или миллионов... В итоге обычные лампы накаливания служили десятилетиями. Была проблема с линейным увеличением сопротивления от напряжения. От лампы требовался спектр жёлтого, это край распада.

А нынче на лапмы накаливания фольгу одевают.. Время такое... В такое суровое время и пи равен четырём...

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Вот именно,не понятно электроны ли там летят.При вакуумном напылении прикладывается ВВ потенциал к покрываемой детали- так что же там летит в вакууме???
АТОМЫ ТОГО МАТЕРИАЛА,ЧЕМ ПОКРЫТ ПОДОГРЕВАТЕЛЬ.😬
Летит из места где его много в место где его нет или мало.ПЕРЕНОС ВЕЩЕСТВА ПОД ДЕЙСТВИЕМ И ПО НАПРАВЛЕНИЮ ТОКА,ПОХОЖЕ НА ЭЛЕКТРОЛИЗ С ПЕРЕНОСОМ ВЕЩЕСТВА С АНОДА НА КАТОД В РАСТВОРЕ СОЛИ ПЕРЕНОСИМОГО ВЕЩЕСТВА.А типа электронное облако в вакуумной лампе возле катода-это вмего лишь пары материала катода.Догадались что летит к аноду и загаживает анод и внутреннюю поверхность стекляной колбы,изоляторы электродов и даже это напыление начинает проводить ток,снижая качество изоляторов между электродами.
Вот и получается в видео,что достигать фольги могут только пары разогретой нити лампы накаливания,а в обратном направлении нечему лететь.Условия для полета созданы-потенциал между нитью накала лампы и фольгой,заряженной вручную от электрофорной машины.И потенциал охренительный,даже полоску бумаги притягивает.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Опыт с лампой и фольгой. Как объяснить - Стр 2