Первый пост темы: AlexKP Post: #898066 От:29.12.2025 (21:55) Итак, пока народ ломает копья работает Рош или не работает, поступает интересная информация с Украины:
Самое интересное - это сведения о мексиканской фирме [ссылка]
производящей и СДАЮЩЕЙ В АРЕНДУ модули бестопливной генерации
электроэнергии мощностью кратно 500кВт.
Не менее интересны сведения из прифронтового Краматорска, где экспериментально
доказана работоспособность пневмо-гравитационного принципа,
получена экспериментальное подтверждение значительного расхождения экспериментального баланса электроэнергии от расчетного классического.
Т.е. затраты на продавливание воздуха в водную среду значительно меньше,
чем расчетные.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Что получается? Россия идет по пути очень дорогих малых АЭС, а в
это время в мире нарастает исподволь тенденция применения
дешевой и безопасной альтернативы?
Если так, то кто вводит в заблуждение российское руководство?
Можно и так ведь поставить вопрос, не так ли?
Шарик Пост: 898217 От 02.Jan.2026 (14:22)
Сказано выше в этой теме, доп энергия появляется в процессе образования циркуляции воды и в ней же идет без изменений всплытие поплавков. Это механика….
Про циркуляцию понятно, я к этому пришёл лет 20-ть ещё тому... В пневмо-гидравлической турбине Маркелова. У него самого не было такого процесса. В явном виде, по меньшей мере.
Всем сказано исходящий и нисходящий поток должен быть разделен по циркуляции жидкости, а это должно означать что образуется подвижная опора которая не испытывает противодействия от движения поплавков. Разве не так?
Vmm Пост: 898219 От 02.Jan.2026 (14:28)
тем более засиратель тем.
А если Сайрус правильно рассчитал, что затраты на подъём шариков винтом окажутся меньше чем работа при их гравитационном спуске? Галстук хоть сожрёшь тогда? 😊
Vmm Пост: 898222 От 02.Jan.2026 (14:37)
Всем сказано исходящий и нисходящий поток должен быть разделен по циркуляции жидкости, а это должно означать что образуется подвижная опора которая не испытывает противодействия от движения поплавков. Разве не так?
Там U-колено образуется, где давления столбов уравновешены, а потому нужно лишь выводить их из равновесия, а не тупо переть против гравитации.
Блин, все оказывается такие умные. Непонятно лишь, почему тогда такие бедные!? 🤢
Vmm Пост: 898226 От 02.Jan.2026 (14:48)
Феме, эжекционный насос увлекает в процессе движения жидкости воздух вот от этого и нужно исходить для подбора насоса.
Ты я вижу не читатель, писатель? 🤢 Я именно про это и беседовал с Сайрусом вначале этой темы. И турбина Маркелова тут идеально подходит, поток не только будет циркулировать в замкнутом контуре, но и ещё вращаться вместе с турбиною. Прилепить эффективную эжекцию в такой конструкции это как два файла отослать.
ФEME Пост: 898213 От 02.Jan.2026 (14:11)
Но увы.
В конце такта сжатия в дизельном двигателе температура нагрева воздуха достигает 700–800 градусов по Цельсию.
Однако, при этом поршень таки пинает молекулы.
Т.е. часть этой температуры при сжатии, есть результат механической работы.
Но топливная смесь всё равно воспламеняется от горячего сжатого воздуха.
Кончик гвоздя между молотом и наковальней раскаляется докрасна.
Нет, это так не работает как ты вообразил. В потоке восходящей воды всплывают поплавки с такой же скоростью как и в стоячей но энергия снимается в сумме. Нужно сначала разогнать систему. Похоже ты не ферштейн 😎
Шарик Пост: 898230 От 02.Jan.2026 (14:56)
Нет, это так не работает как ты вообразил. В потоке восходящей воды всплывают поплавки с такой же скоростью
И что тут можно вообразить, если против природы(физики) не попрёшь?
Кстати, в динамическом-восходящем потоке, скорость всплытия поплавков по идее должна быть даже выше. Статическое давление в жидкости ниже в динамике, а значит и вязкость меньше.
Vmm Пост: 898232 От 02.Jan.2026 (15:06)
речь о влиянии на опору.
А какого тогда херя ты на мну гнал, что я якобы про Архимеда ничего не знаю? Кто просил опору, что бы Землю перевернуть? 😊
ты видишь опору при циркуляции воды в РОШ на землю и я её вижу вес конструкции не меняется но как это влияет на поток воды ты это видишь. Конечно же нет! Тогда чо шипишь🤢
Почему только часть? Там всё полная механика. Кинетика.
Сократи количество молекул газа в занимаемом объёме до одной.
Появится возможность уменьшать объем в моменты времени, когда молекула и стенка поршня движутся в одном направлении и с одинаковой скоростью.
Тут всё проще, просто ненужно давать сжимаемому объёму нагреваться,
Это невоможно. А охлаждение не выход. теряется часть энергии затраченной
компрессором коту под хвост. Если бы в механическую энергию это сразу
превратить.Пусть с неибежными потерями.
_________________ nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.
Ещё бы ты понимал во что ввязался 😎 При том же объеме жидкость находится на разной высоте над поверхностью земли а это должно означать насыщение её газами или наоборот дегазация от этого и меняется её плотность. Засиратели тем сново прибывают либо сбал или сайра.
Vmm Пост: 898237 От 02.Jan.2026 (15:24)
пытаешься изменить плотность воды пр столбе жидкости 10 метров! Сцука я тебя разорву!!!!!
Ты главное себе штаны на седалище не порви в порыве злости. 😀
Речь про то, что давление при движении воды меняется. Плотность чистой воды на уровне моря при температуре 4 °C составляет 1 г/см³ (1000 г/дм³). На других высотах и при других температурах плотность будет уже иной. Тля, нет Грваия на тебя, отправить что бы подальше к Пёрышкину на переделку-вновь! 😬
Тут всё проще, просто ненужно давать сжимаемому объёму нагреваться,
Это невоможно. А охлаждение не выход. теряется часть энергии затраченной
компрессором коту под хвост. Если бы в механическую энергию это сразу
превратить.Пусть с неибежными потерями.
Что значит невозможно? Нагрев идет при скорости сжатия, когда эта скорость превышает скорость рассеяния тепла. А охлаждение позволяет сильнее сжать газ. Значит и отдача будет затем больше при расширении. Блин, вы тут что, физические законы удумали переписать? 😨
ФEME |
Post:898220 - Date: 02.01.26(17:29)
