Модератор: bazarov

Заметь, я все данные дал в формулах и расчётах... Несколько раз... И вот вопрос... Сразу СЕ или может подучить классику?

Скорость роста тока обратно пропорциональна индуктивности. Что увеличивается: ну видимо напряжённость))

СЕ будет опять в теоретических расчетах?😊 Или "проверено электроникой"

Если провод вторичной обмотки будет сечением не сантиметр, а миллиметр, какой ток там будет?

А ты спроси у Доцента что проверено на практике им... Мы тут недавно про индукцию обмоток в двигателях разговаривали... Вот что Доцент скажет, так и будет... Всё что нужно я проверил уже лет 20 назад... Вам нужен СЕ, не мне... А нужны Вам реальные знания о Мире или нет - это личное дело каждого.... Ты уже понял разницу между напряжённостью Н и дФ/т? Меня это более забавляет чем ваши потуги в копировании смысловых галюцинаций об СЕ. Теория поля индукции намного интереснее чем всё остальное. 😶

Самое простое... Ваши СЕ состоят из катушек... Или нет? А кто свойства катушек из Вас изучил хоть немного? Даже ты спотыкаешься в классике... А дальше что? Вера в СЕ? Секта ВД судного дня? Адвентисты ТТ по субботам?

Просто продумай что было написано и осознай правильный ответ на что ты ответил неправильно. Если есть вопросы задавай. Нам с доцентом не сложно.
[ссылка]

Я пока увидел только формулы и отсутствие точных условий. Только непонятно зачем ты столько остановок бежал, что бы выразить свое презрение. Не силен в гипотетической теории, предпочитаю реальные эксперименты. Если СЕ в трансформаторах нет, я с тобой согласен.

В трансформаторах есть СЕ. Я лично добыл 300%, Доцент лично проверял расчёты с ВАХ. Если бы не его правки было бы 400%. Давно это было...

СН.

300% в расчетах или реальной потребительской нагрузке, двигателях лампах или ведро воды грел? Правильно понимаю уже 20 лет в шоколаде с собственным генератором и электромобилем?
Кроме феррорезонанса ничего не могу предположить с трансформаторами. Но это тяжело громоздко и громко.

Как Вы думаете, энергия, способная расплавить спаянные провода, может вскипятить чайник?





А вот и устойчивая дуга на следующем видео. Провода она оплавливает, может и чайник Вам вскипятит? 😶

На участке незамкнутого проводника ток течёт точно так же, как и в любой антенне.
Или в длинной линии, например.

Не очень понимаю, что вас удивляет?
Куда именно девается ток, который втекает в линию что ли?
Причин несколько, но главная в том, что линия имеет почти полностью реактивное сопротивление, то есть выражаясь по-русски, она возвращает весь закачиваемый в неё ток обратно в источник.
Я сейчас не про линию между трансформаторами, а про абстрактную двухпроводную линию, разомкнутую на конце.

Вообще, в волновых распределениях тока, размыкания или замыкания ничего не меняют, кроме переворота фазы.
Это не постоянный ток, где ток течёт когда есть контакт.

В конкретном случае, между двумя ТТ линия с участком остановившегося тока вообще не обязательна.
Они бы и так прекрасно работали без неё, потому что во-первых, несмотря на проводник, он является в этой конструкцией изолятором.
А во-вторых, ток между этим вторичками передаётся совсем в другом месте, в которое никто не смотрит.
Он течет по земляному проводу, причём как таковое заземление тут не нужно, нужен толстый проводник именно между вторичками.

Он схему на 1 транзисторе не способен нарисовать без ошибок, абсолютный сферический вакуумный балабол.
Греет только воздух на форуме и пожирает чужое время уже много лет 🤬

1.Я ничего не ищу, я только взял типовую информацию, как устроен ТПУ и просто задаю неудобные вопросы, ну и жду ответы на них от продвинутых. Вот уже есть проблема: оказывается ортогональные проводники первички со вторичкой ничего не трансформируют... Но зато у топик стартера: "Читая «переписку» у меня сложилась чёткая картина того как устроены девайсы Стивена, и я готов, даже скорее вынужден поделиться и обсудить это с теми, кто проявит интерес…"
Представляешь, интерес намечается нешуточный, а в ответ тишина....
2. И да, ванговать святое дело: "Когда пилили большой TPU я думаю в сечении был порошок феррита в смеси с чем то, это сильно увеличивает эффективность и уменьшает количество провода." А я думаю что были ториевые стержни, а Базаров думает что все было собрано на манер трансформатора тока, а Дед Иван бы добавил искорок, а Сбал вообще нифига не думает, а топик-стартер замаскировался и помалкивает.
А тут народ уже вовсю строит воздушные замки и "космические корабли бороздят просторы Большого театра"(С)

Оппа, на меня ссылаются в серьезных научных изданиях 🤢🤢🤢

Это похвально,что ты решил разобраться😬 ,но для начала нужно изучить тему,а не просто прочитать типовую информацию.Принимается энергия и в любой ориентации приемных проводников.Только вам такого не понять используя то,чем вас нафаршировали.😬 Как говорится горе от ума,а еще от осознания собственной осведомленности,что вы знаете абсолютно все.😬 😬 😬

В свое время разбирался с этим опытом на видео, это интереснее заговоров Мишина, но этого мало, может быть началом для чего то большего.



Ну значит Стивен Марк был таким специалистом, который не мог отличить вихревые токи от диэлектрического нагрева. А если ссылаться на то, что устройство запускалось магнитом, долго бы пришлось ему крутить магнитом над проводами. Гироскопический эффект в туже корзину -взаимодействие ферромагнитного тела с контуром тока, на видео демонстрации звучит фраза: "изготовлен из стандартных керамических материалов".

Повсеместно распространены два надёжных способа получить ток это наличие ферромагнетика и резонанс, если железа нет -на вскидку.

В своё время горячо любимый на форуме valeralap демонстрировал свой "хитрый трасформатор".
Вторичка была в виде алюминиевого прутка, а первичка в виде обмотки на нём.
Коэффициент трансформации был равен ~1
В дальнейшем выяснилось, что первичка представляет собой встречно включенные обмотки.
Так вот получается, что ортогональные проводники действительно ничего не трансформируют, но энергию передавать между ними можно, если извратиться 😈
Это я всё к чему, если немного пофантазировать и представить, что ортогональная обмотка-коллектор всё же была, то обмотки на нём, которые переключались каким то мультивибратором, могли бы создавать в коллекторе ток.
Причём, создавать даже без переключения, просто как трансформатор.
Но что это за ток?
Какая его форма?
Комбинация трёх частот в варианте синуса не даёт ничего, это можно проверить на эмуляторе.
Но трансформатор valeralap не выдавал синус..😕

Нет, мне кажется это очевидно, никакой специалист, особено вступающий на зыбкую почву неизвестности, не стал бы искать рояль в кустах, а работал бы с явно выраженными эффектами.

Эмулятор покажет, стоит ли искать что-то во взаимодействии трёх частот, которые появились в мифологии по СМ.
Да и причём тут рояли, опять же из мифологии, СМ якобы обнаружил эффект во взрывающихся кинескопах.
А там есть ортогональные катушки.
Две половинки на феррите, которые рисуют строчную и кадровую развертку и катушка фокусировки.
Больше там ничего существенного.
Тут надо выбирать, верить всей мифологии или нет.
Лично для меня TPU слишком мутное устройство, чтобы тратить на него время 😀

Да неужели... Не может быть, что я слышу ? Где Топик-стартер ?

Стивен Марк не обнаружил, это ему начальник рассказал. История лишь мотивировала его, что это возможно воссоздать. Что было с телевизором одному Богу известно. Есть свидетельства, что шаровая молния способна метал с крыш сдирать. Поэтому телевизор и tpu это разные истории.

Эмулятор не покажет, покажет то, чему его научили, то что выдает tpu не учитывается в эмуляторах.

TPU действительно мутное. Стивену повезло, что много факторов совпали, и он писал что было много реплик которые не работали.

Исчез с характерным звуком хрр-чпок 🤢

Так быстро ?

Да быстро зафлудили ветку,кроме чпоков и трандежа ни на что не способные динозавры.Вам не стыдно?Своих мозгов нет,так выслушайте хотя бы тех,кто пытается вам растолковать.Ведь так неучами и останетесь со своим идиотским поведением.Идите таблетки жуйте археоптериксы и птеродактли.😬

Выходная мощность измерялась на резисторе МЛТ-2, входная по питанию блокинг-генератора питавшего схему... Расчёты созданные в экселе проверял сам МСН. Это был трансформатор с разным сечением кернов на которых были входные и выходные обмотки. За несколько лет было произведено более тысячи замеров ВАХ и сведены в таблицы. Закономерность не нашёл. Максимальный КПД схемы 300% на активную нагрузку. Снять энергию и вернуть обратно на вход не получилось, да и цели такой не ставилось...

Я могу 😀 .. Раз у тебя в голове всё крепео и на провокации нашей прелестницы не ведёшься, то начнём перебирать все существующие варианты и разбирать их особенности... Начнём с самого понятного и эффективного... С выпрямительного трансформатора...

Зимняя... 😀 ...


Ну вот пример. Схема которая даже на проекте "заряд" мелькала. Мужчина запустил, сделал, а пояснить никак... Какуе-то ахинею про резонанс нёс и прочее... Понимаешь в чём проблема? Даже если получается играют лдве вещи:
1. Жадность и страх что украдут.
2. Абсолютное незнание классики. Изобретут из трансформатора тока трансформатор Тесла и думают что открытие великое совершили.... Ну сам смотри как СЕ делаются, а повторить никто не может. Замечу, схема реально рабочая.

Итак продолжим.... Изучать основы ТОЭ.... Итак выпрямительный трансформатор. Что это такое. Если трансформатор тока не имеет почти влияния выходной обмотки на входную, то ... в общем тоже самое, но сохраняется закон трансформации, вольт/витков. В ТТ есть сохранение только по Ргаб трансформатора. И в ТТ ЭДС выходной обмотки имеет крайне крутой фронт. То есть нагрузка на выходной обмотке ТТ влияет на скорость нарастания ЭДС, но обратно пропорциональна виткам по току.

Вот схема простого выпрямительного трансформатора. Водну сторону мы можем передать Рэл, а обратно никак.... Есть мысли 😀 ?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Стивен Марк - Стр 23