genmih Пост: 900711 От 21.02.2026 (20:50)
Покажи эксперимент, который обнаруживает возникновение сил, приводящих к безопорному движению и само безопорное движение.
Открой наконец хоть один учебник, начни с букваря- тебе пишут тут русскими буквами- НЕ БЫВАЕТ БЕЗОПОРНОГО. ВСЕГДА ЕСТЬ ОПОРА, ДАЖЕ ЕСЛИ ТЫ ЕЕ НЕ ВИДИШЬ.
и НЕ НУЖНА ОПОРА ДЛЯ КРУГОВОГО ДВИЖЕНИЯ.
Например электрон легко увеличивает диаметр орбиты просто при добавке энергии. Без опоры и без толчков от другого тела.
Это все написано в учебниках для детей.
Переобуваешься на лету. Каша у тебя в голове. То не бывает у тебя "безопорного" движения, то вдруг тут же - бывает. Ты даже не понимаешь о каком движении идет речь. Это редкостная тупизна, а предлагаешь мне читать учебники для детей. В них написано кстати, что тело изменяет движение под действием сторонней силы. Любые взаимодействия внутри системы не приводят к возникновению силы, способной изменить движение центра масс. Ты этот вопрос-то даже не понял.
Совсем недавно ты убеждал, что в мире полно безопорного движения. На небо предлагал посмотреть, там мол все движется без всяких опор. Дурь твоя пёрла через край. И сейчас прёт, но ты так и не понял пока, в чем дело.
Я в каждом сообщении говорю - не бывает безопорного движения. Ты до сих пор не понимаешь, что это такое. Все давно поняли, а ты - не понял.
Речь идет о возникновении и изменениях движения системы, без действия на эту систему сторонних сил. То есть такого движения центра масс системы, которое ВОЗНИКАЕТ ИЛИ ИЗМЕНЯЕТСЯ ЗА СЧЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ТОЛЬКО ВНУТРИ СИСТЕМЫ.
ИЗМЕНЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ ЦЕНТРА МАСС СИСТЕМЫ БЕЗ ДЕЙСТВИЯ СТОРОННИХ СИЛ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Выявление этого факта привело к формулировке первого и третьего законов механики.
Ты же вопреки этим законам утверждаешь, что такое движение - возможно. И путаешь такое движение с равномерным вращением и равномерным движением по прямой, которые происходят как раз без действия сторонних сил.
Ты путаешься постоянно и бред несешь, потому что законов механики не знаешь, от слова совсем, в ТВОИХ сообщениях много примеров бреда. Из них как раз видно: ты не знаешь законов. В результате по твоему НЕДОразумению ты пудришь мозги себе и людям. Для тех, кто ещё не совсем твердо усвоил законы механики, твои бредовые утверждения являются явным вредительством, навязывающим неправильное понимание законов механики.
Чтобы убедиться в этом предлагаю всем перечитать внимательно сообщения деда, хотя бы на последних 3-4 страницах.
дед, твоё дремучее неввежество меня достало. Предлагаю цитаты из твоих сообщений, чтоб всем понятно было, с кем имеют дело.
dedivan Пост: 900402 От 16.Feb.2026 (05:25) Он другое не понимает- в учебнике закон написан для ДВУХ тел. А Все работают с тремя и более телами. А для двух тел все правильно- не могут они безопорно двигаться.
то есть, по-твоему три тела или более - уже могут двигаться безопорно. Именно в смысле третьего закона - могут изменять движение центра масс этих тел.
dedivan | Post: #900493 - Date: 17.02.26(13:42) Ничего они не говорят- там теория колебаний берет слово. Если два тела вращаются в пространстве вокруг центра масс- это уже колебательная система, и если вдруг появляется третье тело- поблизости- это уже не механика изучает.
- явно видно, что ты не знаешь, что изучает механика и теория колебаний.
dedivan | Post: #900512 - Date: 17.02.26(19:46) Достаточно поднять голову и посмотреть вверх-Миллиарды галактик движутся без опоры и внешних сил по всему космосу.
это твоё понимание безопорного движения.
dedivan | Post: #900512 - Date: 17.02.26(19:46) Это доказательство тебе- что ЗСМИ можно нарушить, если принести в систему внешнюю энергию. И она может быть не механической, а электрической или магнитной.
ты не знаешь ЗСМИ. Момент импульса сохраняется при внесении в систему любого количества энергии, если при этом на нее не действует сторонний момент сил. Привнесенная энергия может использоваться для раскручивания тысячи маховиков в системе, при этом сумманый момент импульса всей системы останется прежним. Это азы, а ты "дурь несешь в массы".
dedivan | Post: #900512 - Date: 17.02.26(19:46) Ну и где в этом уравнении обязательная точка опоры?
речь шла об основном уравнении движения a = F/m. То есть ты даже не представляешь себе - как происходят взаимодействия. У меня терпения просто не хватает сдержаться и я снова спрашиваю: ТЫ ГДЕ УЧИЛСЯ?
dedivan | Post: #900593 - Date: 19.02.26(16:00) Если посадить тебя на скамейку Жуковского- ты можешь дергаться сколько угодно и даже не повернешься. И будешь твердить про сохранение момента импульса. Но если дать тебе в руки маховик-сможешь поворачиваться безопорно сколько угодно. И про момент импульса сразу замолчишь-не впервой. А если дать два маховика с управляемыми моментами- то поедешь прямо вместе со скамейкой. И ничего не противоречит законам физики. Просто ты их не знаешь.
слов нет... dedivan, ты такую ахинею несешь, не позорься! Про скамейку Жуковского такое - это у тебя крыша съехала.
dedivan | Post: #900597 - Date: 19.02.26(16:58) Ну вот на мякине и попался. Если два маховика имеют противоположные моменты? В какую сторону меня развернет? Я могу грести ими как веслами. И без воды- отталкиваться от инерции маховиков- а точнее от материи пространства.
Имея такие знания, которые ты получил якобы на радиофаке университета, тебе позволительно грести маховиками как веслами. Маховики - это не токамак, тебе доступно их сделать. Сделай, покатайся. Макет-то на нитке подвеса всяко сможешь сделать и показать. По такому случаю постараюсь приехать со старинными друзьями с радиофака и физфака - посмотреть.
dedivan | Post: #900670 - Date: 20.02.26(14:33) Совершенно верно- его "безопорники" опираются, только не на неподвижную массу, а на вращающуюся. А чем отличается инерция вращающейся массы от неподвижной? этого ты не просто не знаешь, а даже не задумывался. Потому что в школе тебе не сказали, что есть разница, а раз не сказали- значит этого нет.
Да, я помню, ты утверждал, что масса воды, движущейся в вихре, намного больше массы того же количества покоящейся воды. Это якобы Крылов открыл. Это твои глупости и вранье или просто выдумка, измышлизмы. Нет такого у Крылова.
dedivan | Post: #900695 - Date: 21.02.26(07:36) Конечно есть, но вы все невнимательно читаете- я много раз повторял- нужно менять скорость вращения маховиков, в зависимости от того отталкиваешься ты от них или подтягиваешь к себе. То есть кроме пары противоположного вращения, нужно еще и менять момент их импульса.
тут ты просто направляешь народ на ложный тупиковый путь. Не понимаешь, что взаимодействия внутри системы не способны создать силу, эквивалентную сторонней силе и поэтому не способны привести центр масс системы в движение.
dedivan | Post: #900695 - Date: 21.02.26(07:36) Все строго по учебнику- у несимметричного тела момент импульса описывает конус около оси- поэтому изменяя скорость вращения в течении одного оборота получаем несимметричные силы. ссылка на лекцию о ЗСМИ: 3978_13052b016793.pdf
Тут дед показал, что вообще даже не представляет себе, о чем идет речь.
dedivan | Post: #900701 - Date: 21.02.26(16:57) нас перевели в раздел папуасов, которым не обязательно знать все тонкости механики, Достаточно основ Ньютона. Вон пендосы сначала каждый год к Хабблу летали, орбиту поднимали, а как узнали про секрет- сменили программу управления маховиками и с 2009 надобность пропала. А что чего и почему- папуасам знать не обязательно.
То есть ты продолжаешь утверждать, что Хаббл внутренними силами поднимает свою орбиту. Утверждаешь, что кроме законов движения механики Ньютона есть еще какие-то секретные, ты о них знаешь, но папуасам рассказать не можешь. Откуда знаешь, что есть секретные?
dedivan | Post: #900701 - Date: 21.02.26(16:57) А строго говоря- это обычное векторное произведение- крутишь по одной оси, силу прикладываешь по второй а результат получается по третьей. Ньютон про это даже и не догадывался, что так можно.
Как раз у Ньютона впервые изложено представление о векторном сложении сил, а также скоростей и ускорений. Только придурок может говорить, что об этом Ньютон "даже не догадывался".
dedivan | Post: #900740 - Date: 23.02.26(08:22) Например электрон легко увеличивает диаметр орбиты просто при добавке энергии. Без опоры и без толчков от другого тела.
Механическая модель движения электрона давно отвергнута, а в квантовой нет никаких увеличений диаметров и нет никаких толчков. Добавление энергии атому приводит к его возбуждению, энергия электронов изменяется и никто не говорит уже о диаметрах орбит. "Заткнись и считай" - это парадигму ты до сих пор не усвоил.
Вот все эти цитаты из сообщений деда позволяют мне вполне обоснованно говорить: дед в каждом почти сообщении говорит о его собственных представлениях о происходящем. Это ошибочные утверждения, искаженные незнанием, безграмотностью, дремучим невежеством, они противоречат надежно установленным фактам. О квантовой механие, далеких галактиках, БВ, темной материи и темной энергии можно не говорить - там и "большая наука" круто буксует в наши времена, не только дед. Но в механике выполняются все законы движения, открытые Ньютоном, никаких отклонений пока не обнаружено. Все достижения "после Ньютона" касаются технологий расчетов, решения уравнений, особенно для систем с большим количеством разнообразно взаимодействующих между собой компонентов. Но основное уравнение движения - оно всё те же самое, a = F / m , оно не изменено и не заменено какими-то новшествами. Дед всё старается показать, что якобы Ньютон в чем-то ошибался. А вот в чем именно - за много лет так и не сказал. Всё ещё продолжают замахиваться на Ньютона, на пару со сбалом, еще одним "знатоком".
Не знает дед физики. Поэтому он и предлагал новые мерности для теоретических абстракций - электрического и магнитного векторов. Потому что в нашем пространстве их надо было бы измерять только метрами. Стало быть - это "не в нашем пространстве". Это даже не физика, не метафизика и не мировоззрение. Это шизофрения - искать мерности для абстракций...
dedivan | Post: #900701 - Date: 21.02.26(16:57) А строго говоря- это обычное векторное произведение- крутишь по одной оси, силу прикладываешь по второй а результат получается по третьей. Ньютон про это даже и не догадывался, что так можно.
Как раз у Ньютона впервые изложено представление о векторном сложении сил, а также скоростей и ускорений.
Так я и говорю- начинать тебе надо с букваря- не можешь прочитать правильно ДВА СЛОВА- СЛОЖЕНИЕ И ПРОИЗВЕДЕНИЕ векторов.
И путаешь их постоянно.
MSN Пост: 900692 От 20.02.2026 (19:08)
где то раньше в инете выдел опыты подпрыгивающей конструкции. Пришли, если не сложно. Освежу в памяти.
Телеграмм не смогает похоже госкомпозор в доле.Зарегься хоть на сутки в максе а то придётся опять через яндекс-диск. Да...это моя собственная разработка
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
dedivan | Post: #900701 - Date: 21.02.26(16:57) А строго говоря- это обычное векторное произведение- крутишь по одной оси, силу прикладываешь по второй а результат получается по третьей. Ньютон про это даже и не догадывался, что так можно.
Как раз у Ньютона впервые изложено представление о векторном сложении сил, а также скоростей и ускорений.
Так я и говорю- начинать тебе надо с букваря- не можешь прочитать правильно ДВА СЛОВА- СЛОЖЕНИЕ И ПРОИЗВЕДЕНИЕ векторов.
И путаешь их постоянно.
Да, я сказал, что только придурок может говорить о том, что об этом Ньютон "даже не догадывался". Ты не знаешь математику, потому у тебя умножение не сводится к сложению.
Сколько ж бреда ты можешь еще написать? Дремучее невежество. Ты просто позорище. Оно ещё и в том, что ты говоришь - окончил радиофак университета. С такими знаниями, которые ты тут демонстрируешь, никто еще университет не оканчивал. Только купленный у мошенников диплом может помогать.
genmih Пост: 900799 От 23.02.2026 (21:01)
только придурок может говорить о том, что об этом Ньютон "даже не догадывался".
Да, на радиофаке всех так и называли. Оказывается только их дрючили на векторной алгебре. Ибо это основа электродинамики.
Физфаковцам она нафиг не нужна. И Ньютон заблуждался про какие то силы дальнодействия- тяготения, а оказалось это всего лишь метрика пространства.
А физфаковцам про это даже и не сказали, они так и живут в ньютоновских заблуждениях. Якобы тела притягиваются друг другу какими то ниточками- веревочками. И называют это всемирным тяготением. Почему не веревочно-ниточным?
У них никак и не получается поднять орбиту спутника без ниточек и веревочек.
dedivan Пост: 900802 От 24.02.2026 (07:00)
И Ньютон заблуждался про какие то силы дальнодействия- тяготения, а оказалось это всего лишь метрика пространства.
А физфаковцам про это даже и не сказали, они так и живут в ньютоновских заблуждениях. Якобы тела притягиваются друг другу какими то ниточками- веревочками. И называют это всемирным тяготением. Почему не веревочно-ниточным?
Да, тяжелый случай. Иначе бы ты знал, что Ньютон отвергал идею дальнодействия. Это только придурок якобы с радиофака может говорить о Ньютовском дальнодействии. Ньютон говорил - "гипотез не измышляю", и что только дебил, ничего несведующий в философии может говорить о "притяжении" одной массы другой на громадных расстояниях, о дальнодействии. Действие совершается посредником, который есть везде и всегда. А вот какой это посредник, материальный или не материальный, "я предоставляю решить это читателю". Интересно ещё и то, что о таком взгляде Ньютона на "тяготение" я уже несколько раз говорил, это уже обсуждали, но для тебя это пустой звук и ты снова повторяешь свои глупости про веревочки. И повторишь еще тысячу раз, потому что придурок.
Это всё по незнанию, не изучал ты механику Ньютона. Тебе где-то кто-то сказал или, скорее всего, ты сам придумал, что у Ньютона "притяжение" - это ниточки-веревочки. С тех пор ты никакого другого представления не имеешь, считаешь что все остальные, кроме тебя, пользуются веревочками. Потому и спрашиваешь каждый раз - покажи веревочку. Ньютон пояснил, что он понимает под "тяготением" - это может быть и притяжение, может и приталкивание. Силы "тяготения" пропорциональны массам, но причину такого Ньютон не обсуждал. Силы обратно пропорциональны квадрату расстояний, но это не значит, что пространство - пустое и у Ньютона тут "дальнодействие". Твой бред о движении планет по стенкам воронки - это не Ньютон и не Альберт, это придурок с радиофака. Если б ты знал механику, то тебя не удивляло бы движение гироскопа, а ты говорил что он движется не по Ньютону: "тыкаешь его в одну сторону, а он движется вбок", - это же твои слова. Слова придурка.
Тебе давно уже и не один раз говорил, что теория тяготения, как и вся механика Ньютона - изучает движение тел при действии на них сил, она не изучает причины возникновения сил. О причинах возникновения сил Ньютон сказал - "гипотез не измышляю". Его эксы по изучению колебаний маятников говорят - да, он пытался изучать. Ты этого ничего не понимаешь, ты не физик, от слова "совсем".
У них никак и не получается поднять орбиту спутника без ниточек и веревочек.
Теперь к главному в теме инерцоидов: ты после всех этих выяснений продолжаешь утверждать, что спутник может поднять собственную орбиту без действия на него сторонних сил. Физфаковцам это мол не удается, а придурку с радиофака - "удалось". Это опять говорит только о том, что механику ты не знаешь, мечтаешь отталкиваться маховиками как вёслами от воды, только крутить мол надо с переменной скоростью. Толкаешь от себя - у маховиков одна скорость, а к себе - другая. Масса-то вихря у тебя зависит от скорости вращения - на Крылова ты ссылался. Чудило. Садись смело на скамейку Жуковского, два маховика в руки и - вперед, без проблем! - ты это предлагал!
Продемонстрируй. Хотя бы макет на ниточке. Приеду посмотреть. Покажешь безопорное движение - публично извинюсь за "придурок", хотя чего там извиняться, если в твоей синагоге именно так всех и называли. И это точно не радиофак университета.
Задам всем вопрос: как Электрон меняет свою Орбиту опорно или безопорно? Так ответ простой - Электрон меняет свою орбиту Безопорно! Существует единый закон сохранения Информации и Энергии - и он будет двигать физические тела всегда безопорно на всех уровнях - от квановых до бесконечности, если правильно его приготовить. <06>
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
FioWet Задам всем вопрос: как Электрон меняет свою Орбиту опорно или безопорно?
Так ответ простой - Электрон меняет свою орбиту Безопорно! Существует единый закон сохранения Информации и Энергии - и он будет двигать физические тела всегда безопорно на всех уровнях - от квановых до бесконечности
У тебя электрон на орбитали типа как шарик на орбите, вокруг центра тяжести?
Как Луна вокруг Земли?
А еще с таким рылом в "знания древних" полез!
Законы сохранения, в том числе и импульса, они как трехмерность - минимально необходимое для существования нашего физического мира.
Создавать какие-то другие условия мы пока не умеем.
Вот у нас металлический шарик заряжен - вокруг него есть сферическая эквипотенциальная поверхность определенного значения Е.
Добавили заряду - Сфера увеличилась.
Теперь подумайте, что надо сделать для увеличения размеров сферы без изменения заряда?
Сам шарик не менять!
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
genmih Пост: 900799 От 23.02.2026 (21:01)
Ты не знаешь математику, потому у тебя умножение не сводится к сложению.
Да. Ты даже не представляешь- у нас умножение не сводится к сложению.
Не складывается тройка ортогональных векторов.
Как и чему тебя учили- загадка....
Законы сохранения, в том числе и импульса, они как трехмерность - минимально необходимое для существования нашего физического мира.
Этот разговор совсем не про физику. Это про мораль.
Мораль развивается у человека с детства под влиянием общественных ценностей и нравственных принципов, которые пропагандируются семьёй и школой.
В школе опытная училка известно какой национальности, зомбировала мальчонку заблуждениями 400 летней давности ее соплеменника той же национальности- у них эта задача в крови- навязывать свои заблуждения гоям. Если ты думаешь что Исаак был бритом или шотландцем- то глубоко заблуждаешься.
Делается это путем наглой лжи. У них это называется хуцпа. Показывают тебе в цирке мотоциклиста, который катается по вертикальной стенке и говорят- что спутники на орбите точно так же движутся. И будем изучать силы, которые действуют на спутник.
А на спутник не действуют НИ КАКИЕ силы. Он летит по инерции прямо и равномерно- просто у него его прямая - замкнутая орбита. Нет никаких сил- это всего лишь геометрия пространства.
И опоры никакой нет- он летит безопорно!
Но ты ему не докажешь что это безопорно, он будет спорить что такого не бывает.
Если кто не понял что означает эта картинка-- На штангу с раскрученным маховиком с моментом А действует сила тяготения В, а противодействующая сила равная АхВ начинает поворачивать штангу вокруг своей оси.
Вот такой 3-й закон Исаака- сила противодействия не равна силе тяжести, а равна произведению момента А на силу тяжести. И направлена в третью сторону.
Такие законы для вращающихся тел. Если ты сидишь у компа и думаешь что не вращаешься....
