Модератор: newfiz

Тут подумалось, что простые очки взламывают программу зрительного процессора - не может такого быть.
Опять таки, рассказано интересно, но программность напрягает... очень. Где находится этот зрительный процессор, в каком месте записана программа и почему автомат так легко может поломать какое-то психологическое расстройство... почему другие программы и процессоры так легко не ломаются?
Вопрос - был и есть. ответ - скорее его нет, чем есть.

Ну вроде как это уже выдаётся за известный факт, что индейцы не замечали стоящих на линии горизонта кораблей испанцев, а воспринимали их за рябь на воде, потому как это было новое для них, и поэтому мозг отказывался обрабатывать эту получаемую им визуальную информацию. Вернее обрабатывал, но в то к чему раньше уже привык.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

а типа лодок у туземцев не было, да?

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.

Так только ведь паруса и черные точки видны на линии горизонта. И пойми что это если не знаешь?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Решил поверить ньюфизу, и проверить на практике, то ить на себе, то исть скорректировать свой дальнозоркий глаз. Закрыл правый глаз, поставил перед экраном карандаш и стал смотреть фокусируя внимание одновременно и на карандаше и на экране удаляя и приближая карандаш от экрана. На некотором расстоянии размазанные буквы стали четче, не полностью, но читать можно. Попробую недельку потренировать этот глаз, благо монитор с буквами всегда перед глазами.

_________________
Дайте мне точку опоры...

БЮВ,
я очень рад за Вас! Хотя этот трюк приведён только для иллюстрации
работы модели. Для коррекции он не очень годится - Вы же по жизни
не будете одноглазничать. Для коррекции - исправляйте кривую настройки.
И ещё: монитор - не лучший объект (мерцание, неестественный свет).
Лучше - чёткие буквы на бумаге, при солнечном освещении.
Удачи!!!

Можно и на окошко нечто мелкое приклеить, дефку голую например.😊 И то детали у дефки рассматривать, то даль в окошке созерцать.
Но да, "процессор" настроить важнее, чем чисто механистические упражнения, хотя лучше с ними чем никак.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

еще как ломаются и очень легко... половина спазмов гладких мышц вызваны расстройством нервной системы, дыхание ни когда не сбивал? тоже нарушение ритма... вот только восстановить нормальную работу не каждый может, так же как научится шевелить ушами...

Да в общем то может каждый, но это усердная работа над навыком сосредоточения своего внимания на чём то только одном. А это сложная работа над собою- свои мысли усмирять. По началу у меня это как ни странно легко получалось. Теперь понимаю почему, я просто пробовал ничего при этом не ожидая. А далее идет постоянное отвлечение на ожидание уже известно тебе какого результата, что сбивает сильнее всех остальных мыслей.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

не каждый умеет чувствовать свое мясо тело, этому учиться надо, только потом управлять...

Так, в общем-то и есть. Первичная сеть за сетчакой выполняет свёртку сигналов и посылает их в глазной нерв. Следующие слои нейронов в мозгу осуществляют дальнейшую свёртку. В итоге мы видим то, что видим. При этом каждый видит своё, с мелкими отличиями. Некоторые иногда не могут увидеть искомый предмет, хотя все чуть ли не пальцем тычут.

Например, из личного опыта знаю, что периферическое зрение превосходно лочит не только движение, но и позволяет увидеть собственную щетину на скулах. Хотя эта щетина вроде бы неподвижна. Но глаза подвижны они непрерывно выполняю саккады, поэтому относительно сетчатки вся картинка непрерывно смещается.

Colorist, по очень давней привычке хотел ответить максимально коротко.
Но эта привычка осталась уже там, где и "мои семнадцать лет", то исть, ау-у, а ответа уже нет.
Так шта попробую ответить, но с неуёмной стариковской болтливостью.
Кхгм... Колорист, я в общем и целом согласен с тем, что ты тут говоришь.
Разумеется, "сигнал" обрабатывается за сетчаткой. Но слегка, чуть-чуть. Что-то вроде "верх-низ", "право-лево" и тому подобное.
Дальнейшая обработка - за Его Величеством Мозгом и даже - за Разумом.
Вот, кстати, почему не удаётся до сих пор создать некий такой идеальный прибор, который бы заменил тяжкий труд сварщика (например)?
Да в том-то и дело что ничто не может заменить Разум, Опыт, Интуицию при работе с жидкими компонентами и капризной десятитысячеградусной сварочной дугой.
Для того, чтобы весь это "комплекс" работал, и работал превосходно, и предназначен тот самый "зрительный процессор".
Приписывать ему, "зрительному процессору", однако же, некие функции обработки сигнала, в результате чего... мнээ... исчезают такие нехорошести, как близорукость и дальнозоркость, это, извините меня - перебор.
Можно ссылаться на какие угодно фолианты и их авторов, на каких угодно старых и молодых служителей медицины и "околомедицины", но глаз (имхо, разумеется) - всего лишь очень, очень совершенный саморегулируемый оптический прибор.
Разумеется, в любом утверждении есть своё "но". Есть оно и здесь.
В результате всего того трудного и не очень-то хорошего, что называют эволюцией, глаз приобрёл ряд хвалебных эпитетов, среди которых "...зеркало души" - не самый восторженный.
Ладно, оставим Глаза поэтам. Хмм... которых вообще-то сейчас и - нет!
Колорист, ты читал когда- нибудь рассказ "Феномен исчезновения" Альфреда Бестера?
Там как раз такая ситуация: в Соед. Штатах, ведущих "Последнюю Священную Войну За Американские Идеалы, За Справедливость И Поэзию"(по памяти и тенденциозно!), вдруг обнаружилось, что в огромной ушедшей под землю стране, представляющей собой "Уникальный Набор Отточенных Инструментов", УЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО ПОЭТА.
Перепрыгнем, иначе не закончим "и к утру".
В своё время я с безмерным удивлением и даже со страхом находил всё большие и большие доказательства совершенства зрения.
Вот, пожалуй, самое простое. Я бы назвал его "компенсацией движения в поле зрения".
Проверь: если долго смотреть на некой ландшафт, в котором, помимо прочего, течёт, скажем, ручей, а потом быстро отвести взгляд и посмотреть на неподвижную картину, то в поле зрения на месте бывшего движения будет тоже "движение", но в обратную сторону...
Колорист, ты всё ещё читаешь этот стариковский словесный... мнээ... понос?
У меня бы терпения не хватило.
Если рассматривать НЕ ТО, что называется галлюцинациями, "видениями", снами, "эффектом коровьего языка", "эффектом "серого пятна"" и так далее, ТО у нас останется ещё кое-что, чему нет объяснений даже у "продвинутых" "исследователей".
Об этом можно было бы поговорить, да уж слишком я...мнээ... словоохотлив.
Искренне.

Острота зрения прямо пропорциональна остроте ума. За редким исключением.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Полтора года каждое утро делал упражнения для глаз. Упражнения собирал со всего интернета, но в основном те которые рекламирует Жданов с пальмингом. Результат - нулевой! Как было минус 6, так и осталось.
Порекомендуйте действенную методику для уменьшения минуса.

Если есть регресс то это замена хрусталика. Если глаза целые и есть атрофия мышц... Всё просто.
1. Всегда при просмотре телека, компьютера, чтении книг и прочего иметь посторонний источник освещения. Очень яркий. Он должен располагаться сбоку.
2. Носить очки как можно реже. Только при необходимости.

И методика восстановления. Всё просто. Если присутствует атрофия мышц и нет отслоения сетчатки до делается примитивное упражнение. Для начала берём какой предмет с мелкими деталями и смотрим очень внимательно вблизи, насколько позволяет зрение. Рассматриваем все детали. Голова не двигается, только глаза. Освещение должно быть очень ярким. Затем должны появиться слёзы и резь в глазах. Закрываем глаза, расслабляем, массируем пальцами. Через минут пять-десять смотри на отдалённый предмет, всё тоже самое. Рассматриваем как можно больше мелких деталей. Напрягаем глаза. Можно щуриться. При этом освещение всё так же очень сильное. Обычно это надо делать днём на улице. Тоже самое до рези в глазах. В день таких упражнений пару. И пару дней в неделю. За месяц зрение восстанавливается.

ПС. Я произвожу иногда пайку под микроскопом. Пользуюсь спецочками и прочее. Пару раз терял зрение. Теперь мелкие буквы размером в 0,7 мм читаю на расстоянии 0,5 метра...

Глазное яблоко - это тоже сгусток мышц. А мышцы тренируются практикой. Понятно?

Самое главное. Поменьше носить очки и свет должен быть ярким. И не важно плюс у тебя или минус, тренироваться до слёз, до рези в глазах. Но всего 3 раза в неделю. Через месяц скажешь результат...

Удачи.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Через месяц он совсем ослепнет,если будет так издеваться над своими глазами нагружая их запредельно- до слез.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Вот ты свой мозг учебниками или энциклопедиями физическими не обременяешь... Но ты же ещё не отупел. Как думаешь, почему? Вот я обладаю расширенным зрением, чтением по диагонали, ... немного слепопечатанием. Вижу с расстояния 40 см каждый пиксель на экране... И бухарь... И мизинцем двух пудовую гирю поднимаю... Как думаешь, на что мне пришлось пойти чтобы жить? Я вообще инвалид, ходить не имею права...

Вы лентяи, лодари, алени с рогами. Думаю для Бармалея делать упражнения как для тебя книжку какую научную прочесть. Само в этом Мире ничего не делается.

ПС. Чудес не бывает.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Спасибо тебе, Иван! Если хоть немного поможет, век не забуду!

Иван, одно уточнение, какой лучше предмет брать для близкого рассматривания? Чтобы появилось желание двигать головой при рассматривании близкого предмета, он теоретически должен быть большим, выходящим за пределы зрения. Я верно понимаю концепцию? Если верно, тогда должна подойти любая стена хорошо освещенная боковым светом?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Как же мы чётко видим ближние и дальние предметы? - Стр 2