Тебя просили показать где точка Лагранжа на графиках вида 1/R^2. Без вопросов.
Это не мои а твои представления. Сколько лет ты нам паришь про обратный квадрат.
Нет на нем точки равновесия. !!!
Не вкуриваешь? А в реалии она есть и там спутники с телескопами висят.
dedivan Пост:904580 От 12.05.2026 (12:52)
не умеешь вопросом на вопрос отвечать.
Да без вопросов можно: Не выдавай свой бред за мои представления. Так понятно?
Тебя просили показать где точка Лагранжа на графиках вида 1/R^2. Без вопросов.
Это не мои а твои представления. Сколько лет ты нам паришь про обратный квадрат.
Нет на нем точки равновесия. !!!
Не вкуриваешь? А в реалии она есть и там спутники с телескопами висят.
Что такого сложного- сложить два факта.
Всё таки чем дальше, тем больше ты удивляешь: Это как надо было изучать физику, чтобы не знать механику? Со мной в те годы в Первом общежитии жили парни с биофака, помогал им иногда с решением задач по физике, математике, но такой тупизны, какую ты тут порешь - не встречал. Ни разу.
С какого хрена показать именно на графике 1/R^2 ? Может тебе еще и на синусоиде показать?
Все эти твои вопросы - они от твоего незнания самых-самых основ механики. Букварь ты не изучал. Дремучее ты невежество, а из кожи лезешь поучать, аж на Ньютона замахиваешься. Позорище скифа, блин.
На все тела в СС действует эта сила 1/R^2, она приводит тела к движению с ускорением. Ты так и не захотел узнать, что такое силы инерции. Ты их отрицаешь, для тебя нет никаких ЦБС. А они есть. И Ньютон о силах инерции говорил как об основных силах природы. Силы инерции всегда действуют на любое тело, движущееся с ускорением, сила инерции равна сторонней силе, приводящее тело в движение и направлена в противоположную сторону. Черным по белому написано, в Определении Ньютона сил инерции: пропорциональна массе и ускорению, и записывается это всем известной формулой, зовут ее вторым законом: F = m*a
- здесь СЛЕВА F сторонняя сила, а СПРАВА m*a - сила инерции, они равны и противоположно направлены.
Умники от Альберта похерили материю пространства и тем самым устранили её как причину возникновения сил инерции. В оф физике теперь просто масса тел сама сопротивляется изменению своего движения каким-то врожденным свойством массы, наверное не видимыми ручками-ножками, народ придумывает например взаимодействие зарядов тела с собственным полем - почему бы и нет, Мюнхаузен тянул же сам себя за волосы. Для оф физики это еще и повод навесить эту ахинею опять на Ньютона - он мол так сказал: "врожденное свойство материи", а тело - оно ж тоже материя. Извращенцы идиоты мракобесы, потому что у него написано другое.
Поэтому с отрицанием материи отрицается и ЦБС, вместо нее вынуждены подставлять те же самые Ньютоновские силы инерции, но под названием "фиктивные". А для маскировки подмены говорят, что силы инерции существуют только в неИСО.
Самое интересное, что на лабораторках по механике это неоднократно обсуждалось - и суть инерции, и причины отказа, и подковерные игры, и суровую необходимость честно учитывать реальности, а они - с силами инерции. Они - реально измеримы. Берешь регулятор Уатта и измеряешь - частоту вращения, массы грузов, углы подъема, сопоставляешь с расчетами, поясняешь расхождения.
С тобой наверное целый год спорил, пояснял про гаечку на веревочке, ты говорил, что если бы была уравновешивающая сила инерции, то гайка улетела бы по радиусу при обрыве верёвочки, а она летит по касательной. То есть ты до сих пор не знаешь, как работает второй закон. Сила инерции пропорциональна ускорению тела. Оборвалась веревочка - и силам инерции каюк.
В точках Лагранжа сила "притяжения" тела (Хаббла например) Землей и Солнцем уравновешена силой инерции. Без учета сил инерции пояснить движение тел вокруг Солнца синхронно с Землей, но на значительно отличающихся удалениях от Солнца, то есть в точках Лагранжа - не получится.
И тут еще раза ткну тебя носом: существование на орбите "точек" Лагранжа было ВЫЧИСЛЕНО теоретически на основе опять же законов механики, записанных Ньютоном: F = m*a, F = G*M*m/R^2, это стало объяснением движения троянцев. Никаких других сил или законов движения не обнаружено. А ты на Ньютона батон крошишь. Точки Лагранжа есть, а обратные квадраты - это впаривание. Жопа есть а слова нет...
Для тебя не существует сил инерции, поэтому ты ищешь равновесие на графике 1/R^2. А искать надо на графиках суммы всех сил, то есть с учетом сил инерции. Вот такие графики в виде двумерных карт с изолиниями СУММЫ СИЛ - они есть, и их тут в темах приводили не раз, изображают положение точек Лагранжа в системе Солнце - Земля. Вот и весь твой бред про "не бывает сил инерции". Силы инерции - реальные силы, они реально уравновешивают движение тел. Регулятор Уатта, трамблер в твоей ниве, движение тел по орбитам, точки Лагранжа. Да везде, где есть движение с ускорением.
Силы инерции действуют на тело также и при равномерном движении, и именно ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЯ СИЛ ИНЕРЦИИ ТЕЛО ДВИЖЕТСЯ РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО. Это Ньютон сказал. Но в этом случае сумма всех сил инерции равна нулю и измерением не обнаруживаются - ускорение равно нулю.
Так что не подсовывай провокационных вопросов - "покажи на графике".
genmih Пост:904586 От 12.05.2026 (15:30)
На все тела в СС действует эта сила 1/R^2, она приводит тела к движению с ускорением. Ты так и не захотел узнать, что такое силы инерции. Ты их отрицаешь, для тебя нет никаких ЦБС. А они есть. И Ньютон о силах инерции говорил как об основных силах природы. Силы инерции всегда действуют на любое тело, движущееся с ускорением, сила инерции равна сторонней силе, приводящее тело в движение и направлена в противоположную сторону. Черным по белому написано, в Определении Ньютона сил инерции: пропорциональна массе и ускорению, и записывается это всем известной формулой, зовут ее вторым законом: F = m*a
- здесь СЛЕВА F сторонняя сила, а СПРАВА m*a - сила инерции, они равны и противоположно направлены.
Таки да, Прадед, ты зачем пригласил сие безобразие сюда? Риторика.
К тому же оно не ведает правила подобия.., азохен вэй.., что говорить за вектора?
А строчит то по всем законам чаромутия, восхищаюсь, мало где подобное увидишь, мальцам бы для тренировки.
Предлагаю для разрешения затянувшегося спора по знаниям физики между genmihом с одной стороны и Сбалом + dedivan ом с другой,пригласить третейских судей, а именно bazarovа + sairusа.
Или будут другие предложения?
detector Пост:904595 От 12.05.2026 (17:11)
Или будут другие предложения?
Ты с ума сошел! 😁 Спасибо, мой вечер перестал быть сумрачным 😀
# Однако.., наверно надобно пояснить следующее.
За годы чтения, общения с ГенМихом обнаружил постоянное использование им постов в виде- паттернов,
скорее один, отработанный. Паттерн выглядит объёмным, густым, липким, закольцованным. Приступая к чтению, попадая в петтерн, очередного поста ГенМиха испытываешь раздражение, что влияет на психику.
Потому применил метод точечных уколов, на что ГенМих неоднократно жаловался.
Прадед однако применяет иногда укол дробью. 😀
Когда окончательно разобрался с этой проблемкой стало весело.
## Однако.., что происходит с неподготовленными читателями - одному Аллаху ведано.
Ну вотъ, пока правил, добавлял свой пост выше за паттерн, появился пост:
genmih Пост:904597 От 12.05.2026 (18:16)
Ты сбал подтверждаешь мою мнение - ты занимаешься розжигом неприязни между собеседниками. Медленно, подло, но технология у тебя отработанная.
который подтверждает высказанное мною в посте выше: жалобы заменились обвинениями с угрозами.
Ничего нового:
genmih Пост:904560 От 11.05.2026 (19:47)
С какого хрена ты свой бред выдаешь за мои представления? Это ведь всё тобой написанное здесь - твой бред.
...
Позорище Скифа!
Сбал Пост:904596 От 12.05.2026 (17:20)
За годы чтения, общения с ГенМихом обнаружил постоянное использование им постов в виде- паттернов,
скорее один, отработанный. Паттерн выглядит объёмным, густым, липким, закольцованным. Приступая к чтению, попадая в петтерн, очередного поста ГенМиха испытываешь раздражение, что влияет на психику.
Потому применил метод точечных уколов, на что ГенМих неоднократно жаловался.
Прадед однако применяет иногда укол дробью. 😀
Когда окончательно разобрался с этой проблемкой стало весело.
Чот новое на меня льёшь.
Мои длинные посты обеспечивают мне возможность сказать о важном так, чтобы было всё однозначно. В этих постах 0 все понятно, как в букваре с картинками. Вот это отработано годами объяснений.
Я знаю, что именно тебя раздражает: это длинна и подробность моих текстов, требующая долговременного внимания и сосредоточения на конкретном вопросе. А ты делать этого - не умеешь. У тебя мозги твои протестуют. Им надо короткое "азохен вей", "И?", "то-то же" и подобное.
Потому и силы пытаешься умножать, а не складывать как Ньютон, якобы от этого умножения будешь умно жить. Щиза это, причем не от физики...
genmih Пост:904589 От 12.05.2026 (15:37)
1. Сила инерции пропорциональна ускорению тела.
2. Оборвалась веревочка - и силам инерции каюк.
Да я уже понял- В начальной школе ты попался на еврейской хуцпе, твоя первая учительница была таки да.
Потом на физфаке ты усердно зубрил, но понятия тебе это уже не дало.
Разбираем твои две строчки- вторая строчка говорит - нет сил.
Но тело вдруг начало двигаться от центра после обрыва- значит возникло ускорение.
Раз есть ускорение, значит есть и сила согласно первой строчке, именно после обрыва она возникает.
И не надо мне шить антисемитизм, я замечал именно у многих евреев путаницу в понятиях- "после" и "в следствии"
Я знаю, что именно тебя раздражает: это длинна и подробность моих текстов, требующая долговременного внимания и сосредоточения на конкретном вопросе.
Нет, не это. Ты обычно в первом или втором предложении делаешь ложное высказывание и все остальное уже теряет всякий смысл.
Как пример постом выше два твоих предложения.
Я знаю, что именно тебя раздражает: это длинна и подробность моих текстов, требующая долговременного внимания и сосредоточения на конкретном вопросе.
Нет, не это. Ты обычно в первом или втором предложении делаешь ложное высказывание и все остальное уже теряет всякий смысл.
Как пример постом выше два твоих предложения.
Так это нам понятно, что "все остальное уже теряет всякий смысл", а юный механик попавший в паттерн?
Вот читает и видит это ложное, ведь не понимает пока, читает дальше "без смысла" в надежде найти обоснование, не находит, возвращается в начало, голова пухнет и т.д.
Про что и был мой спич отлит 😀
Велико твоё терпение, мне остаётся только - ой-вэй выдать 😀
dedivan Пост:904607 От 12.05.2026 (20:10)
Ты обычно в первом или втором предложении делаешь ложное высказывание и все остальное уже теряет всякий смысл.
Как пример постом выше два твоих предложения.
то есть прямым текстом ты сказал, что я лгу, считаешь меня лжецом.
Твоя шавка сбал подтявкивает:
Так это нам понятно, что "все остальное уже теряет всякий смысл"
Ты убедил меня окончательно, что нихрена ты физику не знаешь. Даже "самую простую" ее часть - механику - ты не понимаешь, а чего-то там толкуешь про моих учителей. Доказать тебе это? да это могу сделать почти на любых твоих утверждениях, которыми ты меня якобы опровергаешь. Вот только что говорили о точках Лагранжа, я тебе пояснил, в чем там дело. Теперь ты о них молчишь. Либо ты понял свои глупости и теперь надо молчать в тряпочку, либо не понял и ты не знаешь теперь, что ответить на мои пояснения.
А теперь смотрим на те мои "первое или второе предложение", в которых есть ложные высказывания. Причем в качестве примера эти предложения ты выбрал сам, что очень хорошо.
Первая строчка: "Сила инерции пропорциональна ускорению тела" - если ты не в курсе, напомню: это из определения сил инерции. По твоему - это лож.
Вторая строчка: "Оборвалась веревочка - и силам инерции каюк" - это опять же из того же определения. Когда тело движется без ускорения, силы инерции "телом не проявляются" потому что сумма всех сил инерции, действующих в этом случае на тело, равна нулю и именно вследствие этого тело движется прямолинейно и равномерно. Это закон природы. А по твоему - либо силы инерции не связаны с ускорением, либо при обрыве ускорение продолжает как-то существовать. Иначе - какой смысл был приводить эту мою "строчку" как лживое, ложное высказывание?
Снова разбираем: гайка вращается на веревочке. Сила, с которой веревочка тянет гайку к центру называют центростремительной. Чем больше масса гайки, тем с бОльшей силой надо натягивать веревочку. Чем больше окружная скорость и меньше радиус, тем с бОльшей силой надо тянуть. ЦСС = m*V^2/R. И во всех случаях ответом на эту силу является сила, приложенная гайкой к веревочке, она равна по величине и противоположна по направлению силе центростремительной.
Гайку за нитку раскручиваешь ты и тут тебе "как бы" понятна причина вращения - именно ты крутишь. А вот откуда берется сила у гайки натягивать веревочку, ты не знаешь. Ньютон давно уже это пояснил: на гайку, которая движется с ускорением, действует сила инерции, она пропорциональна массе m и ускорению V^2/R. Гайка движется по окружности под действием двух сил: ЦСС и ЦБС. При равенстве этих двух сил гайка вращается вокруг центра, но не движется вдоль радиуса.
А теперь разберем твою ахинею. По твоему правильно будет так, как ты там же написал:
dedivan Пост:904606 От 12.05.2026 (20:06)
Разбираем твои две строчки- вторая строчка говорит - нет сил.
Но тело вдруг начало двигаться от центра после обрыва- значит возникло ускорение.
Раз есть ускорение, значит есть и сила согласно первой строчке, именно после обрыва она возникает.
Вот и сравним. Веревочка оборвалась: у тебя тело вдруг начало двигаться от центра после обрыва - значит возникло ускорение. Ты бредишь откровенно, а еще хуже, если убежден в этом. Сила ЦСС исчезала потому что веревочка оборвалась, а у тебя ускорение возникло, вдруг. Какое ускорение и в какую сторону, если из всей практики известно, что направление ускорения направлено туда же, куда направлена сила, вызвавшая это ускорение. Сил нет, а ускорение у тебя - есть, возникло.
И потом: "начало двигаться от центра" - ты опять играешь в неопределенности, что бы потом сказать - "ты не понимаешь даже, о чем я сказал" или "о чем я и говорил". Приемы игр у тебя не меняются, все те же еврейские. Раньше ты говорил, что если б была ЦБС направленная по радиусу от центра вращения, то после обрыва гайка улетела бы именно по радиусу. А раз она улетает по касательной к окружности вращения - то и никаких ЦБС - нет. Это глупость дикая, потому что после обрыва нитки, гайка будет двигаться туда же, куда и двигалась в момент обрыва - по касательной к окружности. Не по радиусу, а по касательной, именно вследствие того что силы инерции проявляются телом только во время движения с ускорением. Оборвалась ЦСС, нет и ЦБС. А вот просто так сказать, как ты - "начало двигаться от центра" - это как раз то самое, что в любом варианте движения - хотьб по касательной, хоть по радиусу - позволяет тебе позже сказать - "о чем я и говорил".
Я знаю, откуда взялись у тебя такие утверждения об отсутствии ЦБС - это из известного публичного спора академиков о существовании в природе ЦБС, а фактически спор был о существовании материи, заполняющей все пространство, о материи, о которой говорил Ньютон в Определении сил инерции. Примерно с тех пор силы инерции стали называть фиктивными, понятно кто "победил". Это как раз и говорит о том, что законов механики ты не знаешь, ты их не изучал в 70 годы, до этого позорного спора.
Вот я опять написал длинный текст. Дочитал ли ты до конца?
genmih Пост:904627 От 13.05.2026 (13:56)
Вторая строчка: "Оборвалась веревочка - и силам инерции каюк" - это опять же из того же определения. Когда тело движется без ускорения, силы инерции "телом не проявляются" потому что сумма всех сил инерции, действующих в этом случае на тело, равна нулю и именно вследствие этого тело движется прямолинейно и равномерно. Это закон природы. А по твоему - либо силы инерции не связаны с ускорением, либо при обрыве ускорение продолжает как-то существовать. Иначе - какой смысл был приводить эту мою "строчку" как лживое, ложное высказывание?
Вот этот козачок уже - лучше.
# Кто скажет - в каком случае кусок вещества движется с ускорением и постоянной скоростью? - тому дам конфетку.
Имеет смысл снова-здарова начинать с азов, с букваря. С "Математических начал натуральной философии". Самый доступный вариант - в переводе академика нашего Крылова.
Силы инерции
Определение III Что такое силы инерции Размер: 115.69 KB
Сбал |
Post:904562 - Date: 11.05.26(23:07)
