Модератор: sairus

В этой теме речь пойдёт об энергии в общем и о законе сохранения энергии в частности.
Ибо без п За многие годы исследований в этой области я пришёл к выводу о том, что закон сохранения энергии является интеллектуально несостоятельным, а понимание термина "энергия" у каждого своё.
Пишите, кто и что думает о том , что означает этот термин и о справедливости закона сохранения энергии.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты обиделся на сей закон?
😁 спасибо, сделал мне день.
А есть ещё закон сохранения информации - вообще жесть.😀

_________________
в пути...

Энергия она как мёд. Мёд или есть, или мёда нет. ) А тогда мёда больше чем мёда быть в принципе не может. Про это имхо ЗСЭ и говорит.

Думаю, что в этом главная ошибка.
Мёд материален, а энергия нет.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Необязательно вовсе, тем боле ели этот мёд в мечтах от Винипуха. 😊
Я ж не буквально мёд в пример привёл, разумеется чисто как меру.

Я рад, что смог тебе помочь прожить день не зря. Надеюсь что это не единственный день в твоей жизни, который ты прожил не зря.
На счёт информации ты попал в точку, может и не хотел но попал.)
Закон сохранения информации звучит так же глупо, как и закон сохранения энергии. Правда он звучит глупо, только для умных людей.)

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ну вот нашёл я одну из трактовок ЗСЭ?



Что здесь не так, что ты из трактовки опровергаешь?
Меня лично, в ней смущает лишь слово "закон", хотя далее идёт и пояснение, что под законом в этом случае понимается. А тогда вытекает, что и закона то никакого нет- есть чисто принцип. Типа, что если хотим что-то ненужное купить, то для этого необходимо вначале что-то ненужное(ну или нужное) продать.

ЗЫ Ну да, ещё стоило бы дописать там, "или если эта замкнутая система "не протекает". Хотя, из условий принципа то изначально следует, что система герметичная-замкнутая.

Ты просто наверное скорее всего ЗСЭ трактуешь по своему, во вне замкнутой системы.

Я понял, что мёд, ты привёл в пример, но пример не в попд.
Нельзя сравнивать несравнимое. Это приводит к большим ошибкам.
Открываем учебник и читаем определение энергии.
Энергия - это универсальная мера движения и взаимодействия всех видов материи.
Ключевое слово здесь - МЕРА. А мера НЕ материальна. По этому нелзя применять законы материального мира в мире ментальном.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Так как: то обоснуем мой весёлый настрой. Как то: ты обиделся на закон сохранения энергии ибо он, закон, не справедливо не подаёт тебе лишку энергии 😀
Ты на столько возмущён, что обратился за помощью к залу: что не так с энергией? и вообще. 😁
Но. Уже хорошо, что пришел к этому.

# поставлю вилку: удалишь/оставишь сей пост.

_________________
в пути...

А какой нам тогда прок от меры нематериальной? В смысле, зачем тогда вообще нематериальное рассматривать к материальному? Например, энергия взрыва(пусть в цилиндре ДВС) она хоть и мера, но вполне материальна.

Глупо обижаться на глупость, коей и является, сей пресловутый закон. И чтобы это утверждать у меня есть достаточно обоснований. Вопрос в том , достаточно ли терпения, ума и желания у людей, чтобы эти обоснования разобрать по полочкам?
Людям с совсем низким уровнем интеллекта с этим точно никогда не справиться.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ментальный - мир мыслей, а мысль материальна.
Да ладно, можешь проверить сей закон элементарно, как то придавить ягодку-ягодицу женщины али жены, по вкусу, своим грубым пальцем и тщательно отследить топологию ягодки. Результат - на изумление.😀
Ещё Михайло Василиевич про то писал таким как ты 😁

_________________
в пути...

Сбал, боюсь твоего интеллекта будет недостаточно, для серьёзного разбора интеллектуальной состоятельности ЗСЭ. Если конечно ты не придуриваешься, или не впал в детство.)))

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Дело в том что ЗСЭ ошибочен и даёт людям искажённое понимание процессов происходящих в материальном, - реальном мире. И
А это искажённое понимание не позволяет людям понять, от куда берётся энергия в вечных двигателях.
Раз уж ты сам вспомнил про ДВС, то давай разберём пошагово все процессы происходящие в двигателе при его работе.
Начнём с того , какая сила толкает поршень. Поршень толкает сила давления, которая равна произведению давления на площадь поршня.
Fд=PS
Fд - сила давления на поршень.
P-давление
S - площадь поршня.
Согласно данной формуле поршень толкает сила давления, но не тепло от сгорания топлива. Если подать в целиндр такое же давление холодного газа, то он точно так же толкнёт целиндр.
Но при сжигании топлива выделяется тепловая энергия, а давление это просто побочный эффект. Если сжечь бензин в печи, то никакого повышения давления мы не получим, однако воспламенение топлива в замкнутом объёме сопровождается повышением давления в этом объёме.
Давление толкает поршень, а тепловая энергия никак не участвует в толкании поршня.
После открытия выпускного клапана в целиндре ДВС, основная часть тепловой энергии вылетает в выхлопную трубу. А остальная часть тепла вылетает через систему охлаждения. Короче говоря все 100% тепловой энергии полученной от сжигания бензина вылетают в атмосферу, а энергия вращения вала получается в плюсе.
Но если просто взять на веру ЗСЭ и считать КПД по остаточному принципу, то получается, что часть тепла каким- то непостижимым образом превращается в кинетическую энергию вращения вала.
Однако, каким образом это происходит чудесное превращение тепла в движение поршня никто ответить не может. Вот и попробуй задать себе вопрос. Как тепловая энергия может перестать быть тепловой и вдруг стать кинетической энергией вала.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Как можна обманывать детей?! 😀
Ты меня с кем то спутаешь...🥴

_________________
в пути...

Надо говорить, не спутаешь, а путаешь.
А если ты не придуриваешься, значит у тебя всё гораздо хуже, чем могло показаться на первый взгляд. ))) Полное отсутствие логики и хоть какой-то аргументации в твоих словах прямо указывает, на низкий уровень твоего интеллекта, поэтому данная тема слишком сложна для тебя.)

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

На что указывает полное отсутствие результата(положительного) при наличии безупречной логики?

Спой, цветик, не стыдись!...

_________________
Главное в мелочах

Тебе это не нужно, у тебя другая цель.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

А азот, рабочее тело, то есть, по твоей арифметике выходит что не от тепла расширяется? А расширение газов есть охлаждение, а значит именно поглощение тепла. Согласно ЗСЭ 😀
И да, ДВС это ведь не закрытая система. В закрытой системе тепло в свисток не уходит, тепло в ней "заперто", а система ДВС с протечкой.

Охлаждение при расширении не является приглашением тепла. Просто тепловая энергия становится менее плотной.
Газ конечно расширяется от нагрева, но при этом ни одного джоуля тепловой энергии не может превратиться в кинетическую энергию вала. Сжигание топлива- это лишь один из способов повышения давления в целиндре.
Есть двигатели в которых вместо воспламенения топлива, в целиндр подаётся сжатый воздух, давление которого толкает поршень. Если бы ДВС работал от тепловой энергии, то ему было бы не нужно охлаждение, и он бы не смог работать от холодного сжатого воздуха.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

а вот как это происходит в моей Вселенной...
Рабочий ход (горение и расширение):
Смесь воспламеняется (от искры или сжатия).
Температура мгновенно подскакивает до 2000–2500 градусов, вызывая колоссальное давление, которое толкает поршень вниз.
По мере движения поршня расширяющиеся газы остывают до 800–1000.

_________________
Я этого не делал, никто не видел, как я это делал, вы ничего не можете доказать, я не даже не там. Где бы "там" ни было, меня там не было. Что бы ни было сделано, я этого не делал. Нет, это не моя вина, меня могли подставить

Ну ведь давление же расширяющегося рабочего тела и в этом примере толкает поршень. Тело это при этом тепло из окружающей среды поглощает, плюс тепло от трения. А не от непосредственно сгорания топлива в цилиндре. Как это к "браку" в ЗСЭ соотносится? )

Бомбар, в твоей вселенной всё верно. Только вот ты не сказал, какая именно сила толкает поршень в низ. Сила давления газов, или их высокая температура?
Так же непонятно, какова причина охлаждения газов при расширении.
В моей вселенной, при расширении газов, увеличивается расстояние между молекулами, а так же увеличивается площадь нагреваемой поверхности цилиндра. По этой причине уменьшается количество столкновений молекул с поверхностью целиндоа и поршня, по этому температура падает. Количество тепловой энергии в газе при этом остаётся неизменным. Объём газа увеличился, температура уменьшилась. Количество тепла в объёме осталось прежним, за исключением тепла, которое ушло на нагрев целиндра и поршня.
Когда ты ставишь на плиту сковороду, она просто греется, но не подпрыгивает в верх от нагрева. )

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

В моей Вселенной устроено так.
Давление газа и его температура - это практически одно и то же.
При абсолютном нуле - газа не существует.
Подробности нужны?
Ну там что в газе молекулы движутся, сталкиваются друг с другом и со стенками сосуда... И чем они быстрее движутся, то сильнее сталкиваются со стенками. И что чем быстрее они движутся, тем выше температура...

_________________
Я этого не делал, никто не видел, как я это делал, вы ничего не можете доказать, я не даже не там. Где бы "там" ни было, меня там не было. Что бы ни было сделано, я этого не делал. Нет, это не моя вина, меня могли подставить

Как это соотносится к браку ЗСЭ ты поймёшь тогда, когда узнаешь, что температура расширяющихся газов падает вовсе не от поглащения тепла. Тепла в газе остаётся столько же сколько и было, просто оно теперь занимает больший объём но имеет меньшую температуру. Возьмём к примеру что литров газа давлением в одну атмосферу и температурой 373° по Кельвину и один литр газа с таким же давлением и с температурой 473° по Кельвину. Где больше тепловой энергии В ста литрах или в одном литре?
Надо же понимать, что количество тепловой энергии зависит не только от температуры газа, но и от его массового количества.
При сжатии газа например, температура оного повышается, но не потому, что тепловая энергия газа увеличилась, а потому что увеличилось количество соударений молекул газа, о нагреваемую поверхность. Именно по этому, чем выше начальная температура газа, тем сильней он нагревается при сжатии.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Механические генераторы - Поговорим об энергии . - Стр 1