Вот и мне непонятно, как могут влиять друг на друга перепутанные провода? И почему это должно приводить к появлению избыточной энергии в каком -либо виде?
ФИЗИКу. Вам, любителю униполярного динамо, могу рассказать про эффект, с которым столкнулся сам. Может это поможет понять работу униполярного динамо.
Если включить две одинаковые катушки последовательно сами на себя и одновременно возбуждать в них ЭДС, то в цепи будет протекать ток, а реакции от них(от полей катушек), на поле возбуждения, не наблюдается. Это немного странно, но, возможно, в униполярном генераторе наблюдается аналогичная картина, где каждый участок диска одновременно является и нагрузкой, и источником тока. Поэтому в таком генераторе нет реакции противо-ЭДС.
Вот Metronom, переведите, что там американцы вроде, или дайте ссылку , что то придумали в качестве безопорного движителя что то с свч ,хотят на марс лететь.
И давайте это обсудим.
По крайней мере разберитесь, ЧТО конкретно...
А пока будет: что то с свч ,хотят на марс лететь... Что то там в тазу... Что то там в носу...
Младший политрук может спать снокойно - его с работы не выгонят...
Вот вы пишите:
"я например не делаю различий между двигателем фарадея
и тем что они там придумали, принцип всё равно один,
не важно какой формы весло."
Да дело то в том, что есть различие и это на этом форуме уже обсуждали, почитайте хотя бы эти материалы.
Первая часть посвящена вопросу: "А работает ли вообще двигатель Фарадея???" Экспериментально доказано. Работает. Эффект получен не только мной, многими.
Вторая часть: Магнитное поле и магнит суть есть вещи разные, поле с железякой магнита никак не связано. То доказывали не только я. Памятны
выступления Москковского Гены - Iv и полемичного GRN. Все пришли к одному и тому же выводу - поле функция пространства.
Сейчас идёт
Третья часть: В ней мы хотим выяснить если поле функция пространства
то нельзя ли из пространства получать энергию?
Вот рассмотрели параметрическое возбуждение Мандельштама Папалекси и получили дозу недоумения. Похоже это возможно.
А вы тут про Марс... Мечтатель... Дай Бог до Марса добраться традиционными способами. Это крайне сложная задача.
Сегодня Американцы не в состоянии повторить полёт 1969 года на Луну, не на чем... Снова нужно создать заводы и востановить забытую технологию Сатурна 5.
А вы заладили Марс, Марс.
Вы вообще за кого?
За искателей, или тайный агент младшего политрука?
Не забалтывайте проблему, не уводите в сторону...
Давайте хотябы определимся можно ли из пространства получать энергию?
Пока не сверх единичную, а просто сам принцип:
можно ли из пространства получать энергию?
Теоретики начиная с Эйнштейна и Планка давно сказали это возможно.
Младший политрук может возражать, в очередной раз высказывать свою неграмотность и говорить - это лженаука, это невозможно.
Дирак говорит- это возможно...
В мире то и дело звучат голоса экспериментаторов о том, что это возможно.
Давайте обсудим принципы на которых это вроде бы возможно, найдём опору для таких возможностей, а уж потом
"Мысли пытливой нашей полёт" на Марс и всякие безопорные штучки типа Гребенниковского помела.
Были Валера и Ваня, появились gluk и Metronom - задача одна:
заболтать суть.
Начать обсущдение кавитации, левитации или затеять скандал.
В конце концов хотя бы вновь затеять рассуждение о том, что униполярный двигатель работает на принципах СТО, как описано И.Е.Таммом....
Повторяю вновь!
Давайте в третьей части выясним если поле функция пространства, то нельзя ли из пространства получать энергию?
Остальные вопросы уже поняты.
Все кто не понял пожалуйста перечтите о чём уже шла речь.
Вновь повторяю,
что один из вариантов ответа на вопрос: нельзя ли из пространства получать энергию, изложен на немецком сайте.
Рассуждать о безплодных идеях, спорить и доказывать очевидное не имею времени, господа.
Лучше что нибудь новое переведу или попробую эксперементы.
Будут новости - расскажу.
Потому, пока,умолкаю. Хао,я всё сказал...
ФИЗИК Пост: 94999 От 03.Jan.2008 (10:45)
Сегодня по ней бродят искатели Вечняка и Халявы которых никак не возможно убедить в том, что нет ни Вечняка, ни Халявы а есть мир переполненный явлениями не укладывающимися в рамки старых законов сохранения.
Да уж, эти слова надо золотом писать на каждом углу.
А уж если вспомнить те времена, когда никаких законов сохранения и не знали,
была обычная печная или вентиляционная труба.
Так она и до сих пор работает. Засунь туда вертушку, и получай
хоть милливатт, но вечно.
А с Солнышком, сколько крутят протонные реакции- и так не выходит,
и с нейтрино не совпадает, а под носом Гелий-3.
Поглощает нейтрон, отдает 760 кэв энергии, превращается в тритий.
А тритий через некоторое время отдает 511 кэв в виде позитрона,
и опять превращается в Гелий-3.
И смотрят- чето много на солнышке этого гелия, и сколько еще
будут смотреть как бараны на новые ворота?
Если включить две одинаковые катушки последовательно сами на себя и одновременно возбуждать в них ЭДС, то в цепи будет протекать ток, а реакции от них(от полей катушек), на поле возбуждения, не наблюдается. Это немного странно, но, возможно, в униполярном генераторе наблюдается аналогичная картина, где каждый участок диска одновременно является и нагрузкой, и источником тока. Поэтому в таком генераторе нет реакции противо-ЭДС.
Дайте поподробней описание опыта, что значит включенные сами на себя?
и что там с отсутствием реакции?
Спасибо заранее.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Опыт может и не строгий, я специально его не делал. Есть магнитный ротор, который крутится в статоре. На статоре две катушки одинаковые. Включаем их так, чтобы они были нагружены друг другом или, что тоже самое, включаем их последовательно. Наведенные ЭДС в катушках должны получаться одинаковые. Катушки получаются замкнутыми друг на друга. Крутим ротор - реакции нет, хотя ток в цепи имеется. Если в цепь включить нагрузку, то реакция ротора появляется.
Можно было бы сказать, что за счёт индуктивности ток в цепи нарастает медленно. Но мы же индуцируем этот ток, и он появляется там одномоментно с воздействием. Другими словами, ток в катушке появляется от внешнего поля и тот же ток появляется от другой катушки.
Если катушки соединить параллельно и закоротить, то всё происходит как обычно, с торможением ротора.
всё же ФизИК сморозил ,ерундовых постовв,😈,
ему хочется говорить поэзией,😈,
вы повторили двигатель фарадея но ЧТО ТО не знаете
куда он тянет и ТЯНЕТ ли вобще😈, и после этого
вы собрались искать ВЕЧНЯК😈,
про американцев трепанул ктото в форуме, щас найти не могу,
все было правдоподобно с сылками на НЛО , источник питания
тотже эфир.**Я не говорил что правда.Ноо на то оно и секретно
что бы , некоторые не знали.😈
Так, Физик, ну понятно... раз человек ФИЗИК, то естественно физику знает. 😀 . Давайте забудем ненадолго о физике, о терии кавитации,... теории левитации и тому подобном.
(Все таки сделаю отступление... любители халявы и пр. появляются оттого, что физики процессы стараются описать так, что сам черт не разберет... И вот в попытках понимания сути процессов, рождаются всевозможные теории. Которые суть инструмент понятного изложения процессов. А сама же физика и загнала себя в угол, наплодив кучу побочных сущностей, зиждещахся на ошибочных посылках. И купаясь в этих сущностях заявила, что мир чрезвычайно сложен... Забыв о том, что ПРИРОДА, она же мир, слагает свою сложность и многообразие из простого... )
Итак, забыли о теориях. Давайте о ХАЛЯВЕ 😀
Без сомнения халявы как таковой не существует, ибо она не халява, а элемент закона сохранения энергии. И все, что мы ищем это именно возможность использования для полезной работы зацикленного процесса перехода энергии из одной формы в другую.
Вот ФИЗИК, слышите возгласы о перпендикулярных магнитных полях? И? Ведь это же плоды того, что человек изучал физику 😀 .
Ладно, по делу. Вы хотите понять - можно ли получать энергию из пространства? Скорее всего да. Но чтобы достоверно ответить на этот вопрос, нужно сперва ответить на вопрос - что же есть пространство?.
И будет ли искомая энергия получена из самого пространства или же из его возмущений это вопрос пока открытый.
Вас лично, ФИЗИК, я уважаю потому, что Вы не боитесь признать, что наука, современная нам, слишком многого не понимает и не может описать. А вот прочих физиков я НЕ уважаю именно по причине того, что отказываются это признать и как следствие работать.
Итак, мы видим возможности извлечения энергии из ...???... (пока не ясно чего) ?. Причем подтверждает это опыт проделанный не каким-то неизвестным фантазером Валерой (замечу, что это не моё к нему отношение), а неким ученым, по чьим учебникам физики учились... (видимо не очень хорошо). И уж в свете последних выводов примем, что не "извлечения энергии", а "использования процесса перехода ее из одной формы в другую" ?
Так к чему обвинения в попытке ухода от темы? Валера хотел обратить внимание ФИЗИКА на то, что удалось сделать ему, технарю, не физику. Пусть у него теория смешна, с точки зрения сугубых физиков. Но есть результаты... полученные именно от размышлений оперирующих этой теорией. И кстати очень коррелирующие с опытом Мандельштама.
Люфт, ты извини, я с Валерой поделилась своим опытом по той катушке (ты в курсе), форму и намотку не раскрывала, разговор шел только о результатах. Выяснилось, что подобный эффект Валерой был получен в 80 годах прошлого столетия, после чего тема была зарыта.
Призываю вас всех, перестать лаяться и объединиться, пытаться понять если не теории друг друга, то хотя бы результаты. А то сейчас получается "однажды Лебедь Раком Щуку".
По Мандельштаму - он менял не один параметр контура, а два связанных. то есть поллучалось как бы одним изменением он "сжимал" объем контура, а вторым изменением этот объем (при этом сжимаемый) увеличивался. Поэтому попытка гетеропараметрического возбуждения колебаний в контуре замыканием кз витка не увенчалась успехом. Технического решения стационарного я пока не нашла. А вот решение с механикой применено в вариантах "дядя Вася" и ротовертер.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
gluk Пост: 95017 От 03.Jan.2008 (13:52)
Поля в этой конструкции перпендикулярны и не реагируют друг с другом. Что, в таком случае, может родиться в этой конструкции?
ДА ЭТО БАНАЛЬНО!.. вспомните хотя бы Мельниченко(его придумка насчёт катушки которая ни боком ни передом не связана с главной а всё же как тосвязана), и ещё где то когото трансген был подбный.
вам кажется там катушка а в середине провод , а вы представьте что
там два провода один идёт в одну сторону а другой возвращается,
да теперь вы скажете что взаимодействие будет,А С КАКОВА ХРЕНА
ЕГО НЕ БУДЕТ между спиралью и проводом😈,,,,, будет , вобщем
я как то , пробовал что то придумать заместо экранов
для противо эдс, ВЗЯЛ ЗНАЧИТ ПРОВОЛКУ ОНА КОНЕЧННО была ТОНКАЯ (с толстой просто не ахота было возиться) (ну и конечно потери на сопротивление были),,,, и намотал её в длинную катушку на другом проводе(изодяции от провода), то есть получилась длинная катушка
с диаметром(небольшим) провода. ТАК ПОЛУЧИВШИЙСЯ ПРОВОД НАМОТАЛ
НА СТЕРЖЕНЬ, ИИИИИИИИИ , НУ КОНЕЧНО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭТУ КАТУШКУ ЕСТЬ, А ВЛИЯНИЕ ПРОТИВО ЭДС НА МАГНИТОПРОВОД ПАДАЕТ,,,,ЭФФЕКТ
ЕСТЬ НОООО , ВОБЩЕМ ОН НАВЕРНО НЕ СПРАВИТСЯ С ПОТЕРЯМИ КОГДА
ПРОЙДЕТ ЧЕРЕЗ ГЕНЕРАТОР ПОТОМ В КОНТУР ПОТОМ ПО СТЕРЖНЮ,
сдесь он просто совмещён в одном компоненте ,,,контур онже источник
их же много ,,,, наврядли не заметишь............
ну чё вы тычитесь математикой😈, ну херня это,
метод предсказания для тупых, на данный момент с помощью неё
можно пердсказать что два плюс два яблока будте четыре,
а более сложные предсказания выплывают с ошибкой в 30%.
Стоп, Метроном, опять дурите.
Математика это инструмент. И в умелых руках может делать именно то, что надо. Не надо все поливать грязью. Просто в одних руках инструмент это инструмент, а в других - орудие убийства.
Итак, ФИЗИК, подошли к тому что индуктивность - функция от объема. Что это нам дает? Давайте степ бай степ. пройдемся по устройству (возможному).
1. Чтобы возбудить колебания в контуре очевидно необходимо изменить свойства объема? (Индуктивность следствие этого измения?)
2. Дальнейшие исследования Мандельштама показали возможность оперировать и таким параметром как емкость. Значит ёмкость тоже есть функция объема?
3. Что у нас есть объем в униполярке?
Пока эти три вопроса. Потом пойдем дальше.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
1. Чтобы возбудить колебания в контуре очевидно необходимо изменить свойства объема? (Индуктивность следствие этого измения?)
Правильно. Если судить по Ацюковскому, Горбацевиу и дугим типа Хайдарова теоретикам и сторонникам эфира, магнитная проницаемость это магнитая плотность эфира. Степень магнитного искривления эфира в объёме.
2. Дальнейшие исследования Мандельштама показали возможность оперировать и таким параметром как емкость. Значит ёмкость тоже есть функция объема?
Над тем, что индуктивность функция объёма пришлось подумать и именно вот так, как у Феймана через энергию. Однако я шел от своих экспериментальных предпосылок и слегка зафанарел от такого вывода.
С ёмкостью всё прозрачно. У неё название ЁМКОСТЬ и измеряется она в САНТИМЕТРАХ в системе СГС. По любому это функция объёма. Диэлектрическая проницаемость это степень элктрического искривления эфира в объёме.
Теперь поднимите статью GRN "Магнитный генератор Громова" он говорит о параметрическом изменении магнитной проницаемости. Остаётся надеяться, что он это получал.
Т.е. то же самое параметрическое изменение индуктивности. Здесь происходит изменение магнитной проницаемости феррита загнанного в насыщение магнитным полем постоянного магнита.
Помнится, до того как вы выстатавили статью Мандельштама-Папалекси я выставил перевод немцев о "электронных качелях" У них тот же принцип
электрического управления магнитной проницаемостью.
Другими словами плотностью эфира в сердечнике.
3. Что у нас есть объем в униполярке?
А вот теперь пусть прыгает от радости Ваш Валера.
Объём в униполярке это объём магнитного пузыря в пространстве.
Пропуская электрический ток через мегнит мы изменяем его магнитную проницаемость образно говоря меняем плотнось эфира в магните. Пузырь эфира прорывается и струя эфира толкает мегнит.(В зависимости от полярности или вытекает или втекает)
Однако, всё это описание плод маего научно-фантастического мышления.
Хотя я невижу чем это представление хуже шестигранников Максвелла. Посидеть с карандашиком подбить математику и всё впишится...
Не того я хочу. Хочу понять как на самом деле может быть устроен эфир... Пока данных мало.
Да, gluk, ну разрисуй ты поле солиноида, как оно направлено. Стержень внутри это магнит!!! Магнит по которому течёт ток. Что происходит с полем магнита когда по нему проходит ток? Как меняется магнитная проницаемость и что такое ZPE ??? Покопайся в литературе.
Как направлена индукция магнита В1 и индукция солиноида В2? Наужели перпендикулярно друг другу.
Посиди, подумай... Ищи ответ самостоятельно, почему немец так всё представляет. Не идиот же немец на самом деле. Не голоси без толку
ты ж вродя мужик...
Так. Пойдем по-порядку. Как устроен эфир это действительно мало данных. Давайте сперва заставим его работать. А потом, когда он уже будет работать, можно и его свойства поизучать и докопаться до того, как же он устроен.
Итак, магнитная проницаемость - плотность эфира?
А что такое диэлектрическая проницаемость?
С емкостью тоже не так просто, ну меряется она в см. Индуктивность тоже когда-то в см измеряли, кажется. Ошиблась?
Хотя если через те же преобразования, то можно и к емкости так же подойти.
Теперь следующие два вопроса:
1. Как можно управлять магнитной проницаемостью среды?
2. Как можно управлять диэлектрической проницаемостью среды?
Вопросы не праздные, поискать ответ я могу и сама, но хотелось бы услышать Ваш. Мы же по шагам проходим по возможному способу использования эфира. (кефира, среды, пространства-времени, парена и т.д.)
Предварительно запостулируем две вещи (постулат штука скользкая, назовем их лучше предположениями) :
1. Вещество есть возмущенное и структурирование состояние эфира.
2. Чем ниже плотность вещества, тем выше содержание самого эфира (неструктурированного)
Если слово эфир режет слух, то замените его своим понятием. сути это не изменит.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
ФИЗИК Пост: 95104 От 03.Jan.2008 (23:34)
/////"Магнитный генератор Громова" Здесь происходит изменение магнитной проницаемости феррита загнанного в насыщение магнитным полем постоянного магнита.
////////////////
я выставил перевод немцев о "электронных качелях" У них тот же принцип электрического управления магнитной проницаемостью.
Другими словами плотностью эфира в сердечнике.
//////////////////////
Заметил разницу?
Она может быть принципиальной.
Как в природе- появление энергии только в процессе превращения
одного в другое.
Из магнитного поля ты не вытащишь лишнего магнитного.
Дедушка, все правильно говоришь.
НО!
Давайте к этим выводам придем по цепочке рассуждений, чтобы всем и кажному стало понятно откуда что берется, и как это можно преобразовать, изменить,... и что при сем получицца.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj Пост: 95116 От 04.Jan.2008 (01:34)
Давайте к этим выводам придем по цепочке рассуждений,
То же правильно, но где начало цепочки?
И можно ли начинать с любого звена в середине?.
Вот я пришел к выводу что низзя.
Только с начала надо. Вот мы с Доном пытаемся это начало выковырять.
Оно именно там - в строении и понимании эфира.
Причем тут распальцовкой не решить.
А вот простые опыты показывают кто ближе к истине.
Без сомнения, и ФИЗИК стремится к этому же... И начало цепочки именно там... согласна.
Только вы с Сергеем там уже до Хиггса и до гравитонов докопались почти. Вы там Вселенную строите. Это правильно. Но здесь в этой ветке нашли (предполагаем, что нашли) пересечение униполярки и параметрона. И вот если с этой точки пересечения попробовать по цепочке идти? Глядишь, к тому времени вы с Донсковым Вселенную построите, а у нас тут опыты на подходе, а то ведь Гравио вас кирпичами закидывать станет и веревками запутывать.
Вот кстати, Дедушка, а объяснил бы заодно - чем магнитное поле от электрического отличается? Бамашки заряженны магнитного поля вроде не имеют, а притягивацца, отталкиваться. Оч на магнитики похоже. Зачем они так делают?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj Пост: 95119 От 04.Jan.2008 (02:29)
- чем магнитное поле от электрического отличается? Бамашки заряженны магнитного поля вроде не имеют, а притягивацца, отталкиваться. Оч на магнитики похоже. Зачем они так делают?
Вот чем надо заниматься!
Заметь, все великие физики с этого и начинали,
а не разобравшись не надо лезть дальше, не туда попадешь.
gluk |
Post:95002 - Date: 03.01.08(11:07)
193baf.doc
