Post:#6452 Date:11.05.2005 (20:41) ... Бифлярная намотка или нет - в ваше случае абсолютно не важно. Ваш случай можно свести к последовательно к катушкам включенному сопротивлению, катушки же включены встерчно с коэффициентом взаимоиндукции равным 1. Может так проще рассматривать? А вообще, что вы имеете в виду под словами "энергия на компенсацию магнитного поля"? Кем она должна тратиться?
Когда кирпич лежит на земле у него тоже три степени свободы, но это ни как не мешает ему оставаться неподвижным.
Земля мешает
Вот именно, от балды и не в тему. (1+i)-(1-i)=2i - если вы забыли то мнимая единица это совсем не ноль. Нулем комплексное число станет только когда мнимая и действительная части одновременно равны нулю. Кроме этого 1+i и 1-i неравны. Так, что пока вашего доказательства того, что A-A не равно нулю я не видел.
Нет, не забыл. Посмотри на картинку - если по оси Х силы скомпенсированы, то по Y нет. По X мы меряем 0, а по Y?
Чтобы это понять, достаточно в трубе сместиться к одному вентилятору, и вы будете чувствовать ветер только одного вентилятора, либо вообще обратную тягу, связанную с тем что в центре трубы будет повышенное давление, магнитное же поле будет равно нулю вдоль всего сердечника.
В устоявшемся режиме никаких линейных потоков внутри и вдоль трубы не будет, кроме турбулентных рядом с вентилятором.
А Вы в этом уверены? Я имею в виду проводили ли Вы измерения?
ДА! И не я один. За последние 100 лет это померяло столько народу, что и представить себе страшно. Если сомневетесь в учебниках и во всех остальных (мания преследования прямо) померяйте сами. Будете N+1 человеком, кто померял и убедился в этом.
ДА! И не я один. За последние 100 лет это померяло столько народу, что и представить себе страшно. Если сомневетесь в учебниках и во всех остальных (мания преследования прямо) померяйте сами. Будете N+1 человеком, кто померял и убедился в этом.
Странно, 100 лет делают замеры... Все свойства бифилярной катушки должны быть исследованы вдоль и поперек. С учетом ее повышенной энергоёмкости, отсутствия тяжелого и габаритного сердечника и прочих прелестей, возникает законный вопрос - почему она до сих пор не поставлена на поток?
А иные имена, кроме Теслы, Вы не назовете?
Какая-то непонятка у меня с этим сокращением "БК". О какой именно катушке речь ведете и копья ломаете? В каком конструктиве? Хоть договорились бы что-ли...
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Речь идет, о бифлярной катушке, половина намотки которой включена встречно другой половине.
Кстати, Тесла по-моему использовал бифлярную намотку так как это делают в современных дросселях - ток в каждом витке течет в одном направлении, а не половина сюда, половина туда, как предлагается. Это к вопросу "почему она до сих пор не поставлена на поток".
Мне не ясна цель данной постановки вопроса. Ну, будет у Вас индуктивной составляющей за счет крайних витков в дальней зоне. При структурированной намотке (спираль или цилиндр) в ближней зоне будет поле той же сруктуры.
В общем в статике я ничего интересного не вижу. Иное дело динамика. Тут уже на структуру накладывается разнофазность сигналов в половинках и кривизна витков и протяженность намотки катушки.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
А Вы в этом уверены? Я имею в виду проводили ли Вы измерения?
ДА! И не я один. За последние 100 лет это померяло столько народу, что и представить себе страшно. Если сомневетесь в учебниках и во всех остальных (мания преследования прямо) померяйте сами. Будете N+1 человеком, кто померял и убедился в этом.
Странно, у меня получается по-другому. Если Вы проведете измерения, то увидите, что НЕВОЗМОЖНО создать два поля, которые СТРОГО противоположны друг другу и при этом друг друга гасят. Они как две метелки, столкнутые ветками встречно разойдутся под углом около 90 град от места встречи. Не смотря даже на магнитопровод.
Проверено экспериментально.
Ровно посему, БК нужно рассматривать как элементарные витки от одной и другой катушки, а затем складывать их в катушку. Сложение макроформ здесь не проходит.
А Вы в этом уверены? Я имею в виду проводили ли Вы измерения?
ДА! И не я один. За последние 100 лет это померяло столько народу, что и представить себе страшно.
В том-то и вопрос - что именно меряли? Как померить X всем известно, а вот как мерить Y?
ИМХО Y и есть, то что использовал Тесла, пытается Николаев, описывает Шипов, и т.д.
Вообще-то не понятно о чем спор? Понятие бифилярной катушки пришло от Теслы, а его катушка состоит из двух включенных последовательно. Вероятно именно в такой намотке наличиствуют необходимые условия, а не в той которую вы обсуждаете. Может быть стоит вернуться к Тесловской бифилярке и попытаться понять почему именно на такой конструкции он остановился. Тем более что обычная бифилярка в то время уже была известно, как упоминается в патенте Теслы.
Понятие бифилярной катушки пришло от Теслы, а его катушка состоит из двух включенных последовательно. Вероятно именно в такой намотке наличиствуют необходимые условия, а не в той которую вы обсуждаете.
Не следует забывать Купера, который как известно также занимался бифилярками.
Может быть стоит вернуться к Тесловской бифилярке и попытаться понять почему именно на такой конструкции он остановился.
По мойму одна из сторон медали отчевидна, повышаем внутреннюю емкость катушки - отпадает необходимость во внешней емкости. Нужно, только правильно рассчитать, ну или подобрать частоту сигнала, для получившигося контура.
Ну как подобрать частоту сигнала, то я думаю Вы знаете, причем вариантов несколько:
1. Измерять напряжение (ток) на входе котнура
2. Внести в поле настраиваемой катушки, измерительную катушку и измерить напряжение х.х. на ней.
А как рассчитать межвидковую индуктивность...
Нужно выводить с учетом конструктивных особенностей катушки.
Хотя я думаю легче первый способ с помощью которого вскоре можно вывести эмперическую формулу расчета, если нужно.
Не самый правильный выход, но к сожелению у нас наука так строится...
Может быть стоит вернуться к Тесловской бифилярке и попытаться понять почему именно на такой конструкции он остановился.
...повышаем внутреннюю емкость катушки - отпадает необходимость во внешней емкости..
Как то не хочется называть Тесловскую катушку "бифиляркой".:) Под бифиляркой, как правило подразумевается катушка выполненная сдвоенным проводом, проводники которого на одном конце катушки замкнуты. Тем самым достигается вырождение собственной индуктивности катушки. В случае сдвоенной плоскоспиральной катушки Тесла возникает высокий межвитковый потенциал (между двумя соседними витками ПСК). Такое устройство сильно смахивает на линию с распределенными параметрами (типа полосковой линии или витой пары) с собственным распределением внутреннего этектромагнитного поля и соответственно, со своими резонансами, пучностями, согласованиями и т.п.:roll: Возможно именно эту особенность своей катушки и ценил Тесла.
Вот я над чем задумался:
1 Бифилярка (не Тесловская) - магнитное поле вокруг проводника есть, его не может не быть, а общая индуктивность стремится к нулю.
2 Качеры Бровина с его аномальными принципами
3 Нz антенны Коробейникова
Есть в этом всем одно интерестное и по мойму известное свойство - спиновое поле (вращательное движение электронов)
Здесь же можно вспомнить и Николаева с его скалярным полем
PS И все это хождение около наносекундных импульсов... Может быть механизм следующий электрон(диполь) сначала разворачивается, а уж затем начинает движение. Мы привыкли именно к движению, а наносекундные импульсы заставляют лишь повернутся. Здесь и открываются новые свойства и законы.
