Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Что то мне говорит что здесь не всё чисто.Похоже это то же самое что идти по рыхлому снегу,ты давишь на снег,он проваливается и у тебя меньше сил остаётся для следующего шага,труднее становится идти. Здесь при скольжений шарика по дуге направление реакций дуги скорее всего не совсем только поперёк вектора движения шарика а имеет составляющую против вектора скорости. Пока это без доказательств но пока так.
Представь себе две твои дуги обращённые друг против друга. Шарик с диаметром равным расстоянию между внутренними полоскостями дуг проходит между ними,для каждой дуги по касательной,но раздвигает их. Думаешь тоже энергия не потратится?
не во что там особо вникать. показатьматематически да долго. мотор через ролики там давит на рычаги. энергии там взятся неоткуда. не важно как давить. давит мотор.
missioner Пост: 846511 От 04.Dec.2023 (16:40)
Что то мне говорит что... Здесь при скольжений шарика по дуге направление реакций дуги скорее всего не совсем только поперёк вектора движения шарика а имеет составляющую против вектора скорости. Пока это без доказательств но пока так.
Ну, почему же без доказательств...
Ты уже и рисунок набросал почти правильный. Надо увеличить длину дуги в задаче сайруса до половины окружности, а массы уравнять. Остальное все по его условиям.
Теперь и вектора складывать
.
Представь себе две твои дуги обращённые друг против друга. Шарик с диаметром равным расстоянию между внутренними полоскостями дуг проходит между ними,для каждой дуги по касательной,но раздвигает их. Думаешь тоже энергия не потратится?
нет нужды. Шарик, пройдя всю длину дуги(полкруга, циклоиду), остановится, а дуга продолжит движение в направлении и со скоростью шарика. Массы то у них одинаковые.
Начальная школа, епта,... В которой сайрус просиживал штаны.
missioner Пост: 846511 От 04.Dec.2023 (16:40)
Что то мне говорит что здесь не всё чисто.Похоже это то же самое что идти по рыхлому снегу,ты давишь на снег,он проваливается и у тебя меньше сил остаётся для следующего шага,труднее становится идти. Здесь при скольжений шарика по дуге направление реакций дуги скорее всего не совсем только поперёк вектора движения шарика а имеет составляющую против вектора скорости. Пока это без доказательств но пока так.
Представь себе две твои дуги обращённые друг против друга. Шарик с диаметром равным расстоянию между внутренними полоскостями дуг проходит между ними,для каждой дуги по касательной,но раздвигает их. Думаешь тоже энергия не потратится?
Когда ты нарисовал две дуги ты изменил условия задачи. Ты лешил возможности шарика изменять направление. Его скорость не изменяется, когда у него есть возможность свернуть. А ты взял и зажал его в клещи и теперь тебе что-то там начало подсказывать, что Шарик зажатый в клещах затормозиься.
Ты его еще в консервную банку закатай и на этом примере доказывай.
Ну вот от куда в вас столько подлости?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А ты если сделаешь дугу и она при движений шарика отскочит так что шарик не поменяет направление то при этом она тоже получит дармовую энергию? И я условия нисколечки и ничуть не поменял, шарик движется по касательной к обеим дугам.
missioner Пост: 846511 От 04.Dec.2023 (16:40)
Что то мне говорит что... Здесь при скольжений шарика по дуге направление реакций дуги скорее всего не совсем только поперёк вектора движения шарика а имеет составляющую против вектора скорости. Пока это без доказательств но пока так.
Ну, почему же без доказательств...
Ты уже и рисунок набросал почти правильный. Надо увеличить длину дуги в задаче сайруса до половины окружности, а массы уравнять. Остальное все по его условиям.
Теперь и вектора складывать
.
Представь себе две твои дуги обращённые друг против друга. Шарик с диаметром равным расстоянию между внутренними полоскостями дуг проходит между ними,для каждой дуги по касательной,но раздвигает их. Думаешь тоже энергия не потратится?
нет нужды. Шарик, пройдя всю длину дуги(полкруга, циклоиду), остановится, а дуга продолжит движение в направлении и со скоростью шарика. Массы то у них одинаковые.
Начальная школа, епта,... В которой сайрус просиживал штаны.
Стрит смотри формулу энергии неуч ты этакий школа у него начпльная. Вали в школу ты и начальную-то не прошёл.
Е=mv^2:2 Ты ведь ни когда и никого не спрашивал и не думал, что означает в формуле энергии это :2. Это означает, что шарик никогда не отдаст больше половины своей энергии и то, только при лобовом столкновении. А при прокатывании по окружности шарик вообще не отдаст ни одного джоуля своей энергии просто потому, что угол м между центростремительной силой дуги и вектором инерции шарика всегда сохраняет значение 90° При таком угле работа центростремительной силы по отношению к скорости шарика равна нулю.
Те кто не знает этих элементарных вещей, знать физику не может в принципе.
Если нет знания основ, то всё остальное стоит не больше, чем унитазная котлета.
Сколько же вас нужно тыкать мордой в учебник, чтобы вы запомнили простые правила механики?
Стрит знаешь, что такое МОДУЛЬ скорости и что такое V=const ?
Что такое aЦС? Знаешь чем отличается формула центробежной силы, от формулы центростремительного ускорения?
Подучи эти школьные знания, а потом приходи, чтобы я натыкал тебя лицом в очередную твою лужу.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
missioner Пост: 846538 От 05.Dec.2023 (03:19)
А ты если сделаешь дугу и она при движений шарика отскочит так что шарик не поменяет направление то при этом она тоже получит дармовую энергию? И я условия нисколечки и ничуть не поменял, шарик движется по касательной к обеим дугам.
В условиях моей задачи шарик движется по одной дуге и касается дуги одной точкой, ты пририсовал еще одну дугу, как по твоему один шарик может катится по обеим проитивоположным лугам одновременно и одновременно поворачивать в обе стороны.
Ты задал шарик и лишил его аозможности изменять направленип , теперь изменяя направление он столкнется в поверхностью воторой дуги уже не по касательной а в лоб.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 846539 От 05.Dec.2023 (03:25)
Е=mv^2:2 Ты ведь ни когда и никого не спрашивал и не думал, что означает в формуле энергии это :2. Это означает, что шарик никогда не отдаст больше половины своей энергии и то, только при лобовом столкновении.
Скажи это шарам Ньютона.
Если нет знания основ,
Сколько же вас нужно тыкать мокрдой в учебник, чтобы вы запомнили простые правила механики?
Чтобы рассуждать о двойке в знамеинателе у кинетической шарика, надо иметь представление о том, откуда она там взялась. А не фантазировать на эту тему.
У природы есть только два мнения... Ее и неправильное.
Твой богатый практический опыт именно об этом свидетельствует.
Двойка взялась из наличия двух тел. Это обязательное условие для того чтобы можно было вычислить скорость, массу, импульс и энергию. Если тело движется в пространстве равномерно и прямолинейно то его скорость вычислить не возможно, ибо любое движение является понятием относительным. Второе тело не требуется, если тело движетчя с ускорением или по окружности. При движении тела с ускорением можно вычислить это ускорерие по скорости изменения скорости. Скорость массу и энергию вращения тела можно вычислить относительно оси вращения.
Ньютоновская механика полностью работант так, как ей предписано. Механика лобовых столкновений справедлива когда речь идет о лобовых столкновениях.
Моя задачка вводит людей в замешательство ибо своими мозгами работать они не привыкли, а в учебниках такие условия ниразу никем не рассматривались. С одной стороны у меня всё по классике. Тело изменив направление не изменило своей линейной скорости, это соответствует учебнику и подтвержлается практикой.
Но когда нужно обьяснить появление энергии у второго тела , вот тут у людей в голове начинается когнетивный дессонанс. Никто точно на ошибку указать не может по той простой причине, что её нет. Однако порушить их веру в незыблемость ЗСЭ для них еще страшнее, вот и начинают ножницы рисовать и убеждать себя в том, что от моей задачки это ни чем не отличается. Это я не о тебе, это миссионер спасал ЗСЭ всеми неправдами.
Мне одно непонятно, почему вера в ЗСЭ сильней здравого смысла?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 846539 От 05.Dec.2023 (03:25)
Е=mv^2:2 Ты ведь ни когда и никого не спрашивал и не думал, что означает в формуле энергии это :2. Это означает, что шарик никогда не отдаст больше половины своей энергии и то, только при лобовом столкновении.
Скажи это шарам Ньютона.
Если нет знания основ,
Сколько же вас нужно тыкать мокрдой в учебник, чтобы вы запомнили простые правила механики?
Чтобы рассуждать о двойке в знамеинателе у кинетической шарика, надо иметь представление о том, откуда она там взялась. А не фантазировать на эту тему.
У природы есть только два мнения... Ее и неправильное.
Твой богатый практический опыт именно об этом свидетельствует.
Второй дуги нет в задаче, на фига ты её сюда тащишь за уши.
Условия должны соответствовать тем, которые описаны в учебнике. Снизу шарик не нужно ни чем подпирать просто вызубри это правило, а потом примени его в решении моей задачи. При движении по окружности модуль его скорости с течением времени не изменяется, изменяется только его направление.
По условиям моей задачи рычаг выполняет для шарика функцию центростремительной силы. Если мы застопорим рычаг, шарик не замедлится. Он просто изменит направление.
Если же мы дадим свободу движению рычагу, то кроме собственной инерции покоя дугу на месте ничто не удерживает. Когда под действием ЦБС шарика, дуга сместится не важно на сколько, важен сам факт смещения.
Когда дуга будет смещаться, математически это будет плавное ослабление центростремительной силы до нуля. ослабление центростремительной силы уж точно не может сказаться отрицательно на линейной скорости шарика.
А значит шарик сместив рычаг выполнит работу, но скорость его после выполнения работы будет такой же как и до выполнения работы по смещению рычага.
Обьясняется и доказывается всё законами и правилами механики.
И закон сохранения импульса не страдает. Импульс-то у шарика сохранился, а то что у рычага импульс появился в результате работы центробежной силы. Ну то такое...
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
И закон сохранения импульса не страдает. Импульс-то у шарика сохранился,
Тебе в 5 класс нужно- кроме импульса есть еще момент импульса- вращательного движения. Шарик после касания дуги начнет вращаться- на это нужно потратить энергию его импульса.
Шарик будет двигать медленнее но будет вдобавок вращаться.
Да еще и скоба начнет вращать- еще минус от импульса шарика.
Хочешь проверить- сделай несложную установку для измерения скорости шарика из двух соленоидов и частотомера.
sairus Пост: 846550 От 05.Dec.2023 (07:35)
Второй дуги нет в задаче, на фига ты её сюда тащишь за уши.
Так и в моих рассуждениях ее нет. Я же написал, что missioner нарисовал почти правильно.
Дуга одна, шарик один, входит во взаимодействие по касательной... Все, как в твоих условиях, масса у обоих тел имеется. Что не так?
Я лишь увеличил длину дуги до половины окружности.
Чтоб тебе не пришлось суммировать вектора под углами, это сложнее выполнить аналитически.
Поэтому рассматривай половину окружности и равные массы для обоих тел.
Условия должны соответствовать тем, которые описаны в учебнике.
Что именно не соответствует? Все, как ты обусловил, кроме длины дуги.
Или ты уже сам забыл условия своей задачи?
При движении по окружности модуль его скорости с течением времени не изменяется, изменяется только его направление.
Потому, что работа не совершается. Нет линейного перемещенияни ни под действием ЦБС, ни под действием ЦСС. В таких условиях выполняется закон - действие равно противодействию. Чтоб случалась работа, действие должно быть сильнее противодействия. Т.е. ЦБС должна быть больше, чем ЦСС или наоборот. Но они равны, работы нет.
По условиям моей задачи рычаг выполняет для шарика функцию центростремительной силы. Если мы застопорим рычаг, шарик не замедлится. Он просто изменит направление.
Вот- вот. Если масса дуги не смешается(центр масс), то работа не совершается. Потому и скорость шарика не меняется.
Если же мы дадим свободу движению рычагу, то кроме собственной инерции покоя дугу на месте ничто не удерживает. Когда под действием ЦБС шарика, дуга сместится не важно на сколько, важен сам факт смещения.
Когда дуга будет смещаться, математически это будет плавное ослабление центростремительной силы до нуля. ослабление центростремительной силы уж точно не может сказаться отрицательно на линейной скорости шарика.
Хренасе... Вот это поворот!
Т.е. ЦСС ушла и не обещала вернуться, движение из вращательного стало линейным...
А разгон массы дуги по линейной прямой не изменит скорость массы шарика?
Инвалид, ты когда последний раз у врача был?
А значит шарик сместив рычаг выполнит работу, но скорость его после выполнения работы будет такой же как и до выполнения работы по смещению рычага.
Так только в твоей голове.
Обьясняется и доказывается всё законами и правилами механики.
Разумеется. Вот только адекватность применения этих законов к существующей действительности, теми законами не регламентируется. Оставляется на усмотрение исследователя. И если исследователь неадекват, то законы механики безсильны.
И закон сохранения импульса не страдает. Импульс-то у шарика сохранился, а то что у рычага импульс появился в результате работы центробежной силы. Ну то такое...
Как только ЦСС ушла, она позвала за собой ЦБС. Одновременно.
Движение перестало быть врашательным, условия изменяются. Далее движение будет криволинейным в переходном процессе обмена энергией(выполнения работы).
По окончании переходного процесса движение станет прямолинейным.
И это факт!
