Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
sairus Пост: 864204 От 24.May.2024 (17:52)
Правильно! ЗСИ и ЗСЭ не нарушаются, но зато ЗСМИ нарушается в хвост и в гриву.
Тут уже писали, что это уже Кеплеровские задачи, которые решают в институтах и в универах, ну и такие очень умные дядьки, как наш Михалыч.
я жду, когда он покажет свой мат. анализ.
Насчет михалыча, Вы явно погорячились. Специалист по ремонту настольных ламп он может быть и хороший, но теоретик никакой.
Понимаете, из первого, совсем не вытекает обязательность второго. А вот из второго явно следует обязательность обширных знаний которые дают в специализированных учебных заведения не за один год и усваиваются далеко не всеми. Михалыч явно не из этой категории, впрочем как и все без исключения обитатели этого форума.
Помнится, когда я только появился на нем, никто из его членов даже близко не оперировал понятием энергия. Был сплошной детский сад , впрочем он так и остался с поправкой на то, что теперь все начали совать энергию к месту и не к месту.
Теперь следует переходить ко второму этапу - объяснить форумчанам, что в мире есть штука именуемая сопротивление которое они нагло игнорируют.
Формулам написанным в них вполне можно доверять, а вот к их трактованию со стороны ученых мужей, следует относится с большой осторожностью .
Например если вы видите формулу в которой некий символ ученым мужем трактуется как коэффициент пропорциональности, будьте уверены, сей муж нихрена не смыслит в предмете своего исследования. Но почему ?
А потому - в природе нет и быть не может никаких коэффициент пропорциональности, но войди же ты это ему докажи. Впрочим с последним все просто, это суть борьба за место под солнцем и прочие меркантильные интересы.
В своё время Умов вывел формулу E=kmc^2, а Эйнштейн сократил коэффициент и посчитал его ненужным.
experienced62 Пост: 864207 От 24.May.2024 (18:16)
Насчет михалыча, Вы явно погорячились. Специалист по ремонту настольных ламп он может быть и хороший, но теоретик никакой.
Понимаете, из первого, совсем не вытекает обязательность второго. А вот из второго явно следует обязательность обширных знаний которые дают в специализированных учебных заведения не за один год и усваиваются далеко не всеми. Михалыч явно не из этой категории, впрочем как и все без исключения обитатели этого форума.
Помнится, когда я только появился на нем, никто из его членов даже близко не оперировал понятием энергия. Был сплошной детский сад , впрочем он так и остался с поправкой на то, что теперь все начали совать энергию к месту и не к месту.
Теперь следует переходить ко второму этапу - объяснить форумчанам, что в мире есть штука именуемая сопротивление которое они нагло игнорируют.
Конечно тело сопротивляется, когда хотят, чтобы оно двигалось по другой траектории.
Было дело.
Вообще с этой формулой не все так просто. Выведена она чисто математическим (абстрактным) путем, при желании и Вы можете ее вывести.
Впервые сделал это Oliver Heaviside (18 мая 1850 — 3 февраля 1925) — английский учёный-самоучка, инженер, математик и физик. А уж потом сказок насочиняли.
Мангуст Пост: 864210 От 24.May.2024 (18:39)
Конечно тело сопротивляется, когда хотят, чтобы оно двигалось по другой траектории.
Понимаете, с сопротивлением не все так просто ибо оно всегда есть результат некого комплексного процесса связанных между собой по теореме Пифагора. И уж если начинать разбираться с вопросом сопротивления, надо начинать с рассмотрения его составляющих, чего боюсь мозги хозяина ветки не выдержат и он опять тупо удалит мое сообщение. А написать толковое и короткое сообщение, не так просто. Это труд и не малый. Просто так его потерять .... , я не мазохист.
sairus Пост: 864192 От 24.May.2024 (16:46)
В учебнике говорится, что при уменьшении радиуса момент импульса сохраняется за счет увеличения линейной скорости тела, которое смещается к центру вращения.
Там говорится, что если например радиус уменьшился в три раза, то линейная скорость возрасла в три раза.
и я недавно так думал, только не по учебнику, а из обычной логики, но ашипался, отделяя v от mv в надежде защитить mvr. Но понял, что на каждом радиусе свой момент импульса при одном и том же импульсе. Может скрин из учебника дашь или ссылку на этот учебник? Все же главное это импульс mv, он неделим и сохраняется пока не будет внешнего воздействия, в результате которого изменится скорость тела при той же массе. Все энергетические дела только от него пляшут. При уменьшении радиуса, импульс проходит тот же путь, только количество оборотов увеличивается. При увеличении радиуса аналогично, только уменьшается кол-во оборотов. Иного не дано. Энергия не меняется и соответствует первоначальному импульсу от руки. Энергия движущегося по инерции тела может только уменьшаться и только от трения. Сама вертушка и спицы имеют импульс с той же скоростью но меньшей массой, момент импульса совпадает с моментом грузиков, а энергии вертушки и грузика пропорциональны массам и средним скоростям (считать сложно). Но моменты импульсов направлены в одну сторону и вдоль оси, а планета закрутиться в другую, но чуть чуть. Сумма моментов импульсов равна нулю.
Вот с трением у тебя проблемы при увеличении скорости и трясения спиц внутри грузиков. Попробуй сделать внешний прочный обод или ромб (квадрат), и прикрепи его к спицам, а также сделай дополнительные стяжки между ромбом и центром для жесткости. Может случится большая неожиданность измерений при разных массах внешнего обода или ромба и разных массах центра вертушки. Но mv грузиков и энергия останутся прежними при любых приблудах и действиях, и будут зависеть только от силы Сайруса при первоначальном толчке и трения.
ПС. есть непонятный момент уменьшения кол-ва оборотов при меньшем радиусе и увеличения на большом. Тут возможно надо виноватым сделать момент инерции, что-то типа рычажного воздействия. Да и сопротивление весьма зависит от количества оборотов подшипников. Но могу ашипаться.
bazarov Пост: 864157 От 22.May.2024 (21:09)
. А если нашёл нечто интересное просто дай чертёжик и свой расчёт к нему. А мы посмотрим будет там СЕ или нет....
Уже решал где-то. Под нагрузкой скорость барабанов будет в два раза меньше линейной скорости воды из внутреннего сопла. Это будет максимальный КПД.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Генмих при этом пытается убедить народ то так то этак, то в одном то в другом, у него сначала энергия израсходованная на притяжение грузиков превращалась в кинетическую энергию их движения вокруг центра вращения, затем стала накапливаться в потенциальной, видимо, энергий центробежных сил, не обращая внимания на все аргументы против этих утверждений которые показывают что и в том и в другом варианте получается вечняк... Как утопающий за соломинку хватается за тот факт что сама вертушка тоже обладает массой, уводя тем самым обсуждение от сути спора, не зная что её можно сделать совершенно "невесомой".
А зачем врешь? где это я сказал, что стала накапливаться в (виде) потенциальной? Это твои домыслы, которые ты приписываешь мне.
А домыслы твои совершенно антинаучные, именно они тебя приводят к выводу, что и в том и другом варианте получается вечняк. Бред у тебя, а ты его поднял как флаг, как способ доказать что я якобы ошибаюсь.
Для того чтобы показать возможность пренебрежения массой вертушки и ее моментом инерции, надо сделать экспериментальные оценки, надо реально показать, что их влияние ничтожно.
Аргумент с аналогизацией притяжения груза верёвкой и притягиванием планет гравитационным полем так же неверен потому как в случае планет а особенно при движений их по эллиптическим орбитам действительно происходит переход потенциальной энергий гравитационного поля в кинетическую энергию движения планет и наоборот и там можно делать расчёты по ЗСМИ. В случае с вертушкой с притягиваемыми вручную грузиками такой финт, как чётко показывает эксперимент Сайруса, да и того же Мангуста, не канает.
Домыслы о "аналогизации" - они исключительно твои, это твои умственные построения, никак не связаны с тем, о чем я говорил. Просто бред
И чисто логически, если по генмиховским утверждениям энергия израсходованная на притяжение грузиков переходит в потенциальную энергию некоего поля цбс то её должно быть больше когда грузы близко к центру а в случае же с планетами потенциальной энергий у планеты больше когда она наоборот дальше от центра. Т.е. аналогизация небесной механики и притягивания грузиков вручную в вертушке Сайруса это полный бред
Верно, полный бред, и заметь, что утверждения о "переходе израсходованной на притяжение грузиков энергии в потенциальную некоего поля цбс" - это исключительно твои утверждения.
БЮВ Пост: 864215 От 24.May.2024 (19:20)
При уменьшении радиуса, импульс проходит тот же путь, только количество оборотов увеличивается. При увеличении радиуса аналогично, только уменьшается кол-во оборотов.
Так что оне скоммундзили?
Это то и роднит сайруса с Михалычем - скоммундзили.
Про остальных - умолчим для ясности.
Вот с трением у тебя проблемы при увеличении скорости и трясения спиц внутри грузиков. Попробуй сделать внешний прочный обод или ромб (квадрат), и прикрепи его к спицам, а также сделай дополнительные стяжки между ромбом и центром для жесткости.
От этого ничего не изменится ибо не по прежнему не будет соблюдаться правило - внешня сила действующая встречно ЦБС угнетает систему и от жесткости конструкции тут ничего не зависит.
Интересно, сколько еще страниц будет исписано тухлыми и вонючими портянками перепостов и высранными из пальца доводами?
Не уж то так трудно перевести момент импульса в линейный импульс и делать выводы? А?
Сколько можно сосать с пустого в порожнее?
Нет ребята, так дело не пойдет.
Если тело крутится на своей орбите, то для изменения его орбиты(радиуса) нужно вмешательство внешней силы иного тела, согласно 3-му закону Ньютона.
Здесь в качестве второго тела выступает Сайрус, великий победитель вертушек и его последователи задают очень тупые вопросы, куда делась энергия?.
Перейдем в линейный импульс.
В линейном импульсе есть такое понятие как абсолютно упругий и неупругий удар.
Так вот в этой системе кинетическая энергия может сохранятся или не сохранятся, но суммарный импульс после взаимодействия сохраняется.
Рука степного титана Сайруса!!! не абсолютно упругая, вот энергия его и ушла на пото-выделение его клеток и сранью почти на сотню страниц.
Просто до ваших тупых мозгов не доходит, что есть просто инертная масса(m) при прямолинейном движении,
и есть инертная масса(m*r^2) при вращательном движении вокруг оси,
ибо там надо противодействовать силам внешнего воздействия в квадрате от радиуса.
Надеюсь многие меня поймут правильно, после изучения учебника.
sairus Пост: 864204 От 24.May.2024 (17:52)
Правильно! ЗСИ и ЗСЭ не нарушаются, но зато ЗСМИ нарушается в хвост и в гриву.
Нужно понимать, что сказано в учебниках, речь идёт про замкнутую - закрытую консервативную систему.
Смещение грузов к центру, это применение внешней силы и внешнее воздействие на закрытую консервативную систему, которая становится неконсервативной системой.
Вот с трением у тебя проблемы при увеличении скорости и трясения спиц внутри грузиков. Попробуй сделать внешний прочный обод или ромб (квадрат), и прикрепи его к спицам, а также сделай дополнительные стяжки между ромбом и центром для жесткости.
От этого ничего не изменится ибо не по прежнему не будет соблюдаться правило - внешня сила действующая встречно ЦБС угнетает систему и от жесткости конструкции тут ничего не зависит.
